La era Sánchez

Debates y otros temas con fundamento. Para participar, solicitar acceso al grupo de tertulia.
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84414
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Re: La era Sánchez

Mensaje por lucia »

Fíjate si valgo que dejo que gente como tú siga por aquí mareando la perdiz y sin responder a quién cree que se refería cuando hablaba de niños y consentimiento :cunao: ¿No piensas iluminarnos?
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Alfonso M. Parrondo
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 364
Registrado: 06 Ene 2020 22:52
Ubicación: España

Re: La era Sánchez

Mensaje por Alfonso M. Parrondo »

¿Para cuándo la nueva inquisición Lucía? Este mundo sucio te lo está pidiendo :D
Jugando al ping Pong
Avatar de Usuario
Massi
Vivo aquí
Mensajes: 10739
Registrado: 12 Sep 2017 22:07
Ubicación: Confinatus...

Re: La era Sánchez

Mensaje por Massi »

Y todo por hablar del sexo de estos angelitos... :grinno:
«Necesito autoridad, aunque no crea en ella» Ernst Jünger

https://www.youtube.com/watch?v=VX0u0K3qt6Y
Alfonso M. Parrondo
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 364
Registrado: 06 Ene 2020 22:52
Ubicación: España

Re: La era Sánchez

Mensaje por Alfonso M. Parrondo »

lucia escribió: 10 Ago 2022 19:33 Y cualquiera que se dedique a polarizar, como haces tú, promueve la división en dos Españas.
Por curiosidad he leído un poco para atrás en el hilo y me quedé patidifuso con estas palabras tuyas Lu. ¿Cómo le dices a Horti que se dedica a polarizar y promover la división en dos Españas?
Si tú estás muy, pero que muy polarizada...a la derecha(como él).Te lo digo con mucho cariño . Deberíais ser uña y carne. No puedes decir esas cosas tal que así. Y no me vale lo de tus jaquecas. Imagino que para ti la perfección es el pensamiento único de Dios, patria y rey y así no se polariza nadie. Como en épocas de Paquito, que no se discutía nada de nada; por lo que fuera... :no:
Juro por la España (en la que el sol no se ponía) que no leeré más atrás en el hilo, por muy tentador que sea.
Jugando al ping Pong
Avatar de Usuario
julia
La mamma
Mensajes: 48792
Registrado: 13 Abr 2006 09:54
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Re: La era Sánchez

Mensaje por julia »

A lucia le gusta debatir, lo de "Dios, patria y rey" no le encaja mucho, de verdad, los habituales lo sabemos.
No te niego que llevamos una temporadita muy escorados, y que la gente se aburre de tanta pelea y se ha ido (nos hemos ido), con la música a otra parte.
Avatar de Usuario
Massi
Vivo aquí
Mensajes: 10739
Registrado: 12 Sep 2017 22:07
Ubicación: Confinatus...

Re: La era Sánchez

Mensaje por Massi »

Como si fuera el ping pong un deporte violento... :hombros:
«Necesito autoridad, aunque no crea en ella» Ernst Jünger

https://www.youtube.com/watch?v=VX0u0K3qt6Y
Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12130
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Re: La era Sánchez

Mensaje por ratonB »

Que haríamos sin recurrir a acusar de franquista... :hombros:
Germinal. Zola, Emile

2022
Agenda
Alfonso M. Parrondo
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 364
Registrado: 06 Ene 2020 22:52
Ubicación: España

Re: La era Sánchez

Mensaje por Alfonso M. Parrondo »

¿!Quién?! No vi eso. Puede ser señor Ratón que usted esté diciendo eso con ironía hacia nuestra amiga ¿Lucía? Si alguien fuera capaz de tamaña ofensa me batiría en :malandrin:
Jugando al ping Pong
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84414
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Re: La era Sánchez

Mensaje por lucia »

Alfonso, lee lo que quieras. Hasta Massi tiene más chispa que tú. Y sigues escaqueándote de responder a la pregunta de a quiénes piensas tú que se refiere Irene Montero cuando habla del consentimiento de los niños en las relaciones sexuales.
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Alfonso M. Parrondo
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 364
Registrado: 06 Ene 2020 22:52
Ubicación: España

Re: La era Sánchez

Mensaje por Alfonso M. Parrondo »

lucia escribió: 25 Sep 2022 13:27 Alfonso, lee lo que quieras. Hasta Massi tiene más chispa que tú. Y sigues escaqueándote de responder a la pregunta de a quiénes piensas tú que se refiere Irene Montero cuando habla del consentimiento de los niños en las relaciones sexuales.
Se refiere por supuesto a una apología de la pederastia. ¿No? Eso es lo que tú quieres entender... Para qué responderte si tú ya te formaste una opinión y no quieres "mirar arriba".
Aunque te lo explicara tu seguirías viendo la locura que necesitas creer. ¿De verdad opinas que esa persona quiere que se abusen de niños?
Última edición por Alfonso M. Parrondo el 26 Sep 2022 11:04, editado 1 vez en total.
Jugando al ping Pong
Avatar de Usuario
Ivanovich
Foroadicto
Mensajes: 3168
Registrado: 18 Oct 2007 12:21

Re: La era Sánchez

Mensaje por Ivanovich »

Lucía, tú sabes la respuesta a tu pregunta ¿no? ¿cuál es tu intepretación? Te pregunto yo.

Ante tu insistencia me he tomado la molestia de ver la intervención de Irene Montero en la Comisión de Igualdad, en respuesta la de la portavoz de Vox, Lourdes Méndez. El núcleo del debate está en la edad para ejercer el derecho a practicar el aborto y si las menores, a partir de 16 años, necesitan autorización. Las posturas entre ambas son antagónicas, por supuesto, y allá cada una y cada uno lo que piense.

Te pongo el enlace más abajo.

La Sra. Montero expone su opinión, favorable al reconocimiento del derecho a partir de esa edad (a partir del minuto 1.50 y algo, lo puedes buscar). Y se crea el típico rifirrafe entre ambas fuera del turno de palabra (esto, más o menos, sobre el minuto 1.55.xx o por ahí o algo antes).

A continuación, la ministra retoma la palabra para referirse a los derechos sexuales y reproductivos, pero siempre en el contexto de esa edad. Ese-es-el-contexto. Prueba de ello es tanto su referencia a los “derechos reconocidos”, los derechos sexuales (evidentemente a los niños no les es reconocido ese derecho, por tanto no puede interpretarse de otra forma que en relación al art. 183 del Código Penal) pero más claramente a su reiterada referencia expresa, segundos después, a las menores de 16/17 años (lo dice 3 veces entre los minutos 1.57 y 1.58).

En derecho existe una regla para la interpretación de los contratos, que más o menos dice que cuando la literalidad de las palabras son claras y no dejan lugar a dudas en cuanto a la intención de los contratantes, se atenderá a la literalidad. Pero si las palabras parecen contrarias a la intención, prevalece ésta.

Esto es aplicable a cualquier discurso. En este caso, no me queda ninguna duda que la intención de Montero no es reconocer, fuera de la ley, un derecho al consentimiento sexual de los niños. Lo ha aclarado, pero además es que ahí está su intervención en el congreso, salvo que nos quedemos con el corte de 30 segundos, que es lo que parece que interesa a algunos.

Pero si, además, se extrae parte del texto (descontextualización tan habitual) con el fin de distorsionar el mensaje atendiendo a la literalidad de esa parte, eso no es torpeza o desconocimiento, es estulticia, eso es mal fe; de quien lo hace y de quien se adhiere a tal interpretación. Y es lo que ha pasado aquí, en este caso, de forma tan interesada.

Confío en que esa no sea tu interpretación sesgada ¿o si? Ahora te pregunto yo, y tú, si te apetece, me respondes.


Enlace


https://www.youtube.com/watch?v=NQS-wbHtvtg
Alfonso M. Parrondo
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 364
Registrado: 06 Ene 2020 22:52
Ubicación: España

Re: La era Sánchez

Mensaje por Alfonso M. Parrondo »

Ivanovich escribió: 25 Sep 2022 17:13 Lucía, tú sabes la respuesta a tu pregunta ¿no? ¿cuál es tu intepretación? Te pregunto yo.

Ante tu insistencia me he tomado la molestia de ver la intervención de Irene Montero en la Comisión de Igualdad, en respuesta la de la portavoz de Vox, Lourdes Méndez. El núcleo del debate está en la edad para ejercer el derecho a practicar el aborto y si las menores, a partir de 16 años, necesitan autorización. Las posturas entre ambas son antagónicas, por supuesto, y allá cada una y cada uno lo que piense.

Te pongo el enlace más abajo.

La Sra. Montero expone su opinión, favorable al reconocimiento del derecho a partir de esa edad (a partir del minuto 1.50 y algo, lo puedes buscar). Y se crea el típico rifirrafe entre ambas fuera del turno de palabra (esto, más o menos, sobre el minuto 1.55.xx o por ahí o algo antes).

A continuación, la ministra retoma la palabra para referirse a los derechos sexuales y reproductivos, pero siempre en el contexto de esa edad. Ese-es-el-contexto. Prueba de ello es tanto su referencia a los “derechos reconocidos”, los derechos sexuales (evidentemente a los niños no les es reconocido ese derecho, por tanto no puede interpretarse de otra forma que en relación al art. 183 del Código Penal) pero más claramente a su reiterada referencia expresa, segundos después, a las menores de 16/17 años (lo dice 3 veces entre los minutos 1.57 y 1.58).

En derecho existe una regla para la interpretación de los contratos, que más o menos dice que cuando la literalidad de las palabras son claras y no dejan lugar a dudas en cuanto a la intención de los contratantes, se atenderá a la literalidad. Pero si las palabras parecen contrarias a la intención, prevalece ésta.

Esto es aplicable a cualquier discurso. En este caso, no me queda ninguna duda que la intención de Montero no es reconocer, fuera de la ley, un derecho al consentimiento sexual de los niños. Lo ha aclarado, pero además es que ahí está su intervención en el congreso, salvo que nos quedemos con el corte de 30 segundos, que es lo que parece que interesa a algunos.

Pero si, además, se extrae parte del texto (descontextualización tan habitual) con el fin de distorsionar el mensaje atendiendo a la literalidad de esa parte, eso no es torpeza o desconocimiento, es estulticia, eso es mal fe; de quien lo hace y de quien se adhiere a tal interpretación. Y es lo que ha pasado aquí, en este caso, de forma tan interesada.

Confío en que esa no sea tu interpretación sesgada ¿o si? Ahora te pregunto yo, y tú, si te apetece, me respondes.


Enlace


https://www.youtube.com/watch?v=NQS-wbHtvtg
Me has quitado las palabras de la boca.
Bueno ahora fuera bromas, lo has explicado perfectamente. Por lo que te entendí antes tienes más o menos ideas conservadoras. Desde luego cada uno tiene sus pensamientos e ideología. Faltaría más, pero me encanta encontrarme con gente que ante todo es honesta. Y no se ciega por tener enfrente a alguien que opine distinto. Y lo que es, es.

Me parece que eso es algo que cada vez vemos menos, en el mismo congreso. Si el partido en el poder propone algo, yo me niego por sistema y viceversa. Lo importante es rebatir al de enfrente y no la verdad de lo que sea beneficioso para la ciudadanía.
Jugando al ping Pong
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84414
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Re: La era Sánchez

Mensaje por lucia »

Ivanovich escribió: 25 Sep 2022 17:13 Lucía, tú sabes la respuesta a tu pregunta ¿no? ¿cuál es tu intepretación? Te pregunto yo.
Mi interpretación depende de si considera niños a los mayores de 16 años o no. Pero en cualquiera de los casos sigo sin comentarios.

Si te fijas en lo que dices, estás diciendo que la Montero está hablando de un derecho que ya existe y está plenamente reconocido para los mayores de 16 años. Cómo el derecho ya lo tienen los de 16 años, ¿a qué derecho o a quiénes se refiere? Que no es culpa mía que la pava sea una ignorante, pero se mire como se mire no sabe ni lo que dice.
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Avatar de Usuario
Ivanovich
Foroadicto
Mensajes: 3168
Registrado: 18 Oct 2007 12:21

Re: La era Sánchez

Mensaje por Ivanovich »

Lucía, Irene Montero contesta a la portavoz de Vox. Escucha, si tienes interés, las intervenciones, no los 30 segundos del famoso corte. Y si no tienes interés, no lo hagas. Como nos conocemos hace mucho y no te tengo por ignorante, concluyo que en tu ánimo está confundir, y con ello crear un ambiente desapacible, no sé con qué fin ni por qué motivo, tal vez es solo un ejercicio de reacción ante algo poco definido. Creo que no te interesa el debate.

Hay muchos motivos para estar en desacuerdo con Irene Montero y para ejercer la crítica. Tantos como los que tienen otros en defender sus posturas. Pero no todo vale, al menos para mi no todo vale.
Avatar de Usuario
julia
La mamma
Mensajes: 48792
Registrado: 13 Abr 2006 09:54
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Re: La era Sánchez

Mensaje por julia »

A mi Irene Montero me parece una niñata a la que puede más sus ideas que la razón y sabéis quienes me conocéis desde hace tiempo, que soy defensora del aborto.

Sobre el punto de partida, lo del aborto a niñas de 16 años. Recuerdo perfectamente una discusión con un padre del colegio, muy buena gente, por cierto, que defendía que si la niña se le quedaba embarazada, ( niña que tenía 14 años), él era partidario de que siguiera con embarazo para que escarmentara y luego diera a la criatura en adopción. A mi me pareció una burrada sin sentido,y así se lo dije.

Me parece que hay un amplio abanico de situaciones para que una cría no quiera contar a sus padres que va a abortar, más que racionales y justificados.

En cuanto a las palabras de la Ministra: no se si os acordáis de cuando comentaba lo que había en el colegio de mi hija en los primeros años de la ESO ya, desde competir a ver quien se "liaba" con más chicos en el fin de semana, a borracheras ( con varias que terminaron en urgencias con comas etílicos) y juergas que hacían que mi hija se sintiera excluida porque no encajaba con ese "estilo" y le decían que era infantil, no tuvo amigas de verdad hasta que salió del círculo de las amigas del colegio en 4º de la ESO, y ya os digo que algunas tenían muchaaaaa experiencia en las relaciones sexuales. Ahora son personas perfectamente convencionales, sin ningún conflicto y bien integradas con familia e hijos ya tenidos a su edad adecuada, estaban simplemente experimentando. No me gusta el enfoque de la ministra y mucho menos el horror de la forma de expresarlo que tuvo, que se prestaba a interpretaciones como las que se han hecho. Pero no creo que en modo alguno defendiera la pederastía.
Responder