Partido Popular (PP) - Antes Pablo Casado, ahora Feijóo

[julia]

Olona esta diciendo que ya esta pacto lo de CSPJ incluidos los puestos de Podemos.

Creo que Abascal se veía el macho Alfa de la derecha y a Casado sin personalidad y un pusilánime dejándose controlar. Algo empezó a verse cuando se deshizo de Alvárez de Toledo, por eso esta tan descolocado. No puede decir que lo ha insultado, porque ellos se pasan el día en redes sociales con lo del "derechita cobarde" y tratando de marcarles el paso. Algunos de los que han alcanzado alcaldías y gobiernos autónomos, están dejándose controlar por VOX, tal vez haya habido alguna convicción en los gestos que han hecho, no lo dudo en MAdrid ni un momento, pero había mucha gente descontenta en el partido.

Sin que me guste ni lo más mínimo, creo que ha sido una buena noticia el desmarque y la contundencia.

[lucia]

De esta, entre PSOE y PP se comen a Ciudadanos.

Del CGPJ dicen que hay también juez para el PNV.

[maribel70]

Olona esta diciendo que ya esta pacto lo de CSPJ incluidos los puestos de Podemos.

Creo que Abascal se veía el macho Alfa de la derecha y a Casado sin personalidad y un pusilánime dejándose controlar. Algo empezó a verse cuando se deshizo de Alvárez de Toledo, por eso esta tan descolocado. No puede decir que lo ha insultado, porque ellos se pasan el día en redes sociales con lo del "derechita cobarde" y tratando de marcarles el paso. Algunos de los que han alcanzado alcaldías y gobiernos autónomos, están dejándose controlar por VOX, tal vez haya habido alguna convicción en los gestos que han hecho, no lo dudo en MAdrid ni un momento, pero había mucha gente descontenta en el partido.

Sin que me guste ni lo más mínimo, creo que ha sido una buena noticia el desmarque y la contundencia.

Habrá que verlo, si solo es postureo o es un cambio que perdure en el tiempo.

[maribel70]

Interesante el volantazo de Casado...

Y Sánchez diciendo que para la reforma como gesto de buena voluntad, cuando me da que la para por miedo a Bruselas. Pero más vale que la pare sea por el motivo que sea.

La reforma de Sánchez era fea, es así. Pero vamos que el pp tenga bloqueado el tema durante dos años y que su condición para desbloquearlo sea pedir que un partido político no se siente a hacer lo que ellos han hecho siempre, tiene tela marinera.

[Mario Cavara]

La reforma de Sánchez era fea, es así. Pero vamos que el pp tenga bloqueado el tema durante dos años y que su condición para desbloquearlo sea pedir que un partido político no se siente a hacer lo que ellos han hecho siempre, tiene tela marinera.

Es que lo que pide el PP es razonable dentro de la sinrazón.

Digo sinrazón porque ya parece que se da por sentado que tienen que ser los dos partidos mayoritarios quienes se repartan los nombramientos, cuando la ley dice que habrían de ser las Cortes en su conjunto. Pero, en fin, estos politicachos otra cosa no, pero torear las leyes sí que saben hacerlo.

Y digo razonable porque, ya que se ha impuesto tradicionalmente ese nombramiento caciquil a dos bandas, lo lógico es que Podemos, que solo tiene 35 escaños no participe. Es que si se dejase participar a Podemos, con esos 35 escaños, más razón para dejar también que participase Vox, que tienen 52.

[julia]

Creo que el PNV ya tiene ahora. Y no es la vez que se ha tardado tanto en renovar

[ukiahaprasim]

De esta, entre PSOE y PP se comen a Ciudadanos.

Del CGPJ dicen que hay también juez para el PNV.

Para hacer contrapeso a los jueces del PP que ya hay...


Ukiah

[jilguero]

Interesante el volantazo de Casado...

Y Sánchez diciendo que para la reforma como gesto de buena voluntad, cuando me da que la para por miedo a Bruselas. Pero más vale que la pare sea por el motivo que sea.

La reforma de Sánchez era fea, es así. Pero vamos que el pp tenga bloqueado el tema durante dos años y que su condición para desbloquearlo sea pedir que un partido político no se siente a hacer lo que ellos han hecho siempre, tiene tela marinera.

Pero a lo mejor es el momento de cambiar esa norma. Porque que lo hayan hecho antes no es una buena razón. Podemos ir erradicando cosas, ¿no? A mi no me convence nada que los elijan los políticos. O como parece ser regla en Europa, que al menos sean minoría los elegidos por estos. Por otro lado, si se sienta Podemos con 35 escaños ¿no debería hacerlo también VOX? Porque si lo democrático es escuchar al pueblo, habrá que aceptar luego el resultado. Si hay que ilegalizar partidos por razones X, que se haga, pero no pueden ser que concurran a las elecciones y luego se decida que sí pero no. Una solución fácil, en estas circunstancias, es que se reúna el PP y el PSOE solos o que cambien las normas de forma consensuada con el resto del parlamento y siempre cambios encaminados hacia una mayor separación de los poderes y no al contrario, que era la reforma de Sánchez y Cia.

[ukiahaprasim]

Y Sánchez diciendo que para la reforma como gesto de buena voluntad, cuando me da que la para por miedo a Bruselas. Pero más vale que la pare sea por el motivo que sea.

La reforma de Sánchez era fea, es así. Pero vamos que el pp tenga bloqueado el tema durante dos años y que su condición para desbloquearlo sea pedir que un partido político no se siente a hacer lo que ellos han hecho siempre, tiene tela marinera.

Pero a lo mejor es el momento de cambiar esa norma. Porque que lo hayan hecho antes no es una buena razón. Podemos ir erradicando cosas, ¿no? A mi no me convence nada que los elijan los políticos. O como parece ser regla en Europa, que al menos sean minoría los elegidos por estos. Por otro lado, si se sienta Podemos con 35 escaños ¿no debería hacerlo también VOX? Porque si lo democrático es escuchar al pueblo, habrá que aceptar luego el resultado. Si hay que ilegalizar partidos por razones X, que se haga, pero no pueden ser que concurran a las elecciones y luego se decida que sí pero no. Una solución fácil, en estas circunstancias, es que se reúna el PP y el PSOE solos o que cambien las normas de forma consensuada con el resto del parlamento y siempre cambios encaminados hacia una mayor separación de los poderes y no al contrario, que era la reforma de Sánchez y Cia.

¿Mayor / menor separación?...

Teniendo en cuenta que lo que hacían era repartirse los vocales, y el de los asientos en TS /TC el sistema de reparto es indiferente ..

Por 3/5 por 1/2 o por mi cara bonita, la separación existente es la misma...

Ukiah

[jilguero]

Por 3/5 por 1/2 o por mi cara bonita, la separación existente es la misma...

A mayor consenso imagino que es más difícil meter miembros supuestamente muy sesgados. Y si administran la justicia, aunque yo preferiría que no los eligieran los políticos, de hacerlo que al menos estén las ideologías de la mayoría posible de electores representadas.

No sé como funciona, pero imagino que unos proponen y los otros aceptan o no, y viceversa, hasta dar con nombres del agrado de todos y eso será más por sus virtudes profesionales cuando quienes los eligen son de ideologías más diversas.

Vamos, que la propuesta de Sánchez no era de recibo para separar los poderes.

[ukiahaprasim]

Por 3/5 por 1/2 o por mi cara bonita, la separación existente es la misma...

A mayor consenso imagino que es más difícil meter miembros supuestamente muy sesgados. Y si administran la justicia, aunque yo preferiría que no los eligieran los políticos, de hacerlo que al menos estén las ideologías de la mayoría posible de electores representadas.

No sé como funciona, pero imagino que unos proponen y los otros aceptan o no, y viceversa, hasta dar con nombres del agrado de todos y eso será más por sus virtudes profesionales cuando quienes los eligen son de ideologías más diversas.

Vamos, que la propuesta de Sánchez no era de recibo para separar los poderes.

Más bien funciona con a ti te tocan 3 y a mi 5...

La última renovación de los vocales elegidos por el Senado lo fue con los votos exclusivos del PP que tenía esa mayoría (de hecho, ya lo arreglo M. Rajoy para que fuera así, mediante reforma)..

Dado que ellos tenían la mayoría de 3/5 concluiras conmigo que, según tu argumento, no hubo NINGUNA separación de poderes...

Ergo menos separación que esa, imposible...

Ukiah

[jilguero]

Ergo menos separación que esa, imposible...

Ya digo que no me gusta. Me parece un disparate que los políticos, por mucho que los hayamos elegido nosotros, elijan a miembros de la justicia en función de su ideología. Pero no veo que eso sea menor separación de poderes, sino que el parlamento estaba menos fraccionado.

Y yo creía, insisto, en que reparten cuantos proponen cada cual pero que hay candidatos a los que vetan el contrario. ¿No es así, estás seguro?

[ukiahaprasim]

Ergo menos separación que esa, imposible...

Ya digo que no me gusta. Me parece un disparate que los políticos, por mucho que los hayamos elegido nosotros, elijan a miembros de la justicia en función de su ideología. Pero no veo que eso sea menor separación de poderes, sino que el parlamento estaba menos fraccionado.

Y yo creía, insisto, en que reparten cuantos proponen cada cual pero que hay candidatos a los que vetan el contrario. ¿No es así, estás seguro?

Un parlamento menos o más fraccionado no dice nada sobre la separación de poderes...

Si tienes mayoría de 3/5 no hay ni consenso ni acuerdo ni na....

En cuanto al reparto... ¿Quien sabe los criterios que usan ?... Pero vistas las elecciones yo creo que hay más cambios de cromos que vetos...

Sin ir más lejos dicen que había lista de acuerdo entre PP y PSOE hace pocos meses, y al final Casado dijo que no (justo después de que Cayetana criticara los cambios de cromos en público)

Ukiah

[Lía]

Ergo menos separación que esa, imposible...

Ya digo que no me gusta. Me parece un disparate que los políticos, por mucho que los hayamos elegido nosotros, elijan a miembros de la justicia en función de su ideología. Pero no veo que eso sea menor separación de poderes, sino que el parlamento estaba menos fraccionado.

Y yo creía, insisto, en que reparten cuantos proponen cada cual pero que hay candidatos a los que vetan el contrario. ¿No es así, estás seguro?

Un parlamento menos o más fraccionado no dice nada sobre la separación de poderes...

Si tienes mayoría de 3/5 no hay ni consenso ni acuerdo ni na....

En cuanto al reparto... ¿Quien sabe los criterios que usan ?... Pero vistas las elecciones yo creo que hay más cambios de cromos que vetos...

Sin ir más lejos dicen que había lista de acuerdo entre PP y PSOE hace pocos meses, y al final Casado dijo que no (justo después de que Cayetana criticara los cambios de cromos en público)

Ukiah

El PP ha dicho que no después del pacto con los etarras por parte del gobierno español.

Y hablando de Cayetana:

https://www.elmundo.eses/espana/2020/11 ... b4645.html

El TC estudiará el recurso de Cayetana Álvarez de Toledo contra la decisión de Meritxell Batet de retirar "hijo de un terrorista" sobre Pablo Iglesias
El Alto Tribunal admite a trámite el recurso de amparo presentado por la diputada del PP contra la decisión de la presidenta del Congreso
Según informan fuentes jurídicas a EL MUNDO, la Sala Segunda ha acordado por unanimidad estudiar el recurso de amparo presentado dada la trascendencia constitucional de la cuestión planteada que afecta tanto a la libertad de expresión como al derecho parlamentario. Será ponente de la sentencia el magistrado progresista Juan Antonio Xiol.

Más trabajito sucio para la Delgado

[jilguero]

El PP ha dicho que no después del pacto con los etarras por parte del gobierno español.

Pero enrocarse en el no poco sentido tiene. Se trata de elegir magistrados, pues que digan que no, por ejemplo, si presentan un candidato proetarra ( no creo que exista). Si cada cual mezcla churras con merinas, es decir, si uno dice no me siento contigo porque te apoya Bildu o el otro idem porque te apoya VOX, esto no va a ningún lado.