Partido Popular (PP) - Antes Pablo Casado, ahora Feijóo

[mayuscula]

¿Los indultos son delitos? No. ¿Está poniendo a un gobierno de delincuente? Casi.
No, eso no es sentido de estado. O al menos yo no lo creo.

Informe jurídico en contra, está prohibido al gobierno auto indultarse. Si consideras que los separatistas catalanes están gobernando al imponer condiciones, sería auto indulto y no sería legal.

Ese informe no es vinculante.

[lucia]

Siendo esto así, decir que el Rey se hace “cómplice” de los indultos por su firma tiene tanto sentido como decir que es “cómplice” de la reforma laboral, el matrimonio igualitario o del nombramiento de Pedro Sánchez. Es decir: ninguno, puesto que la sanción de las leyes también son actos debidos. Es una somera estupidez y quien la profiere lo hace porque ignora algo que sabe una alumna de 1º de Derecho o, más bien, porque tiene ganas de enredar, dando a entender que hay algo de ilegal (“cómplice” se es de delitos) en un indulto que es tan legal como el de los condenados por terrorismo de Estado, que aprobó el gobierno del PP y firmó el padre del actual Jefe del Estado sin que nadie le llamara cómplice de nada.

Lástima que lo que dijo no fue que el rey se hace cómplice sino que el gobierno le hace cómplice. La cita la puso jilguero un par de mensajes más arriba.

[peoplespoet]

Lástima que eso no cambie nada.

[Massi]

A veces es mejor que no haya debate...

[jilguero]

Por favor, algunos os agarrais a la literalidad de una manera absurda. El lenguaje es mucho más rico que eso: está el contexto, la entonación, etc. Vamos, estoy pasmada de las vueltas que se le están dando a las palabras de la Tabernaria.

[lucia]

Lástima que eso no cambie nada.

Creo que ahora mismo los únicos que pueden hacer que Sánchez diga o haga algo concreto son Abalos y Redondo. Respecto a lo demás, hará lo que sea con tal de seguir siendo presidente. Que por algo no tiene ni escrúpulos ni vergüenza.

Pero el matiz de la frase es importante porque, aunque no cambie nada de lo que piense hacer Sánchez, sí cambia el significado de lo que dijo. Si sabiéndolo sigues diciendo que Ayuso dijo que el rey se hace cómplice donde no dijo eso, quiere decir que te importa un comino lo que dijo Ayuso y solo te importa lo que quieres que hubiese dicho.

[Pulp]

Cada vez que oigo algo de 'Felipe VI' emigro mentalmente a los años de Uni en que estudiaba Historia Moderna... Bu! Qué pereza ahora mismo.

[Massi]

Felipe V+I...

[RedSedna]

Cada vez que oigo algo de 'Felipe VI' emigro mentalmente a los años de Uni en que estudiaba Historia Moderna... Bu! Qué pereza ahora mismo.

Pues a mi me acuden golas, miriñaques y puñetas hasta que digo, ¡ostras!, no, que es éste de ahora

[Pulp]

Jajajajaja...

Donde esté una República de izquierdas y progresista! (por favor, nada de Podemos, nada de PSOE... )

[peoplespoet]

Pero el matiz de la frase es importante porque, aunque no cambie nada de lo que piense hacer Sánchez, sí cambia el significado de lo que dijo. Si sabiéndolo sigues diciendo que Ayuso dijo que el rey se hace cómplice donde no dijo eso, quiere decir que te importa un comino lo que dijo Ayuso y solo te importa lo que quieres que hubiese dicho.

Cuando el Jefe del Estado realiza un acto debido ni "se hace" ni "le hacen" cómplice de nada. Es un disparate.

[jilguero]

Pero el matiz de la frase es importante porque, aunque no cambie nada de lo que piense hacer Sánchez, sí cambia el significado de lo que dijo. Si sabiéndolo sigues diciendo que Ayuso dijo que el rey se hace cómplice donde no dijo eso, quiere decir que te importa un comino lo que dijo Ayuso y solo te importa lo que quieres que hubiese dicho.

Cuando el Jefe del Estado realiza un acto debido ni "se hace" ni "le hacen" cómplice de nada. Es un disparate.

"Judicialmente", no; pero ante la opinión pública, sí. Está dicho en sentido metafórico. Recuerda cómo se recibió en Cataluña su discurso del 3 de octubre, cuando es también sabido que sus discursos son tutelados por el gobierno de turno. ¿Por qué se enfadaron entonces con el rey? Pues lo mismo pasa con el tema de los indultos.

[peoplespoet]

"Judicialmente", no; pero ante la opinión pública, sí. Está dicho en sentido metafórico. Recuerda cómo se recibió en Cataluña su discurso del 3 de octubre, cuando es también sabido que sus discursos son tutelados por el gobierno de turno. ¿Por qué se enfadaron entonces con el rey? Pues lo mismo pasa con el tema de los indultos.

Un discurso no es un acto debido. La sanción de un indulto es un acto formal, no tiene nada que ver con enunciar un discurso. Si alguien conoce cómo funciona la Jefatura del Estado sabe interpretar lo que implica sancionar un indulto; si alguien no sabe cómo funciona hay que explicárselo correctamente, no insinuar que eso supone alguna forma de conformidad por su parte, que al parecer es lo que sostienes que metafóricamente dijo Ayuso.

[Massi]

¿Por qué se enfadaron entonces con el rey? Pues lo mismo pasa con el tema de los indultos.

Con la enorme diferencia de que no es malo, sino todo lo contrario viene bien, que las palabras del jefe de estado puedan irritar a los catalanes. Lo patético, es que ahora se van a reir, y al enemigo, ni agua... Todo esto porque estos mindundis quieren alargar su puto mandato...

[jilguero]

Bueno, yo lo dejo ya, porque sería, al menos por mi parte, entrar en uno de esos bucles sin fin .