El asunto catalán

[ukiahaprasim]

Noooo, no mezcles. Casado, Rivera, Zapatero, Gonzalez etc. pueden dar su opinión como políticos pero no pueden tratar de influenciar en la decisión de un Tribunal ni decir cómo tiene que ser la sentencia!!!!!! El señor Zapatero no habla solo de las decisiones que debería tomar el ejecutivo, se mete también a opinar sobre la decisión de la Justicia y recuerda que fue contrapoducente,m según él , una sentencia anterior contra Cataluña y el estatut. Me parece tremendo, la Justicia tiene que aplicar la Ley sin más y sin coacciones

¿llamar GOLPISTA no es influenciar, y decir que uno espera una sentencia de tal o cual tipo si?


Curioso...

Ukiah

No, no es lo mismo llamarles golpistas, ni llamar ladrones a los españoles que decirle a un juez que tenga en cuenta las consecuencias negativas que puede traer una sentencia condenatoria.Y que le recuerde otras sentencias, que según Zapatero fueron nefastas politicamente hablando.

Claro que no... Estoy convencido de que si ZP dijera .. afirmara... que no hay violencia, ni rebelión, ni sedición , tú no lo considerarías presionar a los jueces....


Ukiah

[Lía]

No, diría lo mismo que digo de todos los políticos que dicen que no ha habido ni violencia ni rebelión, ni sedicción, que los hay, pues no están dando la matraca los independentistas dentro y fuera de España , y en el juicio y.... no creo que me hayas visto decir que estaban presionando a los jueces con su opinión, porque es una opinión, vomo devir que hay presos políticos, también lo dicen eh?
Es muy distinto, quieras reconocerlo o no quieras insinuar a unos jueces cúal debe ser su sentencia y que no dejen de pensar en esa otra sentencia que fue.....no ukia, lo siento

[ukiahaprasim]

No, diría lo mismo que digo de todos los políticos que dicen que no ha habido ni violencia ni rebelión, ni sedicción, que los hay, pues no están dando la matraca los independentistas dentro y fuera de España , y en el juicio y.... no creo que me hayas visto decir que estaban presionando a los jueces con su opinión, porque es una opinión, vomo devir que hay presos políticos, también lo dicen eh?
Es muy distinto, quieras reconocerlo o no quieras insinuar a unos jueces cúal debe ser su sentencia y que no dejen de pensar en esa otra sentencia que fue.....no ukia, lo siento

Vale... Ya veremos...

Ukiah

[Hiro]

No leí las declaraciones de Zapatero, pero si habló de que se debería indultar a las presos independentistas, con esa declaración a quien presiona es a los jueces a favor de una condena, es decir es una declaración en contra de los independentistas ya que está dando por hecho que serán condenados.

Tanto los que dicen que hay que indultar como los que dicen que no hay que indultar están presuponiendo que habrá una condena, lo que es mucho presuponer (o quizás no)

[Massi]

¿Amnistía? ¿ Asi por las güenas, y sin nada a cambio? Estos progrés...

[Manel2010]

No si al final todos gritando "Llibertat, Amnistia i Estatut d'Autonomia"

De vuelta al punto de partida oiga

[Lía]

No leí las declaraciones de Zapatero, pero si habló de que se debería indultar a las presos independentistas, con esa declaración a quien presiona es a los jueces a favor de una condena, es decir es una declaración en contra de los independentistas ya que está dando por hecho que serán condenados.

Tanto los que dicen que hay que indultar como los que dicen que no hay que indultar están presuponiendo que habrá una condena, lo que es mucho presuponer (o quizás no)

Bueno, si no has leído las declaraciones entiendo tu comentario, Habló de muchas cosas, no sólo de indultos. Habló, y omitís, de la sentencia, de lo conveniente de que no fuera condenatoria, de comparaciones con sentencias anteriores. Pero nada, vosotros, como siempre, ponéis la atención en lo que os conviene

[Manel2010]

No leí las declaraciones de Zapatero, pero si habló de que se debería indultar a las presos independentistas, con esa declaración a quien presiona es a los jueces a favor de una condena, es decir es una declaración en contra de los independentistas ya que está dando por hecho que serán condenados.

Tanto los que dicen que hay que indultar como los que dicen que no hay que indultar están presuponiendo que habrá una condena, lo que es mucho presuponer (o quizás no)

Bueno, si no has leído las declaraciones entiendo tu comentario, Habló de muchas cosas, no sólo de indultos. Habló, y omitís, de la sentencia, de lo conveniente de que no fuera condenatoria, de comparaciones con sentencias anteriores. Pero nada, vosotros, como siempre, ponéis la atención en lo que os conviene

De hecho dijo, si hay condena Y SI los presos piden el indulto, entonces, sólo entonces, se podría hablar de indultos

Y los presos de momento siguen diciendo que ellos quieren la absolución porqué son inocentes. Nada de indultos

[Lía]

Claro, no se puede hablar de indultar a quien no está condenado, anda queeeeee

Anda, ponte el sombrerito que el sol te perjudica un poco más de lo que estás por tu asunto

[jilguero]

Y lo del artículo, coño, es que jilguero, eres la hostia en patinete, te lo digo con cariño, pero es que me pones un artículo como ejemplo de algo para supongo generalizar a partir de ello, de un señor cuya conclusión en su ar´tículo es:

Mejor ponme en bicicleta que sí tengo y la controlomejor .

Solo aclararte que el artículo no lo citaba por el señor ni su conclusión final, sino solo por la parte inicial, solo como un ejemplo de que no me parece forma adecuada de manifestar tu discrepancia con un resultado tal como lo hicieron con la Colau. Y he cogido este ejemplo, porque lo vi en la televisión y me llamó la atención, para mal, la forma de reaccionar. Pensé que quedaba claro al decir yo:

Pero me parece que es un buen ejemplo de no aceptación de la opinión ajena de forma incorrecta: el problema no es discrepar, sino la forma elegida para mostrar la discrepancia.

Olvidate, please, de su autor, y fíjate solo en los actos que ocurrieron

cuando llamaban zorra y guarra a Anna Gabriel o cuando llamaban zorra y guarra a Anna Simó en la estación del Ave para ir a declarar en el juicio

Es igual de censurable ese acto, ¿no? Al menos para mí lo es. Yo es que paso de quién lo diga, pienso que tiene razón o no si estoy de acuerdo con él o no.

[Manel2010]

Claro, no se puede hablar de indultar a quien no está condenado, anda queeeeee

Anda, ponte el sombrerito que el sol te perjudica un poco más de lo que estás por tu asunto

Pero no lo decía por eso. Sino por el hecho de que tienen que ser primero los condenados (cuando lo estén) los que lo pidan. En ningún caso, decía ZP, era iniciativa del Estado

Sí hace calor. Mucho. Pues tú ponte el pirri ese que decías y no te preocupes por mi que tengo el A/C a tope, querida. Tengo las ideas fresquíiiiiisimas

Vas con pirri o no? Informa por favor

[Manel2010]

Y lo del artículo, coño, es que jilguero, eres la hostia en patinete, te lo digo con cariño, pero es que me pones un artículo como ejemplo de algo para supongo generalizar a partir de ello, de un señor cuya conclusión en su ar´tículo es:

Mejor ponme en bicicleta que sí tengo y la controlomejor .

Solo aclararte que el artículo no lo citaba por el señor ni su conclusión final, sino solo por la parte inicial, solo como un ejemplo de que no me parece forma adecuada de manifestar tu discrepancia con un resultado tal como lo hicieron con la Colau. Y he cogido este ejemplo, porque lo vi en la televisión y me llamó la atención, para mal, la forma de reaccionar. Pensé que quedaba claro al decir yo:

Pero me parece que es un buen ejemplo de no aceptación de la opinión ajena de forma incorrecta: el problema no es discrepar, sino la forma elegida para mostrar la discrepancia.

Olvidate, please, de su autor, y fíjate solo en los actos que ocurrieron

cuando llamaban zorra y guarra a Anna Gabriel o cuando llamaban zorra y guarra a Anna Simó en la estación del Ave para ir a declarar en el juicio

Es igual de censurable ese acto, ¿no? Al menos para mí lo es. Yo es que paso de quién lo diga, pienso que tiene razón o no si estoy de acuerdo con él o no.

Ya, ya, me imaginaba que te referías a la parte inicial y central del artículo, pero es que vaya conclusión del mismo...

Estoy de acuerdo en lo de que la forma elegida para mostrar la discrepancia en este caso de Colau no es la correcta. Se mezcla el tocino con la velocidad.

Una reflexión jilguero, lo viste en televisión y te llamó la atención, para mal, con lo cual estamos de acuerdo. mmmmmmmmmm, lo de Anna Gabriel o Anna Simó lo viste? Ojo, quizás no lo viste porqué tampoco lo echaron en la tele...no lo sé. Pero ya han hecho que por ejemplo se visibilice que lo de Colau por parte de los indepes estuvo mal y ya tenemos artículos de opinión, etc...y de cuando Anna Simó en el Ave se dio la misma visibilidad por parte de los medios estatales? mmmmmmmmmmmmmmmmmmm, quizás no.
Es otro debate, no es el tema que hablábamos, pero me llama la atención...
Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

[jilguero]

Una reflexión jilguero, lo viste en televisión y te llamó la atención, para mal, con lo cual estamos de acuerdo. mmmmmmmmmm, lo de Anna Gabriel o Anna Simó lo viste? Ojo, quizás no lo viste porqué tampoco lo echaron en la tele...no lo sé. Pero ya han hecho que por ejemplo se visibilice que lo de Colau por parte de los indepes estuvo mal y ya tenemos artículos de opinión, etc...y de cuando Anna Simó en el Ave se dio la misma visibilidad por parte de los medios estatales?

No, no lo vi, me acordaría porque cuando veo a mucha gente insultado a una persona siempre me impresiona para mal. Pero eso no quiere decir que no lo echaran en la tele, me extrañaría que no (luego te razono por qué), sino que posiblemente fuera en un día laborable mientras que lo de Colau fue en fin de semana: en días laborables mi fuente de información es solo la radio (lo del juicio ha sido una excepción porque quería elaborar mi propio "relato" ).

Y digo que me extrañaría que no se hicieran eco porque ese tipo de noticias de abucheos las suelen sacar sin ninguna criba, sean a unos o a otros: tienen audiencia. Eso sí, tal como ocurre a menudo en este hilo (parece mal cuando el abucheo es a alguien con quien simpatizo y parece merecido cuando es alguien que defiende aquello con lo que no estoy de acuerdo), seguro que cuando salió en la tele la noticia de Ana Gabriel y Anna Simó (a esta no le pongo cara), habría televidentes a quienes les parecería bien el abucheo o mal con la boca chica, tal cual le ha ocurrido ahora al señor Maragall con Colou (me parece mal, pero si hubieras llegado a un acuerdo conmigo no te habría ocurrido), pero seguro que también los hubo a los que les pareció mal sin peros.

Recuerda, Manel, que yo mantengo que nos parecemos mucho, los catalanes y los no catalanes, y reaccionamos de forma parecida en circunstancias parecidas. Creo que las cosas que están sucediendo en los últimos tiempos me dan la razón. Por ejemplo, el nacionalismo español estaba dormido, te aseguro que era así, pero en cuanto han abanicado un poco las brasas, ya tenemos diputados de Vox. Otro ejemplo, en Cataluña se supone que os manifestabais siempre de forma correcta y sin que hubiera insultos (eso lo decían foreros lugareños), con un nivelazo que ya quisiéramos los demás, pero en cuanto han soplado vientos en contra pues ya algunos pierden las formas, tal cual ocurre en el resto de España, ni más ni menos. Por tanto, si de lo que me quieres convencer es de que hacéis lo mismo que hacen el resto, totalmente de acuerdo: las diferencias son solo aparentes, pues las marcan sobre todo las distintas circunstancias.

[Hiro]

De hecho dijo, si hay condena Y SI los presos piden el indulto, entonces, sólo entonces, se podría hablar de indultos

Si esas fueron sus declaraciones entonces estuvo impecable.

Las formas importan, pero no hasta el punto de que se vuelvan hipócritas. A mi me cansa tanta semántica blanqueadora.

Las formas importan y mucho. De hecho si fallan las formas muchas veces el debate es imposible.

En este hilo le decía al moderador, páginas atrás, hablando del tema de las expulsiones, que con buenas formas se puede descalificar incluso más a los tertulianos que usando un adjetivo de estos "estigmatizados" (facha, fascista, golpista, etc.) y anoche vi en otro hilo un ejemplo claro, pero preferí no decir nada porque pudiera parecer que deseaba señalar a su autor, cuando yo prefiero que la gente se exprese con la mayor libertad posible. Es decir, no entiendo por qué nos rasgamos las vestiduras porque se le diga a alguien facha y no porque se dé a entender que alguien no da la talla debatiendo: en mi caso, no me las rasgo ni en uno ni en el otro, pero me parece más ofensivo lo segundo.

Me parece que hay que distinguir el insulto a la persona de la crítica a sus ideas. El insulto no aporta nada, la crítica (con toda la dureza que sea) es lo interesante de esto que hacemos aquí.

en el espacio de todos quiero que prevalezca lo que yo opino.

¡Pues claro! salvo que estés troleando tu opiniones son las que son porque crees que están en lo cierto y tratas de argumentar en favor de esas ideas. Otra cosa no tiene sentido.

(...) yo mantengo que nos parecemos mucho, los catalanes y los no catalanes, y reaccionamos de forma parecida en circunstancias parecidas. Creo que las cosas que están sucediendo en los últimos tiempos me dan la razón. Por ejemplo, el nacionalismo español estaba dormido, te aseguro que era así, pero en cuanto han abanicado un poco las brasas, ya tenemos diputados de Vox.

Yo al contrario veo enormes diferencias entre los movimientos independentistas vascos y catalanes así que si los vascos son españoles ahí los catalanes han demostrado enormes diferencias. En cuanto a decir que el nacionalismo español estaba dormido hasta que los catalanes lo despertaron con VOX es desconocer la historia de españa de los últimos 25 años. Desde que Felipe Gonzalez necesitó los apoyos de Jordi Pujol para gobernar allá por el año 1993, el PP no ha dejado de usar ese tema para obtener réditos electorales. El enfrentamiento España-País Vasco y España-Cataluña se está utilizando desde mucho antes de que aparezca VOX. Lo hizo el PP de Aznar, lo hizo del PP de Rajoy, lo hizo UPyD, después Ciudadanos y ahora VOX es un tema que da buenos resultados electorales (igual que el terrorismo) y por eso no dejan de utilizarlo. La aparición de VOX es algo que nos acerca a lo que está pasando en el resto de Europa donde no hay independentistas catalanes, así que no les echemos a ellos la culpa de eso también.

[Lía]

Claro, no se puede hablar de indultar a quien no está condenado, anda queeeeee

Anda, ponte el sombrerito que el sol te perjudica un poco más de lo que estás por tu asunto

Pero no lo decía por eso. Sino por el hecho de que tienen que ser primero los condenados (cuando lo estén) los que lo pidan. En ningún caso, decía ZP, era iniciativa del Estado

Sí hace calor. Mucho. Pues tú ponte el pirri ese que decías y no te preocupes por mi que tengo el A/C a tope, querida. Tengo las ideas fresquíiiiiisimas

Vas con pirri o no? Informa por favor

Repito, no le afeo que hable de indultoss noooooo y nooooop.
Sí que diga a los jueces cómo debería ser la sentencia.
Cuando vuelva el domingo te pongo una noticia
Buen finde y no hoy no toca Pirri