Comunidad de Madrid al habla.

[Mario Cavara]

Pero es que no es así. Muchos seguís teniendo la falsa creencia que una bajada de impuestos implica menos recaudación, cuando eso no tiene porqué ser cierto cuando la bajada es en impuesto sobre la renta. Bajar el impuesto sobre la renta (dentro de unos límites razonables, se sobreentiende) implica, por propia definición, que habrá más renta disponible y, por tanto, un mayor consumo. Un mayor consumo estimula a su vez la inversión, impidiendo que cierren negocios y, en consecuencia, incrementa el capital circulante, dando lugar a una producción más elevada. El mayor consumo implica a su vez una mayor recaudación vía impuestos indirectos como el IVA. Por su parte, la mayor producción significa mayor recaudación vía impuesto de sociedades o de la renta en el caso de autónomos. Finalmente, la mayor actividad economica implica menos destrucción de empleo y, por consiguiente, que la caída de la renta de los trabajadores en general sea menor y, por tanto, que se recaude también más, paradójicamente, vía IRPF. Queda, por tanto, demostrado fehacientemente que una bajada de impuestos bien llevada puede suponer mayor recaudación fiscal.

Ese es un viejo mito del liberalismo que no se suele cumplir...

Por cierto, no estoy de acuerdo en que se trate de un viejo mito. De hecho, en los exámenes de Macro de la facultad solía ser frecuente el planteamiento de dicha cuestión, es decir, explicar razonadamente cómo una bajada de impuestos podía dar lugar a una mayor recaudación fiscal. Y el argumento era precisamente ese que he explicado... Otra cosa es que me digas que eso es solo teoría y que en la práctica no se tiene por qué cumplir, que ahí ya cada cual puede tener su opinión.

[Massi]

Ains... El caso es que la economía no tiene pinta de ser una ciencia muy seria... Como en politica, habrá demasiados intereses de por medio para que así sea...

[lucia]

Pero es que no es así. Muchos seguís teniendo la falsa creencia que una bajada de impuestos implica menos recaudación, cuando eso no tiene porqué ser cierto cuando la bajada es en impuesto sobre la renta. Bajar el impuesto sobre la renta (dentro de unos límites razonables, se sobreentiende) implica, por propia definición, que habrá más renta disponible y, por tanto, un mayor consumo. Un mayor consumo estimula a su vez la inversión, impidiendo que cierren negocios y, en consecuencia, incrementa el capital circulante, dando lugar a una producción más elevada. El mayor consumo implica a su vez una mayor recaudación vía impuestos indirectos como el IVA. Por su parte, la mayor producción significa mayor recaudación vía impuesto de sociedades o de la renta en el caso de autónomos. Finalmente, la mayor actividad economica implica menos destrucción de empleo y, por consiguiente, que la caída de la renta de los trabajadores en general sea menor y, por tanto, que se recaude también más, paradójicamente, vía IRPF. Queda, por tanto, demostrado fehacientemente que una bajada de impuestos bien llevada puede suponer mayor recaudación fiscal.

Ese es un viejo mito del liberalismo que no se suele cumplir...

Por cierto, no estoy de acuerdo en que se trate de un viejo mito. De hecho, en los exámenes de Macro de la facultad solía ser frecuente el planteamiento de dicha cuestión, es decir, explicar razonadamente cómo una bajada de impuestos podía dar lugar a una mayor recaudación fiscal. Y el argumento era precisamente ese que he explicado... Otra cosa es que me digas que eso es solo teoría y que en la práctica no se tiene por qué cumplir, que ahí ya cada cual puede tener su opinión.

Es menos mito ese que el que una subida de impuestos en un momento de bajada de ciclo sirve para activar la economía. Todos sabemos el efecto que inversiones como el aeropuerto de Castellón y otras que incluso Ukiah ha reconocido son tirar el dinero.

De hecho, los estudios van en la línea de que las economías que antes se han recuperado han sido las que han hecho un análisis de gasto para reducir los prescindibles y mantener el imprescindible.

[ukiahaprasim]

Pero es que no es así. Muchos seguís teniendo la falsa creencia que una bajada de impuestos implica menos recaudación, cuando eso no tiene porqué ser cierto cuando la bajada es en impuesto sobre la renta. Bajar el impuesto sobre la renta (dentro de unos límites razonables, se sobreentiende) implica, por propia definición, que habrá más renta disponible y, por tanto, un mayor consumo. Un mayor consumo estimula a su vez la inversión, impidiendo que cierren negocios y, en consecuencia, incrementa el capital circulante, dando lugar a una producción más elevada. El mayor consumo implica a su vez una mayor recaudación vía impuestos indirectos como el IVA. Por su parte, la mayor producción significa mayor recaudación vía impuesto de sociedades o de la renta en el caso de autónomos. Finalmente, la mayor actividad economica implica menos destrucción de empleo y, por consiguiente, que la caída de la renta de los trabajadores en general sea menor y, por tanto, que se recaude también más, paradójicamente, vía IRPF. Queda, por tanto, demostrado fehacientemente que una bajada de impuestos bien llevada puede suponer mayor recaudación fiscal.

Ese es un viejo mito del liberalismo que no se suele cumplir...

Por cierto, no estoy de acuerdo en que se trate de un viejo mito. De hecho, en los exámenes de Macro de la facultad solía ser frecuente el planteamiento de dicha cuestión, es decir, explicar razonadamente cómo una bajada de impuestos podía dar lugar a una mayor recaudación fiscal. Y el argumento era precisamente ese que he explicado... Otra cosa es que me digas que eso es solo teoría y que en la práctica no se tiene por qué cumplir, que ahí ya cada cual puede tener su opinión.

Segun veo tu basas la conclusión en el establecimiento de una hipotesis "mas renta disponible = mayor consumo " que no es necesariamente cierta, y menos a nivel general.

Si suponemos que la vaca es esferica , su volumen será 4/3 *Pi*r3.... Pero ¿lo es?

El argumento principal, hasta donde yo sé, no otro soporte que no sea la curva de Laffer, que se puede definir como "la mayor perogrullada con menor aplicabilidad jamas dicha en el ámbito de la economia"


Ukiah

[ukiahaprasim]

Es menos mito ese que el que una subida de impuestos en un momento de bajada de ciclo sirve para activar la economía. Todos sabemos el efecto que inversiones como el aeropuerto de Castellón y otras que incluso Ukiah ha reconocido son tirar el dinero.

Con eso solo se demuestra el axioma de que si gastas en tonterias no puedes esperar sacarles rendimiento...

Ukiah

[lucia]

Qué mala es la Sanidad de Madrid...
https://amp.redaccionmedica.ccom/seccio ... uropa-2052

[Aben Razín]

Qué mala es la Sanidad de Madrid...
https://amp.redaccionmedica.ccom/seccio ... uropa-2052

Me aburren enormemente estos informes, de verdad,

[ukiahaprasim]

Qué mala es la Sanidad de Madrid...
https://amp.redaccionmedica.ccom/seccio ... uropa-2052

COMPETITIVA.

Competitividad y Calidad son terminos diferentes..

La segunda española en ese ranking es cataluña... Ahi lo dejo.

Ukiah

[Aben Razín]

Me siguen aburriendo enormemente estos informes, de verdad,

[jilguero]

La segunda española en ese ranking es cataluña... Ahi lo dejo.

¿Qué quieres decir con eso? La tercera el Pais Vasco y luego La Rioja. En cola, pues esta, por ejemplo.

Da la sensación que guarda mucha relación con la riqueza y recursos disponibles..., lo cual no es ninguna novedad.

[Aben Razín]

Da la sensación que guarda mucha relación con la riqueza y recursos disponibles..., lo cual no es ninguna novedad.

¿Seguro?,

[jilguero]

Pero yo venía a esto oro:

Por cierto, no estoy de acuerdo en que se trate de un viejo mito. De hecho, en los exámenes de Macro de la facultad solía ser frecuente el planteamiento de dicha cuestión, es decir, explicar razonadamente cómo una bajada de impuestos podía dar lugar a una mayor recaudación fiscal. Y el argumento era precisamente ese que he explicado... Otra cosa es que me digas que eso es solo teoría y que en la práctica no se tiene por qué cumplir, que ahí ya cada cual puede tener su opinión.

La otra noche me acordé, Mario, de este debate y me dije que, en tiempos de pandemia/crisis, quizás estimule aún más el consumo (si es eso lo que se supone que buscamos porque crea puestos de trabajo y recaudación fiscal), aumentando de forma moderada los impuestos a quienes, como yo, por ejemplo, llegamos a fin de mes y puede que tengamos la tentación de, ante la incertidumbre, ahorrar por si acaso, más que consumir en lo no necesario; y usar ese dinero recaudado en el Minimo Vital de familias que sí o sí van a gastárselo del tirón en lo que sí es necesario.

[jilguero]

Da la sensación que guarda mucha relación con la riqueza y recursos disponibles..., lo cual no es ninguna novedad.

¿Seguro?,

No, segura no estoy yo de casi nada y menos de lo que sé lo poco que pico aquí y allá. Pero viendo la ordenación, con algunas excepciones, me ha dado esa impresión.

[Aben Razín]

No, segura no estoy yo de casi nada y menos de lo que sé lo poco que pico aquí y allá. Pero viendo la ordenación, con algunas excepciones, me ha dado esa impresión.

No es cuestión de extenderme, pero cuando uno lee los parámetros de valoración de estas u otras clasificaciones, entonces...

[lucia]

Da la sensación que guarda mucha relación con la riqueza y recursos disponibles..., lo cual no es ninguna novedad.

¿Seguro?,

PIB y densidad de población en el caso español. Es más fácil y barato, proporcionalmente, dar servicio médico a 7 millones de personas repartidos en una única provincia que a esos mismos millones de personas repartidos por 6 o 7 provincias y 8 veces más superficie.