¿Es la maldad algo intrínseco al ser humano?

[wigbertomarciaga]

Los lobos no suelen atacar humanos, esto es algo inusual. Ha sido mucho más común que los humanos cacen a los lobos, que a la inversa.

Sin embargo, el tema de los lobos es interesante, porque genéticamente se considera que un lobo y un perro son el mismo animal. Pero, los perros son más propensos a atacar humanos que los lobos (los cuales suelen temer a los humanos, y solo una situación de mucha hambre les llevaría a acercarse a los humanos).

De hecho, los perros lobo son más propensos a atacar humanos que los lobos. Al menos eso he leído.

Lo interesante, es que las razas más propensas a atacar humanos no es que las críen de forma diferente, como los pitbull, es que lo tienen en los genes, parece ser.

[Massi]

Si, del lobo y de sus andares solitarios desconfiamos mucho los humanos... De los lobos, tiburones, y de todo lo que se le parezca, y muy especialmente de los hombres que no manifiestan este caracter amable y sociable que se espera de cualquier miembro del rebaño, o están bajo sospecha de tan sólo llevar piel de cordero, es decir de fingir formar parte de dicho rebaño para poder aprovecharse del mismo...

Pues eso, la obsesión por la maldad es algo practicamente enfermizo en el ser humano... Por algo será...

[hexagono69]

Si los primates por ejemplo que viven en manada tienen un macho alfa y una hembra alfa y claro que pueden cometer actos que a nosotros nos parecen malos, como matar a las crías de una hembra para aparearse con ella o maltratar a los últimos en el escalafón pero no saben lo que es el mal. Por supuesto muchas especies mas.

Dice Iliria "Me pregunto cómo seríamos los humanos si no dependiésemos tanto unos de otros (para mí, nuestro gregarismo es una maldición), viviésemos menos apiñados y nuestro sustento fuese sencillo de obtener siendo totalmente autosuficientes. Creo que habría menos actos de maldad. Muchos de ellos vienen por la necesidad de cubrir necesidades como alimento, espacio, s*xo... (el dinero sería para cubrir esas necesidades y el poder para que no lo ejerzan sobre nosotros, es decir, seguir cubriendo nuestras necesidades sin que nos molesten otros con las suyas. Y la propiedad para asegurarnos nuestras necesidades sin tener competidores)."

Ya pero no van por ahí los tiros la población mundial no para de aumentar y si no hubiera competencia no actuaria la evolución, al fin y al cabo también somos primates.

[Massi]

Si los primates por ejemplo que viven en manada tienen un macho alfa y una hembra alfa y claro que pueden cometer actos que a nosotros nos parecen malos, como matar a las crías de una hembra para aparearse con ella o maltratar a los últimos en el escalafón pero no saben lo que es el mal.

Un momento ...

Si no saben qué es el mal, qué necesidad tienen de matar a las crías de una hembra antes de aparearse con ella sin más? Qué clase de tabú es este?

[Iliria]

Si los primates por ejemplo que viven en manada tienen un macho alfa y una hembra alfa y claro que pueden cometer actos que a nosotros nos parecen malos, como matar a las crías de una hembra para aparearse con ella o maltratar a los últimos en el escalafón pero no saben lo que es el mal.

Un momento ...

Si no saben qué es el mal, qué necesidad tienen de matar a las crías de una hembra antes de aparearse con ella sin más? Qué clase de tabú es este?

Eso lo hacen los leones. Pero desde el punto de vista estrictamente natural, más que maldad, es para propagar sus propios genes, no los de otro macho.
El imperativo natural que señalé arriba: "o te reproduces o te extingues, el cómo ya lo verás tú..."

[Massi]

Eso lo hacen los leones. Pero desde el punto de vista estrictamente natural, más que maldad, es para propagar sus propios genes, no los de otro macho.
El imperativo natural que señalé arriba: "o te reproduces o te extingues, el cómo ya lo verás tú..."

Ok, gracias, y perdón por ser tan maniqueo.... Ahora entiendo mejor el nazismo y sus campos de exterminio...

[Iliria]

Si los primates por ejemplo que viven en manada tienen un macho alfa y una hembra alfa y claro que pueden cometer actos que a nosotros nos parecen malos, como matar a las crías de una hembra para aparearse con ella o maltratar a los últimos en el escalafón pero no saben lo que es el mal. Por supuesto muchas especies mas.

Dice Iliria "Me pregunto cómo seríamos los humanos si no dependiésemos tanto unos de otros (para mí, nuestro gregarismo es una maldición), viviésemos menos apiñados y nuestro sustento fuese sencillo de obtener siendo totalmente autosuficientes. Creo que habría menos actos de maldad. Muchos de ellos vienen por la necesidad de cubrir necesidades como alimento, espacio, s*xo... (el dinero sería para cubrir esas necesidades y el poder para que no lo ejerzan sobre nosotros, es decir, seguir cubriendo nuestras necesidades sin que nos molesten otros con las suyas. Y la propiedad para asegurarnos nuestras necesidades sin tener competidores)."

Ya pero no van por ahí los tiros la población mundial no para de aumentar y si no hubiera competencia no actuaria la evolución, al fin y al cabo también somos primates.

Sí, somos primates. Pero una mente más evolucionada ¿es patrimonio sólo de los primates? Ahí están también los cetáceos, por ejemplo...
Cuando escribí el párrafo señalado estaba pensando más en especies más individualistas, como los tigres. Si no me equivoco (que me corrija alguien) viven aislados en grandes espacios, cazan y se apañan solos, sólo se relacionan para buscar pareja y las hembras crían solas. Ahí poco gregarismo hay. Cuanto menos roces, menos actos de "maldad".
Señalo tu frase porque me parece interesante. Como hemos dicho, somos primates. Pero ¿qué hubiera pasado si hubiésemos evolucionado de otra manera? ¿Podría haber sido así? ¿Hubiesen sido mejor las cosas sin una masificación que nos reste espacio y acceso a recursos? ¿Sólo la competencia facilita la evolución o también podrían ayudar por ejemplo cambios climáticos?
Especies gregarias con sociedades complejas hay muchas: abejas, hormigas, los propios lobos que señalábais con sus jerarquías... En mi opinión, no sé si en estas especies se da la paradoja humana (supongo que no) de necesidad del grupo para sobrevivir, pero a la vez un espíritu individual que reclama libertad y un "espacio" propio. Eso también lleva a frustraciones que pueden desencadenar actos de "maldad". Que ojo, no es justificarlos ni mucho menos, es tratar de encontrarles una explicación.

[Iliria]

Eso lo hacen los leones. Pero desde el punto de vista estrictamente natural, más que maldad, es para propagar sus propios genes, no los de otro macho.
El imperativo natural que señalé arriba: "o te reproduces o te extingues, el cómo ya lo verás tú..."

Ok, gracias, y perdón por ser tan maniqueo.... Ahora entiendo mejor el nazismo y sus campos de exterminio...

Bueno, estamos aquí para compartir ideas Igual soy yo la que está tirando de una postura demasiado naturalista. Tendría que pararme a pensar en qué se basa exactamente la maldad humana, porque a menudo me intriga y me entristece a partes iguales Si todo parte de unos fundamentos establecidos de manera "artificial" para regular nuestras sociedades (lo justo, injusto, etc) o el ser humano maligno aplica de forma pervertida algún tipo de ley natural que se me escapa.
Que alguien me ilustre con algún autor, libro, doctrina filosófica... que voy muy perdida

[Massi]

El caso es que la naturaleza impone unas barreras culturales que impiden a cualquier especie ponerse en la piel de otra para entender su manera de actuar, lo cual en definitiva conduce el universo al caos del relativismo moral más absoluto...

Total que el mundo está mal hecho...

[Iliria]

El caso es que la naturaleza impone unas barreras culturales que impiden a cualquier especie ponerse en la piel de otra para entender su manera de actuar, lo cual en definitiva conduce el universo al caos del relativismo moral más absoluto...

Total que el mundo está mal hecho...

De una especie a otra sí, pero ¿y dentro de esa misma especie?
Me preguntaba qué sentido tiene que el ser humano necesite y dependa tanto del grupo, pero a la vez tenga una individualidad tan marcada. ¿No produce eso frustración?

[Massi]

Me preguntaba qué sentido tiene que el ser humano necesite y dependa tanto del grupo, pero a la vez tenga una individualidad tan marcada. ¿No produce eso frustración?

Frustración, y algo más...

[Iliria]

Supongo que si metemos los rituales y la religión, la cosa se complica... ¿necesidad de creer en los dioses y estar a buenas con ellos?
Si se supone que detrás de unas creencias está la necesidad de explicarse los fenómenos naturales ¿por qué nos vemos como la "especie elegida" por los dioses?
Es más, la religión desde muy pronto sirvió para que cuatro espabilaos de arriba justificasen su posición, metieran miedo y sometiesen al resto (el poder que mencioné varios mensajes más arriba)

@Massi , el mundo (sociedades humanas, no el planeta en sí) está mal hecho, no, lo siguiente

[Massi]

Supongo que si metemos los rituales y la religión, la cosa se complica... ¿necesidad de creer en los dioses y estar a buenas con ellos?

Naaa... Los dioses son un pretexto... Lo importante es el grupo!

[hexagono69]

En mi opinión no hay ninguna Ley Natural con mayúsculas, hay multitud de leyes distintas y que están cambiando constantemente con el tiempo.

La cultura no es artificial es inherente a cada sociedad, con sus valores y creencias; la especie humana es gregaria por definición por eso estamos donde estamos.

A mi no me gusta la gente y me encantaría ser un Tigre o un lobo estepario y no uno gregario-

También claro esta al formar parte de una estructura jerarquizada o con clases o castas, la suerte de haber nacido en un sitio u otro es implacable.

[Massi]

La cultura no es artificial es inherente a cada sociedad, con sus valores y creencias; la especie humana es gregaria por definición por eso estamos donde estamos.

Entonces los defensores de supuestos principios y valores universales se están metiendo donde no les llaman?

La multiculturalidad es algo complicado... Y me gusta la manera de evocarla del musico serbo bosnio Goran Bregovic...


Enlace