Geopolítica

[Logen9dedos]

Si Stalin pilla la bomba atómica en 1944 la hubiera usado para colgar el sombrero, está claro.

Ya ves, parece que los occidentales son siempre los malos y el resto pasaban por ahí. Además curiosamente Japón ahora asiste como invitado a la cumbre de la OTAN y se siente amenazado por China y Corea del Norte mientras hace alianza con los americanos, las vueltas que da la vida.

[Horticultor]

¿Realmente crees que de entrar en un conflicto de ese tipo estarías a salvo en alguna parte del planeta? En la antigüedad si pero en la actualidad no, las armas nucleares no distinguen países ni territorios. De haber un conflicto de ese tipo tendrías que irte a otro planeta para salir indemne. Es evidente que Corea del Norte tiene poder militar, su pueblo pasa hambre a costa de eso, pero de Corea lo que preocupa es su poder nuclear, sobre todo a Corea del Sur y Japón que son los que mayor temor tienen de China y Corea, aunque nos veríamos afectados todos de una manera o de otra. Corea tiene armamento convencional importante pero inferior a su poder nuclear, su armamento convencional es menos avanzado y moderno que el de Estados Unidos o incluso Corea del sur y hoy en día las guerras no se ganan por el número de soldados que tengas, sino por la calidad de tus armas, tu inteligencia militar y poderío económico entre otras cosas.

Por cierto ¿dónde está corea del norte?
https://cnnespanol.cnn.com/2022/03/17/l ... del-mundo/

Ya he comentado que no creo que el conflicto llegue a ser nuclear, salvo por culpa del lunatico de Corea del Norte (espero que Putin y Ping le mantengan controlado). Insisto en que la concepción moderna de la guerra no contempla la destrucción masiva. No es táctica. Son mucho más eficaces las bombas de pulso electromagnético, bombas nucleares que explotan en las capas exteriores de la atmósfera, a mas de 50 km de altura y que no matan a nadie, pero que generan una onda electromagnética que achicharra cualquier aparato que funcione con electricidad, con lo que el enemigo queda transportado a la Edad Media en cuestión de minutos (bueno, rectifico, si matan: a los que en ese momento esten a bordo de un avión). Además te dan la ventaja de que puedes ocupar el pais agredido enseguida, sin tener que esperar 10 o 20 años a que baje la radiactividad.
Imaginate una bomba de pulso electromagnético sobre Europa y encima sin gas para calentarse. Eso, la Edad Media en pleno siglo XXI. Lo tienen todo medido y calculado.

Lo de irse a Patagonia no es una boutade. Es el lugar del planeta donde mas posibilidades hay de sobrevivir si hay guerra mundial ya que es la zona mas alejada de cualquier objetivo de interés estratégico.

[Gerlof]

Borrado.

[Logen9dedos]

¿Realmente crees que de entrar en un conflicto de ese tipo estarías a salvo en alguna parte del planeta? En la antigüedad si pero en la actualidad no, las armas nucleares no distinguen países ni territorios. De haber un conflicto de ese tipo tendrías que irte a otro planeta para salir indemne. Es evidente que Corea del Norte tiene poder militar, su pueblo pasa hambre a costa de eso, pero de Corea lo que preocupa es su poder nuclear, sobre todo a Corea del Sur y Japón que son los que mayor temor tienen de China y Corea, aunque nos veríamos afectados todos de una manera o de otra. Corea tiene armamento convencional importante pero inferior a su poder nuclear, su armamento convencional es menos avanzado y moderno que el de Estados Unidos o incluso Corea del sur y hoy en día las guerras no se ganan por el número de soldados que tengas, sino por la calidad de tus armas, tu inteligencia militar y poderío económico entre otras cosas.

Por cierto ¿dónde está corea del norte?
https://cnnespanol.cnn.com/2022/03/17/l ... del-mundo/

Ya he comentado que no creo que el conflicto llegue a ser nuclear, salvo por culpa del lunatico de Corea del Norte (espero que Putin y Ping le mantengan controlado). Insisto en que la concepción moderna de la guerra no contempla la destrucción masiva. No es táctica. Son mucho más eficaces las bombas de pulso electromagnético, bombas nucleares que explotan en las capas exteriores de la atmósfera, a mas de 50 km de altura y que no matan a nadie, pero que generan una onda electromagnética que achicharra cualquier aparato que funcione con electricidad, con lo que el enemigo queda transportado a la Edad Media en cuestión de minutos (bueno, rectifico, si matan: a los que en ese momento esten a bordo de un avión). Además te dan la ventaja de que puedes ocupar el pais agredido enseguida, sin tener que esperar 10 o 20 años a que baje la radiactividad.
Imaginate una bomba de pulso electromagnético sobre Europa y encima sin gas para calentarse. Eso, la Edad Media en pleno siglo XXI. Lo tienen todo medido y calculado.

Lo de irse a Patagonia no es una boutade. Es el lugar del planeta donde mas posibilidades hay de sobrevivir si hay guerra mundial ya que es la zona mas alejada de cualquier objetivo de interés estratégico.

Ojalá tengas razón en cuanto al uso de las armas nucleares porque de no ser así, ni en la Patagonia. Por desgracia yo no lo tengo tan claro, cuando alguien se ve acorralado puede optar por lo irracional.

[ratonB]

Stalin, un luchador antifranquista y santo varón.

[Gerlof]

Borrado.

[ratonB]

Ni Bobby Fischer quiso saber nada de los americanos, ¡y era americano!

Y un excéntrico enfermo mental, además.

[Gerlof]

Borrado.

[Logen9dedos]

Stalin, un luchador antifranquista y santo varón.

Su mujer se suicidó, su hijo murió alcohólico, su hija huyó de el y no fué ni al entierro de su madre a la que odiaba. Eso sólo en su ámbito familiar. De los millones que mandó exterminar para que hablar. Hitler y él debieron salir del mismo pozo del averno.

[Gerlof]

Borrado.

[Massi]

Todas las guerras han sido casi siempre por motivos económicos. El resto de razones eran secundarias. Money, money money

No, las guerras se producen cuando ya no vale ni el dinero...

Cuanto vale Crimea? Hasta al puto Donbas se le puede poner precio, con un poco de buena voluntad y sentido práctico...

Unos 1200 millones de dólares.

https://elpais.ccom/internacional/2014/ ... 68243.html

Pues que negocien de una vez, en lugar de malgastar burradas en ayuda militar, sufrimiento humano de los que están en el frente ( tanto civiles como militares), recortes presupuestarios y de toda clase (por la parte que nos toca), sin hablar del coste de la futura reconstrucción... Pero no, no son estados soberanos y responsables, son más bien como niños soberanamente inmaduros midiéndose la polla, a ver quién la tiene más grande...

[Logen9dedos]

No, las guerras se producen cuando ya no vale ni el dinero...

Cuanto vale Crimea? Hasta al puto Donbas se le puede poner precio, con un poco de buena voluntad y sentido práctico...

Unos 1200 millones de dólares.

https://elpais.ccom/internacional/2014/ ... 68243.html

Pues que negocien de una vez, en lugar de malgastar burradas en ayuda militar, sufrimiento humano de los que están en el frente ( tanto civiles como militares), recortes presupuestarios y de toda clase (por la parte que nos toca), sin hablar del coste de la futura reconstrucción... Pero no, no son estados soberanos y responsables, son más bien como niños soberanamente inmaduros midiéndose la polla, a ver quién la tiene más grande...

¿tu negociarias en el caso de Putin abonar un precio por Crimea que la tiene actualmente gratis y lo mismo con el resto de Ucrania? en Septiembre ya tienen preparados pseudoreferéndums que son más económicos. Por otro lado, ¿ tu negociarías la venta de tu casa con un okupa violento, te quedarías a vivir con el según sus normas o le dejarías libremente tu casa para irte a vivir debajo de un puente? Yo propongo mejor un duelo Putin vs Zelensky, pero el ruso no querría, igual Zelinsky sí.

[Massi]

Unos 1200 millones de dólares.

https://elpais.ccom/internacional/2014/ ... 68243.html

Pues que negocien de una vez, en lugar de malgastar burradas en ayuda militar, sufrimiento humano de los que están en el frente ( tanto civiles como militares), recortes presupuestarios y de toda clase (por la parte que nos toca), sin hablar del coste de la futura reconstrucción... Pero no, no son estados soberanos y responsables, son más bien como niños soberanamente inmaduros midiéndose la polla, a ver quién la tiene más grande...

¿tu negociarias en el caso de Putin abonar un precio por Crimea que la tiene actualmente gratis y lo mismo con el resto de Ucrania? en Septiembre ya tienen preparados pseudoreferéndums que son más económicos. Por otro lado, ¿ tu negociarías la venta de tu casa con un okupa violento, te quedarías a vivir con el según sus normas o le dejarías libremente tu casa para irte a vivir debajo de un puente? Yo propongo mejor un duelo Putin vs Zelensky, pero el ruso no querría, igual Zelinsky sí.

En este caso, habría que ver quién okupa que, porque estos de Kiev, reescribiendo la historia a su gusto, y espoleados por la sobre protección de Occidente, también tienen un morro que se lo pisan...

[Logen9dedos]

Pues que negocien de una vez, en lugar de malgastar burradas en ayuda militar, sufrimiento humano de los que están en el frente ( tanto civiles como militares), recortes presupuestarios y de toda clase (por la parte que nos toca), sin hablar del coste de la futura reconstrucción... Pero no, no son estados soberanos y responsables, son más bien como niños soberanamente inmaduros midiéndose la polla, a ver quién la tiene más grande...

¿tu negociarias en el caso de Putin abonar un precio por Crimea que la tiene actualmente gratis y lo mismo con el resto de Ucrania? en Septiembre ya tienen preparados pseudoreferéndums que son más económicos. Por otro lado, ¿ tu negociarías la venta de tu casa con un okupa violento, te quedarías a vivir con el según sus normas o le dejarías libremente tu casa para irte a vivir debajo de un puente? Yo propongo mejor un duelo Putin vs Zelensky, pero el ruso no querría, igual Zelinsky sí.

En este caso, habría que ver quién okupa que, porque estos de Kiev, reescribiendo la historia a su gusto, también tienen un morro que se lo pisan...

Hombre yo creo que un país independiente de Rusia desde hace más de 30 años y con un gobierno democrático no es precisamente el okupa, creo que Rusia es quien ha desplegado su ejército en Ucrania y no al revés. Lo que no es coherente es aceptar el referéndum de independencia de 1991 y 30 años después decir que cometistes un error y vas a subsanarlo invadiendo el país y que jodan a todas las familias que desde hace 30 años han hecho su vida allí, independiente de Rusia. Si tu tuvieras 25 tacos y fueras ucraniano nacido allí, a ver que pensarías.

[Massi]

¿tu negociarias en el caso de Putin abonar un precio por Crimea que la tiene actualmente gratis y lo mismo con el resto de Ucrania? en Septiembre ya tienen preparados pseudoreferéndums que son más económicos. Por otro lado, ¿ tu negociarías la venta de tu casa con un okupa violento, te quedarías a vivir con el según sus normas o le dejarías libremente tu casa para irte a vivir debajo de un puente? Yo propongo mejor un duelo Putin vs Zelensky, pero el ruso no querría, igual Zelinsky sí.

En este caso, habría que ver quién okupa que, porque estos de Kiev, reescribiendo la historia a su gusto, también tienen un morro que se lo pisan...

Hombre yo creo que un país independiente de Rusia desde hace más de 30 años y con un gobierno democrático no es precisamente el okupa, creo que Rusia es quien ha desplegado su ejército en Ucrania y no al revés. Lo que no es coherente es aceptar el referéndum de independencia de 1991 y 30 años después decir que cometistes un error y vas a subsanarlo invadiendo el país y que jodan a todas las familias que desde hace 30 años han hecho su vida allí, independiente de Rusia. Si tu tuvieras 25 tacos y fueras ucraniano nacido allí, a ver que pensarías.

Hace treinta años la mafia occidental pillo al clan de los soviets en un renuncio y le obligó a liquidarlo todo... Ya sé que los de 25 años tienen una memoria muy corta... Pero para esto enseñan historia... Y no solo la que cuentan Zelenski y los suyos...