Cambio climático

[Jeeves]

Estoy de acuerdo contigo en la defensa de la libertad de expresión académica y te agradezco que corrigieras tu post.

[lucia]

¿Y por qué no iba a corregirlo si estaba equivocado? Es lo suyo, ¿no?

[lucia]

Mira lo que acaba de publicar el Telegraph:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... ill-poses/
https://www.pressreader.com/uk/the-dail ... 3575146103

Si es justo lo mismo que decía el profesor al que censuraron injustamente y, visto lo visto, sin motivos científicos Hay que ver lo puñetera que es la ciencia para quien busca verdades absolutas y consensos inmutables.

[lucia]

Aparte de que el mundo sería una bola de hielo, según algunas noticias publicadas en el pasado, hace unos años, han recopilado en un blog 10 predicciones de amplio eco en los medios, pero fallidas a lo grande
https://junkscience.com/2020/12/wrong-a ... oomsaying/

1 Subida de las temperaturas globales de 3ºC de 1987 a 2020. Subida real: unos 0,5ºC.
2 Duplicación del CO2 entre 1978 y 2020. Aumento real: menos del 25%.
Nota: el aumento de CO2 hace que las plantas crezcan más y, por tanto, que también secuestren más CO2.
4 En 2008 decían que en 2020 el Kilimanjaro no tendría nieve.
5 Subida de 60 cm del nivel del mar en el Sur de Florida, según la EPA en 1986. Subida real más subsidencia menor a 10 cm.
Nota: se hicieron predicciones (7) semejantes sobre un montón de islas habitadas, como Mauricio, algunas de las cuáles han hasta aumentado su superficie.
6 Las nevadas serán rarísimas o habrán desaparecido para 2020, decían en 2000. Esta la recogieron también los medios españoles y sigue nevando todos los años.

Y así otras cuantas más similares. Por cierto, así como el Ártico está perdiendo hielo, el Antártico lo está ganando.

Y es que a los medios y políticos les gusta mucho recoger los escenarios más improbables y darles bombo, porque los escenarios más probables no venden.

Por cierto, la que sí acertaron fue la de escasez de energía, pero eso no tiene que ver con el cambio climático, sino con la gilipollez y avaricia de los políticos y ecolojetas que provocan artificialmente la escasez.

[Jeeves]

Esta introducción sabe a poco. Se debería especificar más sobre las características de los medios que utilizas, para no confundir a los foreros.

Aparte de que el mundo sería una bola de hielo, según algunas noticias publicadas en el pasado, hace unos años, han recopilado en un blog 10 predicciones de amplio eco en los medios, pero fallidas a lo grande.

Ya lo aclaro yo. Después de ”han recopilado en un blog” se debería añadir —bueno, yo lo hubiera añadido por ponernos en antecedentes y jugar limpio— “de Steven Milloy”. Y continuar con esto, que está a golpe de Google:

Steven J. Milloy es abogado, lobista, autor y comentarista de Fox News [vaya]. Sus estrechos vínculos financieros y organizativos con las compañías tabacaleras y petroleras han sido objeto de críticas, ya que Milloy siempre ha cuestionado el consenso científico sobre el cambio climático y los riesgos para la salud del humo de tabaco en el ambiente.

Das demasiado trabajo, Lucía. Estoy por dejar el foro por aquello de “ojos que no ven…”

[lucia]

Las noticias están enlazadas, @Jeeves. Que ya sabemos que es más fácil atizar al mensajero cuando no nos gusta el mensaje y no sabemos argumentar en contra, pero ahí están las noticias que lo que dice es exactamente lo que reflejaron los medios en su momento

[Jeeves]

Las noticias están enlazadas, @Jeeves. Que ya sabemos que es más fácil atizar al mensajero cuando no nos gusta el mensaje y no sabemos argumentar en contra, pero ahí están las noticias que lo que dice es exactamente lo que reflejaron los medios en su momento

Ya dije lo que tenia que decir. Con los datos que di sobre el “mensajero” para completar tu post, quienes nos lean pueden juzgar mejor la “información”.

[Gerlof]

Borrado.

[lucia]

Menuda mente calenturienta la tuya, Gerlof. ¿O tenemos que pensar eso de piensa el ladrón que todos son de su condición?

@Jeeves, con esta noticia de 2008 de El Diario de León ¿qué vas buscar para justificar a los buscadores de titulares del cambio climático? Es una de las que tenía en mente cuando dije que había predicciones similares en España.

Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros https://www.diariodeleon.ees/articulo/a ... 57245.html

Digamos que ya es curiosidad malsana por ver, ahora que malgastaste el cartucho del mensajero, si vas a argumentar algo sobre el mensaje o no.

[Jeeves]

@Jeeves, con esta noticia de 2008 de El Diario de León ¿qué vas buscar para justificar a los buscadores de titulares del cambio climático? Es una de las que tenía en mente cuando dije que había predicciones similares en España.

Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros https://www.diariodeleon.ees/articulo/a ... 57245.html

Digamos que ya es curiosidad malsana por ver, ahora que malgastaste el cartucho del mensajero, si vas a argumentar algo sobre el mensaje o no.

No debato contigo, Lucía, me canso de decírtelo; ya lo hice en otras ocasiones, te argumenté con creces y es perder el tiempo. Solo señalo, cuando es necesario, lo frágil, sospechoso y tendencioso de tus fuentes. Las tuyas y las de la otra, que no quiero citar para no despertar a la bestia.

Y mira, para evitarme más trastornos, para no perder más tiempo y para ahorrarme tanta vergüenza ajena, y de paso para dejar de ser una forma de exponerte más al ridículo, te pido —si de alguna manera pudiera hacerse— que me vetes en Tertulia. La tentación por ver cómo van las cosas en las catacumbas del pensamiento negacionista es demasiado tentador, por no decir morboso.

[Gerlof]

Borrado.

[lucia]

No confundas negacionista del cambio climático con negacionista del alarmismo sobre el cambio climático, Jeeves. Yo ni siquiera niego que el hombre pueda estar influyendo en el cambio climático y lo he dicho multitud de veces, lo que también he dicho, y vuelvo a repetirlo, es que desconocemos tanto sobre el clima que pensar que el cambio solo se debe al hombre es pecar de homocentrismo como mínimo y tiene mucho de soberbia.

Y añado, porque creo que hay mucha gente que todavía no se ha dado cuenta, que como el cambio climático natural sea hacia temperaturas 2º C, o 1 o 3 o los que sean, más altas de aquí a un siglo o a dos siglos, ya podemos vivir como en la Edad Media o como antes de inventar el fuego, que no vamos a cambiar nada. E intentar evitarlo por todos los medios solo puede llevar a un desastre mayor.

PD Luego te veto.

[Jeeves]

PD Luego te veto.

Gracias.

[lucia]

De la importancia de la colocación de las estaciones climatológicas y tal, un informe de un organismo gubernamental yanqui sobre la inmensa mayoría de estaciones de allí, que incumple los parámetros recomendados y están demasiado cerca de superficies que atrapan y sueltan calor, se han cambiado de sitio sin documentarlo bien, etc. https://www.oig.doc.gov/OIGPublications/STL-19846.pdf

[Massi]

Si el cambio climático no existiera habría que inventarlo... Vistas las ganas y la ilusión que les da a algunos para cambiar el mundo...

A mi, no...