La publicidad y las cortinas de humo

[julia]

No tiene nada que ver, no viene al caso, no tiene que ver con la reivindicacion del aborto, que digan lo que digan es una experiencia traumatica para toda mujer. Por lo menos en los casos que he conocido.

Lo de las adopciones en España es patetico e inmoral..

Si alguna vez me hubiera o hubiese planteado adoptar tengo claro que jamas en España.

La inseguridad legal de unos padres adoptivos, a los que despues de tener en acogida o a un niño durante cuatro o cinco años, la madre natural con derecho legal irrenunciable lo reclama y obtiene por parte de la justicia la patria potestad de ese niño. Aunque sea una enferma mental, aunque sea un peligro para ese niño, aunque este incapacitada para ser madre porque segun el testimonio de un pseudopsiquiatra, su responsabilidad y la solucion ansiada de recuperarlo le va a ayudar a estabilizarse mentalmente, ( que la vida del niño criado hasta ese momento en una seguridad que se le arrebata no le importa a ese justisimo juez). Acordaros por ejemplo del caso aquel del niño del Royo. Y hay un rosario de casos similares.

Tengo dos amigas que han adoptado, en Rusia, una vecina en China, otra amiga va a ir a sudamerica. No quieren arriesgarse a adoptar aqui porque ese estar en un sinvivir no les compensa el sufrimiento de la experiencia de una adopcion despues de informarse de la legislacion aqui. La ley no protege a esos niños.

Asi que no me digan que se dan en adopcion a esos niños, que cuando nacen pasan años en un orfanato, para luego pasar a una familia en acogida que nunca estara segura de que ese niño sea alguna vez su hijo de verdad.

[lucia]

Juia, creo que estás mezclando la adopción y la acogida, que son dos casos distintos.

[julia]

Antes de adoptar, segun me explicaron tiene que pasar una larga temporada en acogida. Como un periodo de prueba.... Lo que si es claro es que un proceso larguisimo, y desesperante, que segun dicen puede alargarse entre 6 y 9 años hasta que te asignen un niño y de entrada no es en adopcion salvo en casos muy concretos, ( ser familiares, hijos de conyugue,...).

Ademas que lo pongo para que me lo expliquen los doctos en leyes,


UKIA...............................

[nosequé]

Jajajajajajajajajajajajaajajjajajajaj

¡Genial!

Empiezo por el final, que es lo que más me interesa

“Se te quiere” ¿el qué? ¿quién?

Allá voy
¿Mueren más africanos por el sida o por las guerras que somos todos participes de que África este como esta? Se nos olvida que son ellos el primer mundo, el que nos da de comer desde hace más de 500 años. Habría que enviar cajas de nuestra maravillosa hipocresía, se harían una casa. Con nuestros condones, juegan ellos a los globos de agua o arena, depende donde estén. Se mueren de hambre, producido por guerras que nos interesan a nosotros a “los supremos blancos”, a miles Eki, como chinches.

SS, un coladero de abortos firmados por psicólogos y psiquiatras, eso sí, gente de pasta.
Los obreros se buscan la vida, a través de clínicas.

No es una solución, como dijo alguien en el hilo: es una bomba de hormonas.

Normalmente el marido es un ser simplón, y seguro que con poca imaginación.

Es la decisión mas terrible que tiene decidir una mujer y el hombre (hay casos que no) en su comodidad o su egoísmo, decide que la mujer ejerza esa libertad. La misma que él no la ha permitido, por no ponerse un condón.

Libertad de vosotros, no abortáis, no parís y no os ponéis protección porque el “santo pito”, no lleva caperuza.
La decisión final es de dos, porque son dos los que libremente deciden amarse o pasar un rato. Y sí la decisión es de una. Sé hace como lo diga la una.
Enmascaráis mi libertad, como “un no pasa nada” y cuando pasa “ejercer vuestra libertad”, “sois dueñas de vuestro cuerpo”…..mentira, son muy pocas las mujeres que desean abortar.
Es muy triste esa libertad, para toda la mujer que tiene que decidir sola, algo que es de dos.
Nunca la mujer ha estado tan aprisionada como en este momento.
No juzgo a ninguna mujer por tomar esa traumatizante decisión, juzgo a todos los hombres que la llevan hacerlo.
Despenalización por supuesto, la mujer es la victima y como siempre es ella la castigada.
Y ahora estoy triste, Eki.
Y todo por la maldita publicidad que dice no-sé-qué, y es todo una mentira gorda.

Yo también te quiero

[Hiro]

-

[julia]

No se si unir los dos hilos o no?.

A mi es que me desconcierta y me duele.

Me haceis el favor de decir que opinais de unir los dos hilos?

[nosequé]

Julia, ¿qué dos hilos?

[julia]

Este con el del aborto.

[nosequé]

No le he visto.
---------------------
Ya, le he visto. Curioso, los dos hilos abiertos por Eki.

[El Ekilibrio]

Nosequééééé.... ¿Tú que eres más, de churras o de merinassssssssssss?
Ya hablaremos largo y tendido... ahora estoy muy dormido todavía...

Besotes

[Emma]

El Concordato con la Iglesia debe ser cosa de dinero, más que de votos, el que no lo denuncien. ¿De verdad pensáis que hay tanta gente a la que influya lo que la Iglesia pueda decir en su voto? Pero que temas como éste, el revuelo en la Justicia, el adelanto de una semana del curso escolar y hasta la medallita de marras a Fran Rivera son temas que calientan el debate y distraen de lo que empieza a ser una situación angustiosa para muchas familias.

Nosequé, creo que el tema del aborto es algo muy duro y personal y depende de las circunstancias de cada uno. La Iglesia puede dirigirse a sus creyentes para orientarles en el tema. Hasta puede, y debería, auxiliar a tantas mujeres que puedan plantearse abortar por motivos puramente económicos. Es más, debería dirigir sus campañas a quienes son creyentes y padres, para que eduquen a sus hijos en sus valores antiabortistas si quieren ser consecuentes. Pero no intentar que todos los ciudadanos de un país, o del mundo, sean de la confesión que sean, o sean aconfesionales, se rijan por sus principios. Eso en cuanto al papel de la Iglesia, por eso estoy a favor de que se regule de otro modo el aborto...hasta cierto límite de tiempo al menos, y allá cada cual con su conciencia.
Y de lo de África y el uso de preservativos...mejor me callo.

A mí lo que realmente me preocupa es la falta de responsabilidad en las relaciones sexuales, fundamentalmente de jóvenes...se ve que el gorrito les corta el punto Y sí, la píldora y el aborto se llegan a usar como medios anticonceptivos, tal cual...los médicos y enfermeros están hartitos de verlo a diario.

[Cronopio77]

Cuando el gobierno no denuncia el Concordato con el Vaticano dicen que tiene miedo.

Cuando el gobierno permite que se siga impartiendo religión en los colegios dicen que no se atreve a quitarla.

Si firma un acuerdo de financiación con los Obispos es porque no quiere enfrentamientos que le harían perder votos.

Y sin embargo, cuando intenta aprobar una ley que sabe que va a ser contestada por la Iglesia, entonces es que quiere tapar la crisis económica

¡¡Qué difícil es gobernar!! (al menos en España).

La clave está en las matemáticas electorales.

¿Cuántos decidimos no votar al PSOE, aun a riesgo de que gane el PP, por cosas como el Concordato, la religión en los colegios y la financiación de los obispos? Cinco, mal contados, de los cuales: tres votan a IU, que acaba sacándole las castañas del fuego al PSOE, uno en blanco y otro a lo primero que se le pase por la cabeza, desde UPyD hasta PUM+J. Conclusión: no interesa. Son más los ciudadanos que pueden dejar de votar al PSOE por romper el Concordato que al contrario.

El tema del aborto, sin embargo, es diferente. Lleva muchos años siendo caballo de batalla de importantes sectores progresistas, que mayoritariamente votan al PSOE. En este caso, una alineación con la derecha (como en el tema del Concordato) podría restarles importantes apoyos, sobre todo si a eso se le suma la incapacidad absoluta que está mostrando el gobierno para hacer frente a la crisis.

(Todo lo cual no quiere decir que no haya diferencias ideológicas entre los principales partidos. Si el PP estuviera en la situación del PSOE, bregando con una crisis que no pueden contener porque todo el crecimiento económico de este país está fundamentado en la especulación y en el ladrillo, lanzaría una cortina de humo diferente, más acorde con su ideología).

[Hiro]

-

[Cronopio77]

Yo hago un análisis diferente. Desde la aprobación de la ley del aborto, mediante el supuesto de peligro para la madre se estaban practicando abortos en clínicas privadas sin problemas, pero en 2007 se produce la actuación de la Guardia Civil (del Seprona) en la Clinica Isadora:

La Guardia Civil se aprovechó del desconocimiento de las leyes de algunas pacientes de la clínica Isadora para, tras llamarlas como testigos y no como imputadas, preguntarles por qué habían abortado, las semanas de gestación en el momento de la interrupción y si tenían informes que probaran la razón del aborto, según consta en las actas de comparecencia de las mujeres incluidas en el sumario del caso. Con estas preguntas los agentes pretendían averiguar si se habían cometido delitos de aborto ilegal. "En principio, cualquier interrogatorio de contenido incriminatorio debe hacerse en calidad de imputado para salvaguardar garantías procesales como la presencia de abogado", señala el penalista Alberto Jabonero.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... es?print=1

Ese episodio demostró que no se podía seguir así, practicando abortos con una cobertura legal discutible.

Eso tendría sentido... si en el programa electoral del PSOE correspondiente a las elecciones generales de 2004 no se hiciera ninguna referencia a la modificación de la ley del aborto. Sin embargo, resulta que sí se hace. La pregunta es, si lo que demostró que no se puede seguir con la ley aún vigente ocurrió en el año 2007, ¿por qué el PSOE prometía "reformaremos la legislación sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo" en el año 2004? ¿Y por qué no ha acometido la prometida reforma hasta ahora?

[Hiro]

-