Teodoro escribió:A mi no me choca que Dios sea simplemente una idea producida por el cerebro. O mejor dicho si, porque lo que me llama poderosamente la atención es la existencia de la idea de Dios en si, o su intuición: ¿De dónde habrá salido?
La cuestión es que la idea contraria también es inquietante... ¿de dónde habrá salido la idea de que no existe nada, o su intuición?
La verdad es que yo creo que existen multitud de explicaciones plausibles para explicar la existencia de la idea de Dios sin necesidad de que exista Dios.
Todas estas explicaciones, como por ejemplo evolutivas , sociológicas (utilidad para dar un orden social y una cadena de mando (los faraones Ramses y Rouco Varela)) o psicológicas no son necesariamente excluyentes entre sí ni tampoco son excluyentes con que realmente exista Dios.
+
A mí me gusta esta posibilidad planteada por Dawkins para la existencia de la religión y de la idea de Dios en el ser humano
(ojo, insisto en que el no lo plantea como una certeza sino como una posibilidad):
[...]
Si entonces; la religión es un subproducto de algo más, ¿Qué es ese algo más? ¿Cuál es la contraparte del hábito de la polilla de navegar usando brújulas de luz celestial? ¿Cuál es la ventajosa característica primitiva que algunas veces funciona mal para generar a la religión? Ofreceré una sugerencia por medio de una ilustración; pero debo enfatizar que éste es sólo un ejemplo del tipo de cosas que quiero significar; y llegaré a sugerencias paralelas presentadas por otros. Yo estoy mucho más comprometido con el principio general de que la pregunta debe ser apropiadamente planteada; y si es necesario, rescrita, de lo que estoy con cualquier respuesta en particular.
Mi hipótesis específica es sobre los niños. Mucho más que cualquier otra especie, nosotros sobrevivimos gracias a la experiencia acumulada por las generaciones previas; y esas experiencias necesitan ser transmitidas a los niños para su protección y bienestar.
Teóricamente; los niños podrían aprender de la experiencia personal a no acercarse al borde de un precipicio; a no ingerir frutas de color rojo que nunca había visto ni probado antes; a no nadar en aguas infectadas de cocodrilos. Pero para decir lo menos, existirá una ventaja selectiva para el cerebro de un niño que posea la regla temporal que le establece: cree, sin preguntar, cualquier cosa que te digan los adultos. Obedece a tus padres, obedece a los ancianos de la tribu; especialmente cuando adoptan un tono solemnemente amenazador. Confía en tus mayores sin dudar. Esta es una regla generalmente valiosa para un niño. Pero; como con las polillas, puede funcionar mal.
El espejismo de Dios, de
Richard Dawkins (Traducción de Traducción de Regina Hernandez Weigand).
Es decir, podría ser una ventaja evolutiva que los niños aprendan lo enseñado sin rechistar y asimilen lo aprendido como algo casi inamovible. Pero como contrapartida a esta predisposición a esta permeabilidad a los conocimientos, surgirían las religiones como subproducto evolutivo.
elultimo escribió:Pascal, famoso matemático, creía en Dios, y cuando le preguntaron por qué un científico de su categoría podía creer en cosas así, él respondió "porque si existe eso que me gano, y si no existe, pues no me va a pasar nada" (la cita no es textual, pero más o menos fue así)
La apuesta de Pascal molaría si fuese una apuesta de todo o nada, pero no lo es.
¿Qué es lo que gano según la apuesta de Pascal creyendo en Dios? ¿qué pasos debo seguir para ganar esa apuesta?
La cuestión es que existen miles de dioses inventados por los hombres y millones de dioses posibles todavía no inventados. ¿A cual de ellos debo creer?
Si decido creer en el dios de los cristianos, que es tremandamente estricto en lo que adorar a otros dioses se refiere, lo mismo estoy cabreando a Baal o a Shiva. Normalmente todos los dioses de los hombres son bastante irascibles y excluyentes en lo que respecta a los demás dioses.
Uno de los problemas de esa apuesta es que todos somos bastante ateos en lo que respecta a los dioses de los demás. Si suponemos como cierto que además de existir un dios, este dios exige que creamos en él y le adoremos, estamos jodidos en lo que a esa apuesta se refiere, porque no es fácil elegir cual es el dios verdadero.
Puesto a elegir en qué dios que creer, yo prefiero creer en un dios al que se la pique tres veces si yo creo en el o no creo.
Espero que al menos él juzge menos malo no creer en él que ponerme a rendir culto al dios que no es.
El otro problema de esa apuesta es que no veo fácil eso de «elegir creer». Si se trata de seguir unos determinados ritos por si acaso me salvo, entonces sí que es una cuestión de elegir. Pero no creo que tener la fe de creer en dios sea mucho una cuestión en la que se pueda optar alegremente si se cree en su existencia o no.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
