Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Es sorprendente la cantidad de gente que nos llamamos católicos y no hemos leído la Biblia en toda nuestra vida. Os propongo este tema como lugar para debatir, aportar pruebas, experiencias y trozitos de historia que me ayuden (a mí y a todos los interesados) a descubrir un poco en qué creemos y poqué y de dónde viene.
En fin, que todo esto viene porque hace un par de semanas decidí empezar a leer el Génesis. Allá van mis dudas:
1) En primer lugar resulta que a Eva (je,je, mi tocaya) no la nombró Dios, sino Adán. No tenía ni idea.
2) Moises y sus predecesores según el Libro vivieron 900 años (plus más plus minus) y yo me pregunto ¿¿¿ein???? Una amiga dice: "es que estaban más cerca de la perfección". Vamos a ver, se sabe que el hombre viene del mono y posiblemente Adán era un africano que nació en algún Eden del continente negro, ¿cómo iba a vivir 900 años? ¿no será algo... simbólico?
3) Cuando Caín mata a Abel Dios le condena a irse con otra gente con la que tiene descendencia (¿de dónde habían salido, por cierto?) y a su vez dice que aquel que toque a Caín lo pagará (evitando posibles represalias)
4) ¿No os parece un Dios un tanto...mmmmh, en fin....?
5) El arco iris: y tras el diluvio dice Dios que no volverá a destruir la tierra y para acordarse de este pacto establece un arco entre el cielo y la tierra que era su alianza: vale, he aquí un rasgo característico de las religiones primitivas que buscaban explicaciones mitológicas a hechos naturales. Me duele que el cristianismo caiga en esas cosas.
6) El génesis dice, literalmente, no comas carne con sangre. Pero... pero vamos a ver, eso tiene que ser simbólico por fuerza. Mi planteamiento es el siguiente: ni aún desangrando la carne queda libre de toda gota de sangre, luego era simbólico. O eso o nadie está obrando bien. El texto dice que Dios pedirá cuenta de la sangre de la gente y la sangre derramada, es decir: "No matarás". Creo que quería decir eso y no... que la sangre esté prohibida.
Bueno, si alguien se lo ha leído (yo acabo de empezar) que me explique un poco. Es más, me interesaría cualquier teoría, comparación religiosa, curiosidad o episodio histórico relacionado con la religión....
Ains,... esto es un rompecabezas.
Investigando sobre religión
A ver Nelly... según tengo entendido Adán, Eva, Caín, Abel, etc. nunca existieron realmente.
Son parábolas que La Biblia nos cuenta como ejemplos. Ten en cuenta la época en que fueron escritas las Sagradas Escrituras y a quién iban dirigidas.
Es como los Evangelios. Hay 4 que la Iglesia acepta, pero a ellos hay que sumar los apócrifos o gnósticos, entre los que se encuentran el de Tomás, María Magdalena y el recién descubierto de Judas. Los evangelios no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas o Juan, sino que se escribieron basándose en lo que ellos contaron y predicaron.
No sé, es un tema que daría para largo.
Son parábolas que La Biblia nos cuenta como ejemplos. Ten en cuenta la época en que fueron escritas las Sagradas Escrituras y a quién iban dirigidas.
Es como los Evangelios. Hay 4 que la Iglesia acepta, pero a ellos hay que sumar los apócrifos o gnósticos, entre los que se encuentran el de Tomás, María Magdalena y el recién descubierto de Judas. Los evangelios no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas o Juan, sino que se escribieron basándose en lo que ellos contaron y predicaron.
No sé, es un tema que daría para largo.
1
En primer lugar, Moisés según la Biblia vivió sólo 200, y fueron los patriarcas de antes del diluvio los que tuvieron longevidades del orden de 800-900 años. Esto, como imaginarás, no es exactamente así, es un motivo de compilación histórica. Hay pueblos, como puede ser el hindú que eran ignorantes en cuestiones de cronología, pero los hebreos eran muy dados a los censos y a poner todo con su fecha. Lo que sucede es que cuando empiezan a escribir la historia de su pueblo descubren que la tradición oral sólo había conservado unas cuantas historias y varios nombres de antepasados famosos, y ante eso se encuentran con un vacío de miles de años ¿qué hacen? pues hacen vivir a estas personas más años de las que en realidad vivieron y así rellenan muchos años de vacío.
En segundo lugar, tal y como dice Giove, muchos de estos personajes tal vez no puedan considerarse históricos, más bien cumplen la función de protagonizar historias moralizantes, pero personajes como Moisés y Abraham tienen sin duda mayor base histórica que otros como Adán o Noé.
En cuanto a lo de que el Cristianismo use a Dios para explicar fenómenos naturales como el arco-iris, piensa que las historias del Génesis no son realmente cristianas (faltaban miles de años para que naciera Cristo), de hecho estas tradiciones ya existían antes de que naciera el judaísmo, y se transmitirían oralmente durante la edad de bronce, de ahí que sea una época muy salvaje y que encontremos excentricidades como que Lot se acostaba con sus hijas. La tradición atribuye a Moisés la redacción de los cinco primeros libros de la Biblia.
En cuanto a que el Dios del Génesis es duro y vengativo, es cierto, pero también estas historias tuvieron lugar en una época en que la gente era menos civilizada, las guerras eran algo habitual, y es precisamente lo que un pueblo esperaba de su Dios, que fuera duro.
Con respecto a la sangre de la carne, en el libro Levítico, y también en el Éxodo hay muchas reglas de pureza en la alimentación que los judíos siguen cumpliendo a rajatabla, las normas kosher, pero ahora no recuerdo la explicación de por qué no se podía comer la sangre. Esto no quiere decir que nadie esté actuando bien como tú dices, los cristianos ya no tienen en cuenta las normas de pureza judía y comen morcilla y sangre en tomate
.
Muchas de las cosas que vas a encontrar en el Génesis no van ya tanto con los cristianos sino con los judíos, y también hay que tener en cuenta que el Génesis y los evangelios fueron escritos por autores completamente distintos, en épocas y condiciones también distintas. Aunque los dos tienen un importante valor religioso, los evangelios tienen un valor histórico mayor que los primeros libros del antiguo testamento.
Por último te recomiendo que te busques una Biblia que tenga notas a pie de página, suelen ser muy útiles para este tipo de dudas
En segundo lugar, tal y como dice Giove, muchos de estos personajes tal vez no puedan considerarse históricos, más bien cumplen la función de protagonizar historias moralizantes, pero personajes como Moisés y Abraham tienen sin duda mayor base histórica que otros como Adán o Noé.
En cuanto a lo de que el Cristianismo use a Dios para explicar fenómenos naturales como el arco-iris, piensa que las historias del Génesis no son realmente cristianas (faltaban miles de años para que naciera Cristo), de hecho estas tradiciones ya existían antes de que naciera el judaísmo, y se transmitirían oralmente durante la edad de bronce, de ahí que sea una época muy salvaje y que encontremos excentricidades como que Lot se acostaba con sus hijas. La tradición atribuye a Moisés la redacción de los cinco primeros libros de la Biblia.
En cuanto a que el Dios del Génesis es duro y vengativo, es cierto, pero también estas historias tuvieron lugar en una época en que la gente era menos civilizada, las guerras eran algo habitual, y es precisamente lo que un pueblo esperaba de su Dios, que fuera duro.
Con respecto a la sangre de la carne, en el libro Levítico, y también en el Éxodo hay muchas reglas de pureza en la alimentación que los judíos siguen cumpliendo a rajatabla, las normas kosher, pero ahora no recuerdo la explicación de por qué no se podía comer la sangre. Esto no quiere decir que nadie esté actuando bien como tú dices, los cristianos ya no tienen en cuenta las normas de pureza judía y comen morcilla y sangre en tomate
.
Muchas de las cosas que vas a encontrar en el Génesis no van ya tanto con los cristianos sino con los judíos, y también hay que tener en cuenta que el Génesis y los evangelios fueron escritos por autores completamente distintos, en épocas y condiciones también distintas. Aunque los dos tienen un importante valor religioso, los evangelios tienen un valor histórico mayor que los primeros libros del antiguo testamento.
Por último te recomiendo que te busques una Biblia que tenga notas a pie de página, suelen ser muy útiles para este tipo de dudas
1
Las prohibiciones de comidas mediante tabúes religiosos solían tener como fin el evitar la transmisión de enfermedades como la triquinosis por el cerdo, etc.
El mismo origen tiene la prohibición de matar vacas en la India, pero el fin era más bien evitar que en épocas de escasez se complicasen el futuro al quedarse sin la leche, el combustible y el fertilizante que proporcionan.
Hay un librito muy interesante, cuyo nombre no recuerdo, que trata de temas similares.
El mismo origen tiene la prohibición de matar vacas en la India, pero el fin era más bien evitar que en épocas de escasez se complicasen el futuro al quedarse sin la leche, el combustible y el fertilizante que proporcionan.
Hay un librito muy interesante, cuyo nombre no recuerdo, que trata de temas similares.
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
-
Invitado
-
blinder
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 755
- Registrado: 10 Jul 2005 04:06
- Ubicación: Alcorcón y casi toda España
- Contactar:
Hola.
Yo sinceramente soy agnostico, incluso diria que ateo. Personalmente creo que la religion es una filosofía barata. Me explico, tienen respuesta para todas las preguntas que no podemos responder (de donde venimos? de dos personas que se llamaban adán y eva...) e intentan por todos los medios que la gente crea en ella con fé (osease, incondicionalmente, con los ojos cerrados).
Aprovechan cualquier cosa para hacerla propia, cuando llovia es que dios estaba enfadado, cuando tenemos suerte, es que dios nos bendijo. Creo que todo es más simple y no creo que nos riga ningun ser superior.
Pero claro no deja de ser otro punto de vista. El mio sinceramente no creo en la iglesia catolica por la descarada hipocresia que le acompaña, riqueza, oro por todos lados, la inquisicion, y las censuras de no tanto e incluso hoy por hoy tienen todavia. Creo que la vida es muy corta como para que venga ningun "Padre" a decirnos como tenemos que ser o dejar de ser, el hará lo que le parezca y yo haré lo que me de la gana.
En cuestion de libros, bueno ya sabeis que me gusta mucho Saramago, y por eso voy a recomendar uno suyo jaja. Recomiendo que leais "El evangelio según Jesucristo". Relata la vida de Jesús desde su propio punto de vista, es un libro precioso, nunca me gustó la religión pero leyendo este libro me acabé enamorando del personaje, sobre todo en la conversacion de Dios, Cristo y el Diablo. Este libro lo censuraron (quien si no), en varios paises por, entre otras cosas, la relacion de Jesus con Maria de Magdala. Patetico de veras que patetico que se censuren una historia, pero claro es comprensible cuando hay dinero de por medio.
Espero no haber ofendido a nadie, pero si alguien se siente que lo piense de nuevo.
Un saludo.
Jesüs.
Yo sinceramente soy agnostico, incluso diria que ateo. Personalmente creo que la religion es una filosofía barata. Me explico, tienen respuesta para todas las preguntas que no podemos responder (de donde venimos? de dos personas que se llamaban adán y eva...) e intentan por todos los medios que la gente crea en ella con fé (osease, incondicionalmente, con los ojos cerrados).
Aprovechan cualquier cosa para hacerla propia, cuando llovia es que dios estaba enfadado, cuando tenemos suerte, es que dios nos bendijo. Creo que todo es más simple y no creo que nos riga ningun ser superior.
Pero claro no deja de ser otro punto de vista. El mio sinceramente no creo en la iglesia catolica por la descarada hipocresia que le acompaña, riqueza, oro por todos lados, la inquisicion, y las censuras de no tanto e incluso hoy por hoy tienen todavia. Creo que la vida es muy corta como para que venga ningun "Padre" a decirnos como tenemos que ser o dejar de ser, el hará lo que le parezca y yo haré lo que me de la gana.
En cuestion de libros, bueno ya sabeis que me gusta mucho Saramago, y por eso voy a recomendar uno suyo jaja. Recomiendo que leais "El evangelio según Jesucristo". Relata la vida de Jesús desde su propio punto de vista, es un libro precioso, nunca me gustó la religión pero leyendo este libro me acabé enamorando del personaje, sobre todo en la conversacion de Dios, Cristo y el Diablo. Este libro lo censuraron (quien si no), en varios paises por, entre otras cosas, la relacion de Jesus con Maria de Magdala. Patetico de veras que patetico que se censuren una historia, pero claro es comprensible cuando hay dinero de por medio.
Espero no haber ofendido a nadie, pero si alguien se siente que lo piense de nuevo.
Un saludo.
Jesüs.
blinder escribió:Hola.
Yo sinceramente soy agnostico, incluso diria que ateo. Personalmente creo que la religion es una filosofía barata. Me explico, tienen respuesta para todas las preguntas que no podemos responder (de donde venimos? de dos personas que se llamaban adán y eva...) e intentan por todos los medios que la gente crea en ella con fé (osease, incondicionalmente, con los ojos cerrados).
Pues me gustaría saber que otras filosofías baratas le han durado al hombre tantísimo tiempo.
Lo que no hay que olvidar es que las respuestas las dieron conforme a los conocimientos de las épocas en que fueron fijándose los cánones de cada una.
Y que muchas veces la religión es solo una excusa para conseguir algo. El exceso de celo es malo tanto en religión como en política, como en cualquier otra cosa.
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
blinder escribió:Este libro lo censuraron (quien si no), en varios paises por, entre otras cosas, la relacion de Jesus con Maria de Magdala. Patetico de veras que patetico que se censuren una historia, pero claro es comprensible cuando hay dinero de por medio.
En efecto, es patético que lo censuren. Pero lo que me parece más sorprendente es que en el pensar colectivo se de por hecho que hubo una relación entre la Magdalena y Cristo (si hubiese algún texto que nos lo probase yo sería el primero en reconocerlo sin ningún problema) sin ninguna base, más que un fragmento del evangelio gnóstico de Felipe, del año 300, el cual contiene tal cantidad de disparates que más vale no fiarse.
En cambio, nadie comenta el hecho de que en los cuatro evangelios "autorizados" se hable de los hermanos de Jesús y se den sus nombres. Es evidente que los cuatro canónicos no están retocados por nadie. Si una afirmación tan directa de que Jesús tenía hermanos, que pudo haber echado abajo el dogma de la virginidad de María se mantuvo en el texto, ¿por qué va a quitar nadie una mención a la relacion entre Jesús y Mª Magdalena, que realmente no va contra ningún dogma?
Por cierto, Blinder, la religión es algo natural y propio del ser humano. El rezar a un Dios es algo tan humano como hablar, reír, usar herramientas, comer o reproducirse. Que no se diga que unos cuantos curas indecentes y otros tantos inquisidores nos han amputado esa parte de nuestro comportamiento.
1
Catón el Censor escribió:Por cierto, Blinder, la religión es algo natural y propio del ser humano. El rezar a un Dios es algo tan humano como hablar, reír, usar herramientas, comer o reproducirse.
Cierto. Ha sido un hecho común a todos los pueblos y culturas que han existido el creer en alguna forma de trascendencia. La mayoría de las religiones cuentan con su dios-es creador del mundo (en muchos casos, como dice Nelly, un tanto mmmmh) sus adanes y evas, sus versiones del diluvio, su Babel...
Nelly, no te tomes la Biblia como un libro de divulgación científica o histórica porque sólo vas a encontrar incoherencias. Para acercarse creo que mejor que leer la Biblia, es leer sobre la Biblia, que debe de haber buenos títulos. Por lo demás coincido con todo lo que te han dicho Catón, Lucía y Giové.
A propósito, una pregunta de cultura bíblica:
¿Cuántos animales de cada especie metió Moisés en el arca?
Por cierto, ¿alguien se ha parado a pensar en las diferencias que hay entre un dogma de fé y un axioma matemático? Es que estaba leyendo un artículo y me vino este tema a la cabeza.
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
A ver si no me cuelo:
Un axioma es una verdad que se admite como válida, porque es tan evidente que no necesita demostración. Es la base del conocimiento por deducción, propio de las ciencias exactas.
Un dogma de fe es una verdad que ha sido revelada por Dios. Se trataría de una forma de conocimiento por revelación
Además hay otros dos formas más de conocimiento: la inducción, propia de las ciencias experimentales (por cierto, que no fue aceptada como método de conocimineto hasta hace unos pocos siglos) y la intuición. Esta última se la dejamos a los psicólogos.
Si alguien conoce alguna otra forma de conocer, que me la explique. Gracias
Un axioma es una verdad que se admite como válida, porque es tan evidente que no necesita demostración. Es la base del conocimiento por deducción, propio de las ciencias exactas.
Un dogma de fe es una verdad que ha sido revelada por Dios. Se trataría de una forma de conocimiento por revelación
Además hay otros dos formas más de conocimiento: la inducción, propia de las ciencias experimentales (por cierto, que no fue aceptada como método de conocimineto hasta hace unos pocos siglos) y la intuición. Esta última se la dejamos a los psicólogos.
Si alguien conoce alguna otra forma de conocer, que me la explique. Gracias
-
blinder
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 755
- Registrado: 10 Jul 2005 04:06
- Ubicación: Alcorcón y casi toda España
- Contactar:
Antes de nada, queria explicar que simplemente lo que yo critico es al uso que se le da a la religion hoy por hoy, como desde hace muuuchos años se le da.
Que yo sea ateo no significa que piense que la religion sea natural, que pensar en un ser superior sea antinatural, o algo parecido. Simplemente no comparto el uso que le dan a la religion los propios religiosos, censurando.
Lucía, que sea filosofia barata no implica que vaya a durar poco tiempo, las respuestas que se daban si, serian con los conocimientos de entonces, pero entonces por que hay gente que las lleva todavia al pie de la letra?. Por que por ejemplo no puede haber parejas homosexuales? acaso no es tan natural como creer en un Dios?.
A eso me refiero, no critico la religión como tal, si no al uso que le dan, que la utilizan como una herramienta para enriquecerse unos cuantos, de aprovecharse de los pobres creyentes que piensan que tendrán una vida de sufrimiento despues de la vida, sin saber que quizás esta es la unica oportunidad que tienen de vivir felices haciendo lo que mejor creen, no lo que nadie les tenga que decir.
Simplemente queria decir que a través de los años la religión ha sido una excusa de unos cuantos (no me refiero a los creyentes) para enriquecerse a costa de unas creencias que algunas si que son antinaturales.
Espero haberme explicado bien, no se me da bien explicar las ideas jaja.
Un saludo.
Que yo sea ateo no significa que piense que la religion sea natural, que pensar en un ser superior sea antinatural, o algo parecido. Simplemente no comparto el uso que le dan a la religion los propios religiosos, censurando.
Lucía, que sea filosofia barata no implica que vaya a durar poco tiempo, las respuestas que se daban si, serian con los conocimientos de entonces, pero entonces por que hay gente que las lleva todavia al pie de la letra?. Por que por ejemplo no puede haber parejas homosexuales? acaso no es tan natural como creer en un Dios?.
A eso me refiero, no critico la religión como tal, si no al uso que le dan, que la utilizan como una herramienta para enriquecerse unos cuantos, de aprovecharse de los pobres creyentes que piensan que tendrán una vida de sufrimiento despues de la vida, sin saber que quizás esta es la unica oportunidad que tienen de vivir felices haciendo lo que mejor creen, no lo que nadie les tenga que decir.
Simplemente queria decir que a través de los años la religión ha sido una excusa de unos cuantos (no me refiero a los creyentes) para enriquecerse a costa de unas creencias que algunas si que son antinaturales.
Espero haberme explicado bien, no se me da bien explicar las ideas jaja.
Un saludo.
En epistemología un AXIOMA es una "verdad evidente" sobre la cual descansa el resto del conocimiento o sobre la cual se construyen otros conocimientos. No todos los epistemólogos están de acuerdo que los axiomas existan de esa manera. En matemáticas un axioma no es necesariamente una verdad evidente, sino una expresión lógica utilizada en una deducción para llegar a una conclusión.
Un COROLARIO, es un enunciado referente a un teorema o postulado anteriormente demostrado, cuyo sentido de verdad es derivado del hecho que el teorema es verdadero. Generalmente los corolarios no necesitan ser demostados puesto que su valor de verdad es heredado del teorema del cual provienen.
Un DOGMA es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad, que no admite réplica. La enseñanza de un dogma, doctrina, principios o creencias se conoce como adoctrinamiento.
En el cristianismo, la teología tradicional distingue entre dogmas generales (verdades fundamentales), en los que hay que creer para conseguir la salvación, y dogmas especiales (artículos de fe) que aclaman nada más que un asentimiento implícito. (el artículo de fe sería al dogma como el colorario es al axioma)
Por extensión, el término dogmatismo es la tendencia a erigir fórmulas que expresan conocimientos, en verdades indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica y de la discusión.
Un COROLARIO, es un enunciado referente a un teorema o postulado anteriormente demostrado, cuyo sentido de verdad es derivado del hecho que el teorema es verdadero. Generalmente los corolarios no necesitan ser demostados puesto que su valor de verdad es heredado del teorema del cual provienen.
Un DOGMA es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad, que no admite réplica. La enseñanza de un dogma, doctrina, principios o creencias se conoce como adoctrinamiento.
En el cristianismo, la teología tradicional distingue entre dogmas generales (verdades fundamentales), en los que hay que creer para conseguir la salvación, y dogmas especiales (artículos de fe) que aclaman nada más que un asentimiento implícito. (el artículo de fe sería al dogma como el colorario es al axioma)
Por extensión, el término dogmatismo es la tendencia a erigir fórmulas que expresan conocimientos, en verdades indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica y de la discusión.
1