Reforma laboral

Debates y otros temas con fundamento. Para participar, solicitar acceso al grupo de tertulia.
Avatar de Usuario
Rosina
Vivo aquí
Mensajes: 8845
Registrado: 18 Jun 2008 22:53
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por Rosina »

Hoy a mi marido lo llamaron del Departamento de Personal de su trabajo y era para que firmara un documento que decía que lo podían despedir si no rendía lo suficiente... Por supuesto, se negó a firmarlo... Por que ¿qué pasa los días que en vez de 200 llamadas reciben 2? A pesar de ser un centro de atención al cliente, alguna vez se aburren en el trabajo... ¿Pretenden alegar su despido en que hay días de pocas llamadas? Aunque la gente no llame, ellos tienen que estar allí sentados sus 8 horas diarias, que no están en su casa echándose la siesta... :evil:

A una compañera la despidieron en su baja por maternidad por falta de rendimiento, con esto digo todo... Ah, y el sindicato no dijo ni "mu"...
1
Avatar de Usuario
ukiahaprasim
Robotillo
Mensajes: 37965
Registrado: 15 May 2007 19:23
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por ukiahaprasim »

lucia escribió: Bueno, que sepáis que acabo de verme afectada por uno de esos despidos por causas objetivas.
Pues mi mas sentido pesar por ello, ya que no es trance agradable nunca... Y solo queda desearte que, por la via que proceda, se te reconozcan tus derechos (que es el mal menor).
Rosina escribió:Hoy a mi marido lo llamaron del Departamento de Personal de su trabajo y era para que firmara un documento que decía que lo podían despedir si no rendía lo suficiente... Por supuesto, se negó a firmarlo...
Hizo bien, aunque sea por principios.
En la práctica, ese tipo de contratos particulares abusivos son siempre declarados ilegales, y por tanto no se tienen en consideración a la hora de resolver sobre un despido...
A una compañera la despidieron en su baja por maternidad por falta de rendimiento, con esto digo todo... Ah, y el sindicato no dijo ni "mu"...
EL sindicato no se, pero ese caso, llevado a juicio, se gana siempre.
Y no sólo con el reconocimiento de despido improcedente, sino con la condición de despido nulo y con posibles sanciones administrativas para la empresa...

Ukiah
1
Avatar de Usuario
Rosina
Vivo aquí
Mensajes: 8845
Registrado: 18 Jun 2008 22:53
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por Rosina »

ukiahaprasim escribió: EL sindicato no se, pero ese caso, llevado a juicio, se gana siempre.
Y no sólo con el reconocimiento de despido improcedente, sino con la condición de despido nulo y con posibles sanciones administrativas para la empresa...
Ukiah
Eso en teoría... No la despidieron por estar embarazada sino por bajo rendimiento...
1
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84471
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Re: Reforma laboral

Mensaje por lucia »

Ahora estoy en fase de enterarme de lo del juzgado al haber firmado no conforme.
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Avatar de Usuario
ukiahaprasim
Robotillo
Mensajes: 37965
Registrado: 15 May 2007 19:23
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por ukiahaprasim »

Rosina escribió:
ukiahaprasim escribió: EL sindicato no se, pero ese caso, llevado a juicio, se gana siempre.
Y no sólo con el reconocimiento de despido improcedente, sino con la condición de despido nulo y con posibles sanciones administrativas para la empresa...
Ukiah
Eso en teoría... No la despidieron por estar embarazada sino por bajo rendimiento...
Da igual, durante la baja de Maternidad no puede realizarse despido alguno.
Por poner un ejemplo:

¿Puede despedirse durante una baja?
El Supremo defiende que el despido durante una incapacidad temporal es improcedente e indemnizable, pero no nulo. La excepción: la baja por maternidad y las incapacidades relacionadas con el embarazo

«La empresa no puede despedir a una profesional mientras disfruta de su baja por maternidad o en una incapacidad derivada del embarazo»

http://www.comfia.net/html/10810.html


Ukiah
1
Perséfore

Re: Reforma laboral

Mensaje por Perséfore »

En cualquiera de los casos es lo que dice Ukiah, nunca te pueden echar por estar de baja por embarazo, ya sea por riesgo o porque causes tu baja de maternidad. La práctica más común en este caso es despedirte cuando llegas alegando eso sí bajo rendimiento :lista:

De todas las maneras a mí ahora lo que está tarde mientras paseaba me limitaba a pensar, es el hecho de que si ya empresarios lo han hecho antes, ahora con más motivo van a ser capaces de no hacer contratos. Saben que se necesita, que hay familias enteras en las que ninguno de sus miembros trabaja, y son muchos los que se pondrían a trabajar aún sin contrato ante esta situación tan precaria que estamos viviendo. Por tanto, creo que sí se lucrarán las empresas de estos momentos. :evil:
Avatar de Usuario
Rosina
Vivo aquí
Mensajes: 8845
Registrado: 18 Jun 2008 22:53
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por Rosina »

Ya lo estaban haciendo hasta ahora. Te ofrecían unas condiciones vergonzosas y cuando les decías que no te gustaban esas condiciones, te decían: No te preocupes, el resto de los candidatos van a aceptarlas... :evil:
1
Perséfore

Re: Reforma laboral

Mensaje por Perséfore »

Ya no me refiero al hecho en sí de las condiciones del trabajo en sí, que es algo de lo que se han venido aprovechando a lo largo de los años todos los empresarios, sino más al hecho más grave y denunciable de no hacerte contrato..porque otro sí lo va a aceptar. Recuerdo que en mi área me negué a esto una vez, y me dijo la jefa "bueno bueno ya te llamaremos, es que es sólo para dos meses así que no me interesa andar con líos de contratos ni historias". All llegar a casa me dijo mi padre: ni te van a llamar para decirte que no. Efectivamente fue así. Pero yo tenía que haber hecho lo que él me dicía: denunciar ese hecho a trabajo para que estando la chica nueva, se la cayera el pelo a la tía. No lo hice porque hasta que trabajo fuera allí, ya se había ido la otra y ahí paz y después gloria.
Avatar de Usuario
peoplespoet
Foroadicto
Mensajes: 4761
Registrado: 03 Mar 2006 13:07

Re: Reforma laboral

Mensaje por peoplespoet »

Mucho ánimo Lucía :60: :60: :60:
ukiahaprasim escribió:
peoplespoet escribió: ¿Qué sentido tiene crear un fondo para pagar despidos ilegales? Si eso no es fomentar el despido improcedente... Si yo fuera un empresario me indignaría tener que cotizar a un fondo que facilitase que los demás despidiesen improcedentemente.
Un bote solidario, pagado con fondos empresariales.
El funcionamiento es el mismo que en muchos otros casos de "economia solidaria"... como el paro.
Quien se queda en paro no infringe niinguna norma; quien despide improcedentemente contraviene la normativa laboral y no merece ninguna solidaridad. Tampoco es una especie de "seguro" porque aquí no estamos ante eventualidades o acciones imprudentes. Estamos ante acciones ilegítimas y deliberadas en las que, no lo perdamos de vista, el empresario insiste, ya que una vez que se declara la improcedencia tiene la opción de readmitir al trabajador si no quiere indemnizarlo.
ukiahaprasim escribió: El argumento utilizado por los empresarios es que, con las indemnizaciones de 45 dias no se pueden acometer las medidas puntuales que resultan esenciales y sin poner en riesgo la estabilidad economica de la empresa.... y que el miedo a esas situaciones puntuales impide la contratacion...
Pues a mí me parece un claro avance en el camino del despido libre. En nuestro ordenamiento el despido es causal: si no existe causa o el empresario no la demuestra el despido es improcedente y la indemnización la más alta de las previstas. Todo lo que sea facilitar los despidos improcedentes, en este caso, abaratando la indemnización doblemente (la rebaja en el nº de días más la "financiación" del FOGASA), supone atenuar la causalidad del despido y dejarlo a la mera voluntad del empresario porque le sale baratito. Piénsese que el tipo de cotización al FOGASA es del 0,20% (es decir, por un trabajador que cobre unos 1200€ mensuales el empresario cotiza al fogasa menos de 3€ al mes), o sea, nada.
Acabado: A casa do amo. Unha análise do discurso colonial e racista na literatura galega de M.Reimóndez
Leyendo: Pequeñas heridas mortales o algunas maneras de llevarse la contraria de B.Gopegui
Avatar de Usuario
MªJose
Foroadicto
Mensajes: 3308
Registrado: 01 Sep 2008 11:26

Re: Reforma laboral

Mensaje por MªJose »

Yo también creo que abaratar el despido va a implicar aumentar el paro.

Y tampoco debemos olvidar que desde hace unos años el FOGASA se permite investigar más a fondo sus casos y hasta renunciar al pago de algunas indemnizaciones, alegando que las debe pagar la empresa. Y esto se lo encuentra el trabajador cuando ya ha pasado el tiempo y tiene todo firmado con la empresa.
1
Avatar de Usuario
ukiahaprasim
Robotillo
Mensajes: 37965
Registrado: 15 May 2007 19:23
Contactar:

Re: Reforma laboral

Mensaje por ukiahaprasim »

peoplespoet escribió: Pues a mí me parece un claro avance en el camino del despido libre.
Yo no lo veo así... el despido improcedente va seguir costando directamente al empresario 33 (25) dias por año trabajado (aunque el trabajador cobre los 45 (33))... una rebaja del 30% del coste de indemnización, si, pero que sigue siendo una pasta ...
Todo lo que sea facilitar los despidos improcedentes, en este caso, abaratando la indemnización doblemente (la rebaja en el nº de días más la "financiación" del FOGASA),
No hay rebaja en el numero de dias.... Siguen existiendo los contratos de 33 y 45 dias... Lo unico que se ha hecho es abrir el abanico de aplicacion del contrato de fomento de 33 dias a los casos de personas entre 30 y 45 años (creo recordar) que vienen de un despido previo... y que suelen ser los que tienen problemas de colocacion... Si tu cambias de empresa, tu contrato seguirá siendo de 45 dias...
supone atenuar la causalidad del despido y dejarlo a la mera voluntad del empresario porque le sale baratito.
¿baratito?... No se, en los contratos de poca antiguedad la diferencia es muy poca, y en los de larga duración (en los que si hay diferencia) la cantidad es lo suficientemente alta como para que no se despida "por capricho" (o al menos no mas que ahora)... ocho dias por año trabajado ¿marcan diferencias reales?
Piénsese que el tipo de cotización al FOGASA es del 0,20% (es decir, por un trabajador que cobre unos 1200€ mensuales el empresario cotiza al fogasa menos de 3€ al mes), o sea, nada.
Nada para el que tiene un empleado y lo despide (le puede compensar), una empresa mediana / grande esta pagando, mensualmente, una cantidad significativa que, en casos normales, serviría de sobra para asumir la diferencia en las indemnizaciones de despidos "normales"... es decir, con la tasa de despidos de epocas que no son de crisis...

Y no olvidemos que, en el camino, también se incrementa la indemnización para los contratos temporales (verdadero problema de nuestra economia)...

Ukiah
1
Hiro
Vivo aquí
Mensajes: 9907
Registrado: 03 Abr 2008 23:20

Re: Reforma laboral

Mensaje por Hiro »

.
Última edición por Hiro el 29 May 2020 19:55, editado 1 vez en total.
1
Avatar de Usuario
Kafiristán
Vivo aquí
Mensajes: 9801
Registrado: 04 Ago 2009 21:30
Ubicación: Ajeno a la Casa de Blanco y Negro....afortunadamente

Re: Reforma laboral

Mensaje por Kafiristán »

Un par de párrafos muy interesantes en donde se reflexiona si era tan urgente y necesaria una Reforma Laboral como la actual para solucionar los problemas económicos de España.

"...todas las reformas, incluida la actual, tienen en común que responden más a la exigencia de un apriorismo ideológico que al resultado de un análisis reposado, documentado, contrastado y compartido de la realidad de nuestro mercado laboral. Sobre todo, son fruto de esquemas teóricos que, contra lo que mantienen sus autores, desconocen y son ajenos a la realidad de nuestro mercado de trabajo. Se parte de premisas apriorísticas que son, cuando menos, muy discutibles. A título de ejemplo, la idea de que España ha mantenido durante los años de expansión una mayor tasa de paro, como consecuencia del modelo laboral. No se repara en otras causas, como la fuerte incorporación de personas a nuestra población activa, muy superior a la de cualquiera de los países de nuestro entorno. O la afirmación de que nuestro mercado de trabajo es muy rígido, cuando el último informe sobre el Empleo en Europa, de 2009, señala que somos los primeros en tasas de contratación, los terceros en tasa de despidos y los segundos en tasa de rotación del empleo. En la misma línea se enmarca la idea de que las empresas están absolutamente encorsetadas y condicionadas por los ámbitos de negociación superiores a los de la empresa. Cuando, en realidad, en muchos sectores no existe convenio estatal y los contenidos de los convenios supraempresariales son absolutamente exiguos (una tabla de salarios mínimos muy alejados de los que pagan las empresas, delimitación de la jornada máxima anual y un corto repertorio de cuestiones que, por genéricas, no condicionan apenas la gestión empresarial).

...........

En fin, el problema de todas las reformas laborales, sobre todo de las impuestas, ha sido que, obsesionados por el coste monetario del despido, desvían la atención de las cuestiones reales que lastran nuestra productividad: la insuficiente formación de nuestros trabajadores; la escasa capitalización de nuestras empresas; la deficiente modernización en los procesos productivos; la falta de una política de innovación, sobre todo en el sector privado; la ausencia de política industrial; la inflación de precios en el sector de servicios, inflación que también hay que achacar a los incomparables márgenes de beneficios de nuestras empresas; el raquitismo de nuestras políticas activas de empleo; el propio carácter precario, mal retribuido, segmentado de nuestro modelo laboral. Y, especialmente, la creencia de que se puede separar radicalmente el modelo laboral del modelo productivo y del modelo social


Extraído del artículo Zapatero ya tiene su reforma laboral
José María Zufiaur – Consejo Científico de ATTAC España
1
Responder