Indignación con la sanidad publica

[ISICHITO]

Una vez desmontada la falacia del argumento en Euskadi, por extension lo puedes dar por desmontado en cataluña, cuyo desarrollo economico tiene origenes historicos igual de arraigados.... pero si quieres, seguro que algun catalan te puede dar una leccion historica similar...


Ukiah

Dejateeee a Fraannnncooo.
Quieto, no corras, no vayas por delante del burro, que descarrilas.
Yo no me refiero al siglo XIX. Donde es lógico que prosperaran las ciudades que disponían de las materias primas para ello. Incuido Rio Tinto, Almaden, y la Unión.
Me refiero a la caida de la industria desde el año 1920 en adelante, (precisamente la primera guerra mundial le dió alas durante unos años a Euskadi), pero la industria desde 1898 estaba muy tocada. Despues, digamos segunda década, se vió inmersa en una crisis generalizada. La misma que pilló a la cuenca minera de Cartagena, (La Unión). A la cual se le habían prometido unas infraestructuras que nunca vieron, provocando el final de la misma
¿Que motivos llevó a que no se invirtieran en infraectructuras necesarias en la Unión, y si se siguieran haciendo en Esukadi? Siendo la Unión una de las ciudades más importantes de España desde los romanos hasta Alfonso XIII.
¿ Por qué promovió De la Cierva la "emigración" de esta cuenca? Practicamente echando a los mineros hacia Oran, Argentina, Cataluña y Pais Vasco.
¿Que le llevó a apostar por los vascos?
Y encima el tio, el muy gambón, era murciano.

[ukiahaprasim]

Dejateeee a Fraannnncooo.
Quieto, no corras, no vayas por delante del burro, que descarrilas.
Yo no me refiero al siglo XIX. Donde es lógico que prosperaran las ciudades que disponían de las materias primas para ello. Incuido Rio Tinto, Almaden, y la Unión.
Me refiero a la caida de la industria desde el año 1920 en adelante, (precisamente la primera guerra mundial le dió alas durante unos años a Euskadi), pero la industria desde 1898 estaba muy tocada. Despues, digamos segunda década, se vió inmersa en una crisis generalizada. La misma que pilló a la cuenca minera de Cartagena, (La Unión). A la cual se le habían prometido unas infraestructuras que nunca vieron, provocando el final de la misma
¿Que motivos llevó a que no se invirtieran en infraectructuras necesarias en la Unión, y si se siguieran haciendo en Esukadi? Siendo la Unión una de las ciudades más importantes de España desde los romanos hasta Alfonso XIII.
¿ Por qué promovió De la Cierva la "emigración" de esta cuenca? Practicamente echando a los mineros hacia Oran, Argentina, Cataluña y Pais Vasco.
¿Que le llevó a apostar por los vascos?
Y encima el tio, el muy gambón, era murciano.

Lo de Franco es por si acaso... como ese es un tema muy recurrente.... y una idea muy extendida...

Como ya he comentado, el auge industrial de Euskadi es muy anterior a eso, empezó a mediados del XIX, y fue exponencial a finales del XIX y principios del XX...

En cuanto a tus preguntas... es muy facil, las cosas no se arreglan con inversion, se necesita inversion pero el exito procede de otras variables... Por ir poco a poco:

¿Quien y porque invirtio?...
Quien, un poco de todo... Si, hay inversion estatal, e importante... pero como ya te he dicho, una de las caracteristicas de la industria vasca es el fuerte impulso inversos propio... y la captacion de capitales extranjeros (aqui habia empresas con fuerte presencia de capital ingles, aleman... coño, incluso sueco, porque me parece que las empresas de explosivos tenian fondos y patentes de Nobel)

¿porque se invirtio?...
Facil, para ganar dinero... Esto es un proceso paulatino...
Se empieza poco a poco, y como se ve que hay exito, y todo funciona bien, se invierte mas...

Se invirtio inicialmente en muchos sitios, pero al final la propia competencia fue eliminando rivales en muchos sectores...

¿las claves del exito aqui frente a otros sitios?
Estan muy claras: Materia prima: hierro a tutiplen, y unas magnificas comunicaciones maritimas (en un tiempo que el barco era fundamental) tanto por proveedores (carbon ingles), como con clientes: la metalurgica inglesa, alemana... (No me iras a comparar la distancia, la inmediatez y el coste, ¿no?) y francesa (vale, si, desde el mediterraneo tambien se llega facil por mar a Francia... pero se llega al SUR de Francia, y su industria pesada estaba y está en el norte)...

De ahi, a la transformacion del hierro en industria mas elaborada (armas, bicicletas, maquina herramienta...) con las mismas ventajas señaladas, solo habia un paso...

¿hay algo mas?
A las ventajas geograficas y naturales hay que añadir el espiritu inversor en Euskadi (muy fuerte), lo que resulta esencial, ya que UNA industria no hace tejido... Esto es una cuestion multiplicativa...

Y esto se deriva, fundamentalmente, de un componente sociologico cultural muy arraigado: En euskadi la historia está llena de pequeños propietarios...
Nuestra particular orografia no permite precisamente grandes latifundios, y grandes terratenientes... Aqui la tierra está y estaba en manos de pequeños propietarios siempre, y eso marca la estructura del tejido social... Clase media a tutiplen, conciencia de propiedad y costumbre de emprender...y muchos inversores potenciales...

Hay quien añade tambien el topico del vasco trabajador y comprometido (frente a la topica dejadez o vagancia que caricaturiza el sur)... pero yo suelo decir que esta no es la causa, sino otra consecuencia más de lo anterior... un pueblo acostumbrado al señor y los curritos nunca desarrollará tanto empeño como un pueblo acostumbrado a su propio trabajo y su propio negocio...

Como verás, el hecho de que existieran inversiones concretas tiene una justificacion clara, dejando de lado que la inversion no hace el exito...

Te voy a poner un ejemplo moderno, y veras como el tiempo me da la razon:

Andalucia tiene el AVE desde el 92... ¿y que provecho le ha sacado?

Espera a que nosotros acabemos la "Y", y echate a temblar colega...

Ukiah

[julia]

Pero esto no iba de sanidad?

mereceria la pena que quienes entendeis los entresijos de la administracion nos aclararais algo de la polemica entre el Barbacid y el ministerio, porque yo llego a entender que dejen escapar este tema por una sandez de participacion de una fundacion que ayude a subvencionar la investigacion puntera:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_10/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_10/Tes

Manda narices la corrupcion que hay y que aqui no se pueda encontrar una formula que nos beneficie con patentes y con prestigio internacional y al final pase a manos privadas el desarrollo de la investigacion.

[Rosina]

Si estáis indignados, reaccionad. Mirad la web de mi firma para ver qué ciudad más cercana a vuestra residencia organiza manifestación el 15 de mayo.

Mayo de 2011 será más recordado en el futuro que mayo del 68. Ya se están acojonando los políticos y en Toledo la han prohibido (van a salir de todas formas) porque "puede influir en los resultados electorales" ¡Tócate los cataplines!

[ukiahaprasim]

Pero esto no iba de sanidad?

mereceria la pena que quienes entendeis los entresijos de la administracion nos aclararais algo de la polemica entre el Barbacid y el ministerio, porque yo llego a entender que dejen escapar este tema por una sandez de participacion de una fundacion que ayude a subvencionar la investigacion puntera:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_10/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_10/Tes

Manda narices la corrupcion que hay y que aqui no se pueda encontrar una formula que nos beneficie con patentes y con prestigio internacional y al final pase a manos privadas el desarrollo de la investigacion.

Facil...
el CNIO pretendia recaudar 10 millones adicionales al presupuesto previo (aprobado y concedido por el estado)... Para ello, queria establecer una AIE una agrupacion de interes con capital privado que implica propiedad conjunta (desconozco pocentajes y condiciones) de las patentes medicas resultantes....

Es decir, que dinero publico y personal a cargo de la administración, y capital privado, colaborarian en un beneficio económico (seguramente privativo, si habia de por medio patentes) de empresas privadas.. Es decir, se iban a lucrar con ello.. Espero (y supongo) que el planteamiento fuera en atencion al dinero YA invertido en el tema por el estado (y se respetara esa proporcionalidad, además de mantener el control de las decisiones de comercializacion ... sino menuda mierda, nosotros pagamos, ellos se forran)..

Una fundacion publica , ademas de ausencia de lucro, tiene una naturaleza juridica muy especial, y tiene muy limitadas el tipo de actividades economicas en las que puede participar... lo que le permite muchas otras ventajas legales ...

Lo siento por Barbacid, de lo mejorcito que tenemos en españa... pero no tiene razon: La ley debe cumplirse...,máxime cuando (por lo que parece) de lo que se trata es de articular el mecanismo legal apropiado... Las cosas hay que hacerlas bien, como deben hacerse... Y si hay que esperar un poco se espera...

Lo suyo en los medios tiene pinta de una pataleta de cientifico caprichoso (espero que no acabe convertido en una starlet, como tantos cientificos USA) al que no le dan lo que quiere cuando quiere... "Ale, pues ahora digo que paro el proyecto, y ya veras que imagen dais"


Ukiah

[julia]

De todas formas no creeis que el tema de colaboracion en estos temas de empresas con la universidad es positivo?

Aqui en Aragon hay una fundacion mixta que se llama asi, y que estan muy implicados sobre todo en el campus tecnologico, que a mi me parece positivo.

Es un tema articulado y tiene una sede dentro mismo del segundo campus de la ciudad.

[lucia]

Creo que la tienen casi todas las universidades, a la empresa le ahorra costes de formación y de mantenimiento de un departamento I+D y a las universidades les inyecta dinero para investigar.

[lucia]

Hoy una noticia sobre Sanidad que me ha llamado la atención: quieren que el tratamiento de fertilidad se cubra únicamente cuando un miembro de la pareja es infértil, lo que me parece muy normal si se tiene en cuenta que la cobertura debe ser para gente con problemas de salud. Pero como los políticos son asín de cutres, han tenido que añadir la coletilla de que solo se tratará a parejas heterosexuales, pero no a solteras ni parejas de lesbianas.

Vamos, que si yo fuese lesbiana e infértil, les llevaba al Constitucional por discriminación.

[Sariluh]

Hoy una noticia sobre Sanidad que me ha llamado la atención: quieren que el tratamiento de fertilidad se cubra únicamente cuando un miembro de la pareja es infértil, lo que me parece muy normal si se tiene en cuenta que la cobertura debe ser para gente con problemas de salud. Pero como los políticos son asín de cutres, han tenido que añadir la coletilla de que solo se tratará a parejas heterosexuales, pero no a solteras ni parejas de lesbianas.

Vamos, que si yo fuese lesbiana e infértil, les llevaba al Constitucional por discriminación.

Cierto, ahora se tendrá que depender de un hombre para que te lo hagan por la seguridad social... Dicen que es una medida econónomica pero no se lo creen ni ellos. Vaya tela, no creo que se quede así.

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/19 ... lp00000009

[lucia]

Ojo, que las lesbianas y solteras de lo que se quejan es de se quedan fuera si no tienen una pareja fantoche que pase por pareja estable del otro sexo, aunque yo creo que si eres infértil, no podrán poner muchas trabas, con pareja o sin ella.

Yo de lo que me quejo es de que ahora ya no vale con ser infértil para recibir tratamiento, sino que además debes tener pareja del otro sexo.

Parece lo mismo, pero no lo es.

[sergio_87]

Buenas tardes. Me paso a exponer mi caso con la sanidad pública, en mi caso la vasca (Osakidetza), que ya me tiene bastante cabreado.

A finales del año pasado noté que me había salido un pequeño bulto en un dedo. No le di importancia porque parecía un callo y ni me molestaba ni me dolía.

En febrero, al ver que el bulto no se quitaba y que empezaba a crecer y me empezaba a doler decidí pedir cita con mi médico de cabecera. Debido a que trabajo a turnos y con las colas que hay para poder tener cita, no pude acudir hasta mediados de marzo. Después de verme, el médico me derivó al traumatólogo y me pidió una ecografía del dedo. La ecografía me la hicieron el 13 de mayo y la cita con el traumatólogo la tuve el 16. En esa cita, el traumatólogo me dijo que lo que tenía era un tumor benigno de celúlas gigantes en la vaina nerviosa del dedo y que había que quitarlo en una operación, por lo que me pidió cita para un análisis de sangre, un electrocardiograma y para el anestesista (típicas pruebas preoperatorias).

El análisis de sangre y electrocardiograma me los hicieron el 11 de SEPTIEMBRE y la cita con el anestesista la tuve el 18 del mismo mes.

Mi mosqueo viene porque después de tanto esperar entre unas pruebas y otras, todavía no me han llamado para hacerme la operación. Ya estoy un pelín harto. En estos meses ya me ha crecido bastante el bulto y he perdido movilidad en el dedo, aparte del dolor que tengo que aguantar. ¿Hay alguna cosa que pueda hacer para que me atiendan?

Perdón por el tocho

[lucia]

Si tienes mutua laboral, pide la baja a la seguridad social porque el dolor y el bulto del dedo te impiden realizar tu trabajo. Por la cuenta que les trae, los de la mutua acelerarán las pruebas o lo que toque.

[guille]

Si tienes mutua laboral, pide la baja a la seguridad social porque el dolor y el bulto del dedo te impiden realizar tu trabajo. Por la cuenta que les trae, los de la mutua acelerarán las pruebas o lo que toque.

Ten cuidado con este consejo; ya sabes que faltar diez días al trabajo con baja médica justificada podrá ser objeto de despido. Y menos mal que no eres funcionario de la comunidad de Madrid, si no cobrarías hasta el 50% de tu sueldo durante la baja. Cosas de los brotes verdes.

[Caroline]

Y menos mal que no eres funcionario de la comunidad de Madrid, si no cobrarías hasta el 50% de tu sueldo durante la baja.

Guile la ley ha cambiado no hace mucho y afecta a todos los trabajadores, independientemente de si son funcionarios de cualquier CCAA o de la administración central, ahora es así:

Desde el primer día al tercero de baja médica: El 50% de las retribuciones Básicas + Complementarias.

Desde el día cuatro hasta el veintiuno: El 75% de las retribuciones Básicas + Complementarias.

Y del día veintiuno en adelante: 100% de las retribuciones Básicas + Complementarias.

[lucia]

Guille, las mutuas del trabajo cubren parte de los gastos de las bajas de los trabajadores. Para ellos es una cuestión económica el que tú te recuperes lo más rápidamente posible y si la Seguridad Social tarda mucho en hacerte pruebas te suelen llamar ellos.

Yo tuve un accidente y les llamé en cuanto me dijeron en la Seguridad Social que no me hacían la radiografía para eliminar posible esguince cervical y que no sabían cuándo podría verme el fisio. Y me consta que a otro compañero de trabajo que tuvo un accidente estando de viaje le trajeron de vuelta en ambulancia medicalizada en cuanto se pudo porque el seguro cubría además de su estancia en el hospital (de la Seguridad Social, operación de urgencia que salió de libro) parte de los gastos de los familiares de primer grado desplazados.