Otra vez, gracias por la aclaración, DoriDori25 escribió:A ver, si, si se lo dan, de hecho es la práctica habitual en derecho fiscal y administrativo.
Si la administración te va a dar una subvencion por ejemplo y tienes deudas sobrevenidas, ese dinero irá a tus deudores (si están reconocidos o son públicos) y en este caso al haber una sentencia de por medio (la de condena) está clarísimo.
Pero es que ella fue condenada a pagar una indemnización a las víctimas, que no pagó por declararse insolvente. Sería de traca que ahora le dieran el dinero a ella antes que a las víctimas.Aben Razín escribió:Entonces, acatan la mitad de la sentencia: hay excarcelación, pero el dinero no se lo dan...Dori25 escribió:AH mira pues si, acabo de leer que la excarcelarán en las próximas horas.
Eso sí, la indemnización será destinadas a las víctimas.
Este particular ya me lo ha aclarado, DoriWinston Smith escribió:Pero es que ella fue condenada a pagar una indemnización a las víctimas, que no pagó por declararse insolvente. Sería de traca que ahora le dieran el dinero a ella antes que a las víctimas.
además hay que tener en cuenta que si tuviera algún ingreso, supongo que estaría embargado para hacer frente a la indemnización 
Dori, me temo que ambos casos no tienen nada que ver. Lo que tú mencionas es un caso de ordenamiento jurídico comunitario. El Tribunal de DDHH no es un órgano de la UE, es un Tribunal que vela por el cumplimiento de un Convenio Internacional al que los Estados se adhieren voluntariamente.Dori25 escribió:Mirad, esta noticia es de hace años. Ahora mismo no se en qué estado estará la cuestión, pero vamos la directiva no está derogada y se sigue sin pagar en las biblios:
http://noalprestamodepago.org/2007/03/0 ... bliotecas/
Resumiendo, por si no quereis leer; Europa obliga a que los usuarios de las bibliotecas paguen por llevarse un libro (derechos de autor) no sé cuanto será fuera de España, pero creo que ronda el euro por libro. España no la cumple, logicamente explicamos que eso haría descender hasta límites inimaginables la lectura, así que como el pago es obligatorio a partir del 2010 que nos condenaron por no cumplir la normativa europa, pagamos un canon general, es decir el estado paga ese canon global en vez de pedírselo a los usuarios.
Ya, pero por eso intentaba razonar que teniendo en cuenta que a la directiva estamos totalmente obligados y pasábamos de ella, pues imagina las alternativas al TEDH que es voluntario.peoplespoet escribió:Dori, me temo que ambos casos no tienen nada que ver. Lo que tú mencionas es un caso de ordenamiento jurídico comunitario. El Tribunal de DDHH no es un órgano de la UE, es un Tribunal que vela por el cumplimiento de un Convenio Internacional al que los Estados se adhieren voluntariamente.Dori25 escribió:Mirad, esta noticia es de hace años. Ahora mismo no se en qué estado estará la cuestión, pero vamos la directiva no está derogada y se sigue sin pagar en las biblios:
http://noalprestamodepago.org/2007/03/0 ... bliotecas/
Resumiendo, por si no quereis leer; Europa obliga a que los usuarios de las bibliotecas paguen por llevarse un libro (derechos de autor) no sé cuanto será fuera de España, pero creo que ronda el euro por libro. España no la cumple, logicamente explicamos que eso haría descender hasta límites inimaginables la lectura, así que como el pago es obligatorio a partir del 2010 que nos condenaron por no cumplir la normativa europa, pagamos un canon general, es decir el estado paga ese canon global en vez de pedírselo a los usuarios.
Ah, tienes toda la razón, siento la redundancia.Aben Razín escribió:Este particular ya me lo ha aclarado, DoriWinston Smith escribió:Pero es que ella fue condenada a pagar una indemnización a las víctimas, que no pagó por declararse insolvente. Sería de traca que ahora le dieran el dinero a ella antes que a las víctimas.
Está bien, sobre todo cuando se trata de noticias tan técnicas -al menos, así me lo parece- dejar claro ciertos conceptos...Winston Smith escribió:Ah, tienes toda la razón, siento la redundancia.
En casos como éste, en el que una sentencia obliga a cambiar la jurisprudencia que se venía manteniendo, lo que pasa es que, por una parte, el fallo es particular (para un caso), pero de hecho pasa a aplicarse a todos los casos equivalentes. No tiene ningún sentido demorarlo ya que los que se encuentren en el mismo caso reclamarán y se les dará la razón, será un goteo, habrá que envainársela no una, sino 30, 40 o las veces que haga falta, y además las indeminzaciones serán mayores (porque se habrá retrasado la excarcelación).Dori25 escribió:Creo que hoy había reunión del CGPJ para exponer la situación y qué iban a hacer, en cualquier caso ya dejaron claro que sería solo para esa asesina determinada, vamos, que no se van a revisar todas en general, tan sólo en función de que fueran recurriendo al TEDH cada uno individualmente. No sé si habrán cambiado de opinión.Aben Razín escribió:Pues, ¿entonces se va a ejecutar esta sentencia?Dori25 escribió:Efectivamente se lo pueden saltar.
Total llevamos lustros saltándonos la directiva de cobrar en las biblitoecas...
Pero es una responsabilidad política que tiene consecuencias económicas: ahora son 30.000 € y con el siguiente...peoplespoet escribió:Mucho me temo que esa responsabilidad es política y políticamente es como debe pagarse. Con el voto. Lo cual nos conduce a otro problema: nos quejamos de los políticos y de la escasa "calidad" de nuestros partidos, pero nos resistimos a dejar de votarles.
No entiendo yo esa lógica, pero supongo que será la misma por la que se condena a alguien a 1800 años de carcel. Y yo los prefiero en la calle, pagando sus estudios, sus hipotecas y sus impuestos y que se pasen la vida señalados por ser el que hizo nosequé, antes de que salgan con tres carreras...carioca escribió:Si, en España el tiempo máximo de pena son 30 años.
Evidentemente nadie puede cumplir 200 años de condena, pero con 12 asesinatos a tus espaldas lo lógico seria que cumplieras integros los 30
Las Directivas de la UE son vinculantes pero cada estado decide cómo se llevan a cabo, como ha sido en este caso (ese dinero se ha cobrado igualmente), así que España realmente no ha pasado de ella, más bien al contrario. Igualmente, las decisiones del TEDH no son voluntarias si no de obligatorio cumplimiento, como se está viendo.Dori25 escribió: Ya, pero por eso intentaba razonar que teniendo en cuenta que a la directiva estamos totalmente obligados y pasábamos de ella, pues imagina las alternativas al TEDH que es voluntario.
Señalados??? Pero si en nada empezaran a hacerles homenajes, y si no al tiempo...elultimo escribió:No entiendo yo esa lógica, pero supongo que será la misma por la que se condena a alguien a 1800 años de carcel. Y yo los prefiero en la calle, pagando sus estudios, sus hipotecas y sus impuestos y que se pasen la vida señalados por ser el que hizo nosequé, antes de que salgan con tres carreras...carioca escribió:Si, en España el tiempo máximo de pena son 30 años.
Evidentemente nadie puede cumplir 200 años de condena, pero con 12 asesinatos a tus espaldas lo lógico seria que cumplieras integros los 30
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
