¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

Mario Cavara escribió: ↑31 Jul 2019 11:27 los jueces, que no pueden estar afiliados a ningún partido político porque eso podría vulnerar el principio de imparcialidad. Ahora bien, eso no significa que no tengan ideas políticas. Son dos cosas diferentes.

Lo que implica que por lo tanto las tienen (ideas políticas) también mientras actúan como juez y por lo tanto, nunca serán 100% imparciales cuando estén juzgando una acción política que pueda ser considerada un delito.

Es evidentísimo esto

Manel2010 escribió: ↑31 Jul 2019 13:45

Mario Cavara escribió: ↑31 Jul 2019 11:27 los jueces, que no pueden estar afiliados a ningún partido político porque eso podría vulnerar el principio de imparcialidad. Ahora bien, eso no significa que no tengan ideas políticas. Son dos cosas diferentes.

Lo que implica que por lo tanto las tienen (ideas políticas) también mientras actúan como juez y por lo tanto, nunca serán 100% imparciales cuando estén juzgando una acción política que pueda ser considerada un delito.

Es evidentísimo esto

No, no implica eso para nada. Un juez puede tener perfectamente ideas de izquierda y en un pleito entre uno de izquierdas y otro de derechas, fallar a favor del de derechas si considera que a este último le asiste la razón. En eso consiste la imparcialidad.

Ya hemos hablado muchas veces de este tema y es evidente que la imparcialidad al 100% no existe.
Todo el mundo tiene una ideologia y es imposible abstraerse de ella totalmente.
Es que además en los jueces se ve claro cuando entre abogados siempre miran a ver si el.que les toca puede ser más favorable a sus intereses.

Mario Cavara escribió:

fardal escribió: ↑31 Jul 2019 11:20

Mario Cavara escribió: ↑31 Jul 2019 11:14 Pues claro. Por eso precisamente he dicho que, como persona, el Rey puede pensar y sentir lo que quiera. Pero aquí no hablábamos de Felipe Borbón como persona, sino del Rey como institución. A mí las ideas políticas de Felipe Borbón como persona me importan un bledo, siempre y cuando como Rey no las haga públicas y mantenga su neutralidad institucional como hasta ahora.

Joer Mario
No puedo evita que me suene a "que utilice su cargo para enriquecerse (aún más) no me importa, mientras que no salga a la luz..."

Aquí no se trata de enriquecimiento, sino de imparcialidad. Como antes dijo Ukia, hay colectivos, como el de los jueces, que no pueden estar afiliados a ningún partido político porque eso podría vulnerar el principio de imparcialidad. Ahora bien, eso no significa que no tengan ideas políticas. Son dos cosas diferentes.

En cuanto al enriquecimiento, no sé yo cómo será de rica la Casa Real en España, infinitamente menos que la británica seguro. Tampoco sé cuál es el sueldo asignado al Rey, pero tampoco creo que vaya más allá que el del Presidente de Francia, por ejemplo, a lo mejor hasta es menor.

El problema Mario, es cuando la mujer del cesar era una puta, pareciera lo que pareciera...

y que conste que por mi parte la mujer del cesar se podría tirar a los gladiadores que quisiera, e incluso a algún León.. yo solo parafraseo el dicho popular

Ukiah

maribel70 escribió: ↑31 Jul 2019 15:53 Ya hemos hablado muchas veces de este tema y es evidente que la imparcialidad al 100% no existe.
Todo el mundo tiene una ideologia y es imposible abstraerse de ella totalmente.
Es que además en los jueces se ve claro cuando entre abogados siempre miran a ver si el.que les toca puede ser más favorable a sus intereses.

Si es que el matiz está en cuando hablamos de 100%...y eso tambíen lo negamos...pues apaga y oye, vamonos

SUTE escribió: ↑31 Jul 2019 08:55 Me too

Por cierto, yo también soy muy glamourosa y tampoco hago daño a nadie, porque no me declaran a mi reyna? y me dan la pasta, claro

Pues qué quieres que te diga, yo prefiero que me den la pasta y no ser reina. Tienen programado desde por la mañana que se levantan, hasta que se acuestan. Y siempre con la sonrisa puesta, aunque estén jodidos.

lucia escribió:

SUTE escribió: ↑31 Jul 2019 08:55 Me too

Por cierto, yo también soy muy glamourosa y tampoco hago daño a nadie, porque no me declaran a mi reyna? y me dan la pasta, claro

Pues qué quieres que te diga, yo prefiero que me den la pasta y no ser reina. Tienen programado desde por la mañana que se levantan, hasta que se acuestan. Y siempre con la sonrisa puesta, aunque estén jodidos.

Uissss.. que pena me dan...

En McDonald's sonríen más y por menos ...

Ukiah

..

.

Hiro escribió: ↑31 Jul 2019 23:04 Parece más sencillo el cambio de monarquía a república que el contrario.

¿En serio?

Tengo entendido que Abel y Caín son monarquistas de toda la vida, y no se conformarían con menos...

Hiro escribió: ↑31 Jul 2019 23:04

Pulp escribió: ↑31 Jul 2019 09:59 Yo es que soy muy simple: algun forero de izquierdas (no del Psoe, o sí, però de izquierdas socialmente hablando) que sea monárquico en la sala?

Pues yo en este tema estoy con Mario Cavara (creo), en el sentido de que no es un tema que me preocupe mucho. Creo que si hay que cambiar la Constitución hay temas mucho más urgentes, por ej. el funcionamiento de la Justicia, los privilegios de la Iglesia, el desastre de la educación y en especial de la Universidad, el deterioro de la Administración, el problema de la vivienda, la organización territorial del estado,...en resumen temas que me parecen mucho más urgentes que discutir si monarquía o república. Por otro lado parece que la Historia empuja hacia la república, cada vez quedan menos monarquías. Parece más sencillo el cambio de monarquía a república que el contrario.

Es que si has de escoger supongo que muchos priorizariamos todo eso, lo que no acabo de ver, es porque una cosa es excluyente de la otra. No se puede cambiar todo? (puestos a pedir.... yo es que a la Conchi, igual le dejaba alguna coma, pero poco mas, jajaja)

Igual no estaba de más comparar algunas Conchis de paises occidentales, a ver que tan mal esta la nuestra.

Que necesita un lifting a fondo es obvio, pero a ver cuantas monarquías han pasado a ser repúblicas desde el fin de la segunda guerra mundial, la griega y poco más. LA nuestra esta pidiendo a gritos un referendum, pero mezclar unos temas con otros en la reforma, solo llevaría a un rechazo generalizado. Desde luego la que satisfaba a separatistas va a recibir un rotundo rechazo del resto del país, por ejemplo, asi que meter todo en el mismo saco no me parece práctico.

Necesita primero reconocer unos derechos impensables cuando se redactó, no solo en España, en el resto del mundo.

Algunas de las cosas que comentas Hiro, necesarias de reforma, son objeto de ley orgánica o no, pero de ley no de la Constitución.

.

Le cae una buena a Irene en las redes

https://www.cope.ees/actualidad/espana/ ... 924_505474


Por un lado se alegra del triunfo de la democracia al sacar a Franco de la tumba, que era un dictador que blabla bla

Lo que no esperaba es que le sacaran este otro tuit suyo cuando murió otro sanguinario dictador:

Fidel se va. Deja su referencia en la lucha por la dignidad de los pueblos, la soberanía, la belleza y la vida.

Aquí ya no hay sangre, ni asesinatos ni dictador y así se lo han dicho. Es queeeee

.