Andalucia ¿un cambio?

[danicg]

Sevilla.

¿Me lo puedes demostrar con datos?

No quería entrar al trapo porque sabía que si lo hacía lo siguiente iba a ser eso, pero creo que ya no queda más remedio.

Esa es una opinión, lo de que se favorece a Sevilla y alguna más, pero también un sentimiento y una realidad para muchos, pero no puedes pedirnos que hagamos un trabajo de hemeroteca para "demostrarlo". Es casi una prueba "diabólica", ingente por la recopilación de datos que deberíamos aportar para hacerte cambiar de opinión, cosa que tampoco esté al alcance de mi mano ni es lo que pretendo.

Quieres que hagamos un extracto de las partidas correspondientes en los presupuestos generales del estado o de Andalucía a Sevilla y a otras provincias para aportar "pruebas" indubitadas? Un extracto de las noticias de los últimos 20, 30 años?

No puedo hacer ese esfuerzo, pero tú puedes "demostrar" lo contrario?

Ya hemos hablado del Ave, de las autovías, de la capitalidad judicial que en el estatuto no corresponde a Sevilla pero hace poco hicieron el
intento por conseguirlo, etc.

Y lo dicho, preguntar si la ciudadanía de otras provincias está contenta con la gestión que se hace desde Sevilla.

Y no repitamos el argumento de la patria chica..

Bueno,tampoco hay que hacer un gran trabajo de hemeroteca. Simplemente pones en Google inversión en los presupuestos por habitantes y te sale el dato.
Aquí te dejo un enlace,de un diario de Córdoba para que no puedas decir que es un diario partidista de Sevilla,de la inversión por habitantes del pasado 2021.Sevilla es la cuarta ciudad de las 8.

https://www.diariocordoba.kom/cordoba-c ... 45810.html

Si quieres te busco el dato de otros años,en la primera pagina también aparece el del 2017 en el que también está por debajo de la media,aunque supongo que eso dará igual. Y no voy a entrar a hora en una discusión de quién está peor. Andalucía tiene deficiencias en todas las provincias y en todos los sectores. Solo que los andaluces somos los principales responsables de eso. Y en vez de pedir responsabilidades a nuestros políticos ineptos siempre estamos con las mismas brescas localistas.

[danicg]

jilguero, de todos modos quien quiera puede buscar el transporte público sobre raíles (metro o tranvía) en las diferentes ciudades andaluzas.
Córdoba, Huelva y Almería aún no tienen.
Acabo de comprobarlo pues la información que tenía estaba cogida con pinzas.

Es difícil estar peor conectada por tren que Huelva,Jaén o Almería

[ratonB]

¿Me lo puedes demostrar con datos?

No quería entrar al trapo porque sabía que si lo hacía lo siguiente iba a ser eso, pero creo que ya no queda más remedio.

Esa es una opinión, lo de que se favorece a Sevilla y alguna más, pero también un sentimiento y una realidad para muchos, pero no puedes pedirnos que hagamos un trabajo de hemeroteca para "demostrarlo". Es casi una prueba "diabólica", ingente por la recopilación de datos que deberíamos aportar para hacerte cambiar de opinión, cosa que tampoco esté al alcance de mi mano ni es lo que pretendo.

Quieres que hagamos un extracto de las partidas correspondientes en los presupuestos generales del estado o de Andalucía a Sevilla y a otras provincias para aportar "pruebas" indubitadas? Un extracto de las noticias de los últimos 20, 30 años?

No puedo hacer ese esfuerzo, pero tú puedes "demostrar" lo contrario?

Ya hemos hablado del Ave, de las autovías, de la capitalidad judicial que en el estatuto no corresponde a Sevilla pero hace poco hicieron el
intento por conseguirlo, etc.

Y lo dicho, preguntar si la ciudadanía de otras provincias está contenta con la gestión que se hace desde Sevilla.

Y no repitamos el argumento de la patria chica..

Bueno,tampoco hay que hacer un gran trabajo de hemeroteca. Simplemente pones en Google inversión en los presupuestos por habitantes y te sale el dato.
Aquí te dejo un enlace,de un diario de Córdoba para que no puedas decir que es un diario partidista de Sevilla,de la inversión por habitantes del pasado 2021.Sevilla es la cuarta ciudad de las 8.

https://www.diariocordoba.kom/cordoba-c ... 45810.html

Si quieres te busco el dato de otros años,en la primera pagina también aparece el del 2017 en el que también está por debajo de la media,aunque supongo que eso dará igual. Y no voy a entrar a hora en una discusión de quién está peor. Andalucía tiene deficiencias en todas las provincias y en todos los sectores. Solo que los andaluces somos los principales responsables de eso. Y en vez de pedir responsabilidades a nuestros políticos ineptos siempre estamos con las mismas brescas localistas.

Prueba a poner en Google:
"sevilla provincia mas beneficiada de andalucia". Y luego nos lo cuentas.

Una cosa es ese dato puntual que das y otra, lo que ha ocurrido estos últimos 40 años.

[viki fan]

Sí, claro, la responsabilidad no es de los políticos, si no de la ciudadanía de a pie .

Pero danicg te doy la razón en una cosa, yo tampoco quiero discutir, así que dejémoslo aquí.

[jilguero]

Una cosa es ese dato puntual que das y otra, lo que ha ocurrido estos últimos 40 años.

Es que ambas cosas son compatibles: unas zonas han prosperado más deprisa (por las razones que sean) y, por lógica, toca destinar ahora más dinero público a las que menos. Y en esto estoy de acuerdo con Jose: alegrémonos de ir poco a poco mejorando, en lugar de entrar en la gresca de que el otro tiene más porque lo favorecen. Hay circunstancias que hacen que en unas épocas florezcan unas ciudades y en otras épocas otras. Y no necesariamente porque sus ciudadanos hagan más méritos o menos.

Tengo poquísima idea de Historia (me da miedo decir nada porque ratonB sabe mucha), pero recuerdo en una exposición sobre la Casa de la Contratación de Indias que hubo aquí, donde estuve leyendo que la elección inicial, como sede de la institución, de Sevilla y no de Cádiz fue porque Sevilla era por entonces una ciudad mucho más desarrollada con mucho comercio y con un río navegable, mientras que Cádiz era una ciudad menos desarrollada, mucho más aislada e insegura (podía ser atacada fácilmente por el mar). Comentaban también que el posterior traslado a Cádiz vino determinado por la tremenda corrupción que se había generado en Sevilla y que vieron que la mejor manera de atajarla era con un traslado (primero parcial y luego total). Por supuesto, en esa etapa Cádiz prosperó mucho y atrajo a la ciudad la llegada de muchos comerciantes. Y se nota en su arquitectura, en las edificaciones burguesas de aquella época. Luego se acabó la exclusividad y empezó el declive de esta ciudad.

Hoy en día nuestra manera de pensar es diferente y tenemos, además, derecho a recibir de forma igual ciertos servicios públicos. Pero es no significa que en todas partes el desarrollo sea igual y en todas partes tenga que haber de todo, sino que haya mecanismos que redistribuyan la riqueza generada dando igual donde se genere y que haya mecanismos que favorezcan el acceso a los servicios vivas donde vivas.

[jilguero]

Sí, claro, la responsabilidad no es de los políticos, si no de la ciudadanía de a pie .

Viki, los ciudadanos tenemos nuestra parte de responsabilidad y perder energía compitiendo uno con otros en lugar de colaborar es absurdo. Eso sí, luego que no venga nadie diciendo que ellos son los que más riqueza generan y . Hay que buscar ser eficaces y luego una buena redistribución. Es curioso que esto lo tenemos ya asimilados en el pago de impuestos progresivos pero nos cuesta verlo entre zonas geográficas, quizás por ese amor al terruño que yo tengo tan poco desarrollado.

[ratonB]

Una cosa es ese dato puntual que das y otra, lo que ha ocurrido estos últimos 40 años.

Es que ambas cosas son compatibles: unas zonas han prosperado más deprisa (por las razones que sean) y, por lógica, toca destinar ahora más dinero público a las que menos. Y en esto estoy de acuerdo con Jose: alegrémonos de ir poco a poco mejorando, en lugar de entrar en la gresca de que el otro tiene más porque lo favorecen. Hay circunstancias que hacen que en unas épocas florezcan unas ciudades y en otras épocas otras. Y no necesariamente porque sus ciudadanos hagan más méritos o menos.

Tengo poquísima idea de Historia (me da miedo decir nada porque ratonB sabe mucha), pero recuerdo en una exposición sobre la Casa de la Contratación de Indias que hubo aquí, donde estuve leyendo que la elección inicial, como sede de la institución, de Sevilla y no de Cádiz fue porque Sevilla era por entonces una ciudad mucho más desarrollada con mucho comercio y con un río navegable, mientras que Cádiz era una ciudad menos desarrollada, mucho más aislada e insegura (podía ser atacada fácilmente por el mar). Comentaban también que el posterior traslado a Cádiz vino determinado por la tremenda corrupción que se había generado en Sevilla y que vieron que la mejor manera de atajarla era con un traslado (primero parcial y luego total). Por supuesto, en esa etapa Cádiz prosperó mucho y atrajo a la ciudad la llegada de muchos comerciantes. Y se nota en su arquitectura, en las edificaciones burguesas de aquella época. Luego se acabó la exclusividad y empezó el declive de esta ciudad.

Hoy en día nuestra manera de pensar es diferente y tenemos, además, derecho a recibir de forma igual ciertos servicios públicos. Pero es no significa que en todas partes el desarrollo sea igual y en todas partes tenga que haber de todo, sino que haya mecanismos que redistribuyan la riqueza generada dando igual donde se genere y que haya mecanismos que favorezcan el acceso a los servicios vivas donde vivas.

Ese ejemplo que pones del efecto capital es perfecto. Incluso a nivel comarcal se notan las diferencias que crea ser sede de algún organismo o servicio público, por pequeño que sea.

Claro, con el tiempo las diferencias tienden a homogeneizarse, es lo normal y lo deseable, pero entiéndase que a homogeneizarse por arriba. Así ha ocurrido en España y a nivel regional en Andalucía. Incluso veo lógico esas enormes inversiones que se hicieron en la Sevilla de los noventa, por los mismos motivos que comentaba el otro día para Barcelona o Madrid.

Sin necesidad de buscar datos económicos, que cada cual interpreta a su manera, hay un detalle muy significativo que explica este tema: la comparación la evolución del voto entre provincias, mejor dicho entre sus capitales. Desde 1982, de las capitales de provincia y grandes ciudades, en Sevilla es donde el voto se ha mantenido más estable, claramente a favor del partido que gobernaba (blanco y en botella). En el resto de capitales el voto era mucho más variable según el vaivén de la la política nacional y la economía: el desgaste del PSOE de la Junta se le iba por derecha e izquierda. Y por supuesto que también ese desgaste diferencial lo era por el agravio (real, exagerado o inventado) ante la comparación con Sevilla.

De esta evolución del voto otra cosa es la Andalucía rural, pero eso se explica de otras formas, con el concepto del voto gastronómico sobre todo.

Esto de la Historia reciente yo creo que es más cuestión de información que de formación. Y quien solo tenga en su memoria la de los 10 o 15 últimos años... pues eso, le faltan datos.

[danicg]

No quería entrar al trapo porque sabía que si lo hacía lo siguiente iba a ser eso, pero creo que ya no queda más remedio.

Esa es una opinión, lo de que se favorece a Sevilla y alguna más, pero también un sentimiento y una realidad para muchos, pero no puedes pedirnos que hagamos un trabajo de hemeroteca para "demostrarlo". Es casi una prueba "diabólica", ingente por la recopilación de datos que deberíamos aportar para hacerte cambiar de opinión, cosa que tampoco esté al alcance de mi mano ni es lo que pretendo.

Quieres que hagamos un extracto de las partidas correspondientes en los presupuestos generales del estado o de Andalucía a Sevilla y a otras provincias para aportar "pruebas" indubitadas? Un extracto de las noticias de los últimos 20, 30 años?

No puedo hacer ese esfuerzo, pero tú puedes "demostrar" lo contrario?

Ya hemos hablado del Ave, de las autovías, de la capitalidad judicial que en el estatuto no corresponde a Sevilla pero hace poco hicieron el
intento por conseguirlo, etc.

Y lo dicho, preguntar si la ciudadanía de otras provincias está contenta con la gestión que se hace desde Sevilla.

Y no repitamos el argumento de la patria chica..

Bueno,tampoco hay que hacer un gran trabajo de hemeroteca. Simplemente pones en Google inversión en los presupuestos por habitantes y te sale el dato.
Aquí te dejo un enlace,de un diario de Córdoba para que no puedas decir que es un diario partidista de Sevilla,de la inversión por habitantes del pasado 2021.Sevilla es la cuarta ciudad de las 8.

https://www.diariocordoba.kom/cordoba-c ... 45810.html

Si quieres te busco el dato de otros años,en la primera pagina también aparece el del 2017 en el que también está por debajo de la media,aunque supongo que eso dará igual. Y no voy a entrar a hora en una discusión de quién está peor. Andalucía tiene deficiencias en todas las provincias y en todos los sectores. Solo que los andaluces somos los principales responsables de eso. Y en vez de pedir responsabilidades a nuestros políticos ineptos siempre estamos con las mismas brescas localistas.

Prueba a poner en Google:
"sevilla provincia mas beneficiada de andalucia". Y luego nos lo cuentas.

Una cosa es ese dato puntual que das y otra, lo que ha ocurrido estos últimos 40 años.

Bueno,como el de inversión por habitante del último año no te sirve por puntual,te pongo un enlace de la inversión por habitante de los últimos 25 años

https://www.diariodesevilla.ex/sevilla/ ... 40189.html

[danicg]

Sí, claro, la responsabilidad no es de los políticos, si no de la ciudadanía de a pie .

Pero danicg te doy la razón en una cosa, yo tampoco quiero discutir, así que dejémoslo aquí.

Creo que no has entendido lo que he querido poner o no me he explicado bien. He dicho que los culpables son los políticos que tenemos y, directamente causante de ello somos los ciudadanos que les votamos

[danicg]

Una cosa es ese dato puntual que das y otra, lo que ha ocurrido estos últimos 40 años.

Es que ambas cosas son compatibles: unas zonas han prosperado más deprisa (por las razones que sean) y, por lógica, toca destinar ahora más dinero público a las que menos. Y en esto estoy de acuerdo con Jose: alegrémonos de ir poco a poco mejorando, en lugar de entrar en la gresca de que el otro tiene más porque lo favorecen. Hay circunstancias que hacen que en unas épocas florezcan unas ciudades y en otras épocas otras. Y no necesariamente porque sus ciudadanos hagan más méritos o menos.

Tengo poquísima idea de Historia (me da miedo decir nada porque ratonB sabe mucha), pero recuerdo en una exposición sobre la Casa de la Contratación de Indias que hubo aquí, donde estuve leyendo que la elección inicial, como sede de la institución, de Sevilla y no de Cádiz fue porque Sevilla era por entonces una ciudad mucho más desarrollada con mucho comercio y con un río navegable, mientras que Cádiz era una ciudad menos desarrollada, mucho más aislada e insegura (podía ser atacada fácilmente por el mar). Comentaban también que el posterior traslado a Cádiz vino determinado por la tremenda corrupción que se había generado en Sevilla y que vieron que la mejor manera de atajarla era con un traslado (primero parcial y luego total). Por supuesto, en esa etapa Cádiz prosperó mucho y atrajo a la ciudad la llegada de muchos comerciantes. Y se nota en su arquitectura, en las edificaciones burguesas de aquella época. Luego se acabó la exclusividad y empezó el declive de esta ciudad.

Hoy en día nuestra manera de pensar es diferente y tenemos, además, derecho a recibir de forma igual ciertos servicios públicos. Pero es no significa que en todas partes el desarrollo sea igual y en todas partes tenga que haber de todo, sino que haya mecanismos que redistribuyan la riqueza generada dando igual donde se genere y que haya mecanismos que favorezcan el acceso a los servicios vivas donde vivas.

La corrupción generalizada tuvo seguro muchísimo que ver,aunque también fue un factor importante entre muchos otros que el puerto de Cádiz era más accesible y estaba en mejores condiciones que el puerto fluvial de Sevilla

[jilguero]

el puerto de Cádiz era más accesible y estaba en mejores condiciones que el puerto fluvial de Sevilla

Pues sí, el puerto de Cádiz era, por un lado, más accesible a los grandes barcos y, por otro, más expuesto a los ataques enemigos. Al principio pesó más la seguridad y el mayor desarrollo de Sevilla; y más tarde, como Cádiz tenía algo más de pujanza, debió pesar más el ser accesible y el aprovechar el cambio para combatir la corrupción y hacer limpia del exceso de personal.

Lo malo es que en esas decisiones hay también componentes políticos e intereses económicos espurios varios. Sin ir más lejos, hace poco ha habido una situación similar a mucho menor escala y con diferentes resultados. No sé si estarás al tanto de la polémica de los últimos años con el dragado de río. La Autoridad Portuaria de Sevilla (empresa pública) iba a hacer una obra faraónica para que llegaran a ese puerto barcos de mayor tonelaje y eso implicaba aumentar el calado del río. Se empezó por hacer la nueva esclusa del puerto que costó un pastón sin tener aún asegurado que se pudiera hacer el dragado.

En el caso del dragado, gran parte del dinero era de fondos europeos y tenían que gastarlo antes de finales de 2015. Y don años antes llegó de Europa el aviso de que el dragado no se podía hacer por el potencial impacto en el estuario y Doñana. No se dieron por vencidos y encargaron un estudio tratando de encontrar científicos que avalaran que el dragado era ecológicamente viable. Y como este no lo avalaba, encargaron otro. Al final el dragado no se ha hecho por sentencia del Tribunal Supremo.

A todo esto, las directivas europeas hubieran permitido que ese dinero europeo del dragado se gastara antes de finales de 2015 en algún otro proyecto de Andalucía que cumpliera los requisitos para ser financiable por la Unión Europea. Y se habló de la posibilidad de que el dinero del dragado fueran a proyectos de los puertos de Cádiz o Huelva (ambos más accesibles, como tú bien dices). Pero la Autoridad Portuaria de Sevilla reaccionó rápidamente pidiendo que ese dinero se destinara para otros proyectos pendientes del puerto de Sevilla (no sé en qué se empleó).

La reacción de Autoridad Portuaria de Sevilla era esperable, pues su función es la gestión de ese puerto. Pero lo que yo echo en falta es que, en casos así, haya políticos o técnicos que decidan dónde es más beneficioso hacer la inversión, valorando factores varios, incluidos los sociales. Y a lo mejor se hubiera concluido que era el puerto de Sevilla, pero que no sea por intereses ajenos al interés general. Porque ya me dirás tú que sentido tuvo empezar por construir la esclusa, sin tener asegurado el dragado, salvo porque hubiera constructoras e intermediarios que se pusieron las botas.

[ratonB]

Uf, como crece este hilo. Por añadir un nuevo enfoque al debate: ¿cómo se presenta la feria de abril?

[viki fan]

Uf, como crece este hilo. Por añadir un nuevo enfoque al debate: ¿cómo se presenta la feria de abril?

No va a caber ni un alfiler.

O las Cruces de Mayo, o el Mayo cordobés?

[ratonB]

Uf, como crece este hilo. Por añadir un nuevo enfoque al debate: ¿cómo se presenta la feria de abril?

No va a caber ni un alfiler.

O las Cruces de Mayo, o el Mayo cordobés?

Mucho mejor que la Feria de abril, donde va a parar. Ahora mismo voy a buscar datos para responderle a @danicg

Para visitar patios cualquier otro mes que haga buen tiempo es mejor, que los hay abiertos todo el año. Ahora en estas fiestas se ponen a reventar.

Edito para añadir emotisde estos:

[jilguero]

Uf, como crece este hilo. Por añadir un nuevo enfoque al debate: ¿cómo se presenta la feria de abril?

Jajaja, ni idea. Sé que había problemas con los montadores de casetas, pero se han debido solucionar porque ya no se escuchan sus quejas. Si te puedo decir que los carnavales son este año en junio, con lo cual espero que este año se busquen tipos fresquitos.