Feminismo

[ukiahaprasim]

Si te fijas, no dice que el beta no consiga reproducirse, sino que lo hace en menor proporción. Y lo de los alfa dándole una paliza a la hembra cuando no está receptiva para que la otra sepa que merece la pena, ¡brutal!

Me fijo, por eso digo que es un mecanismo darwiniano.

Lo normal sería que las probabilidades de de reproducción fueran las mismas en una "violacion" que en una "dominacion a largo plazo", pero sin embargo manda la perservación genetica de los fuertes.

Eso nos lleva a la hipotesis (que si tuvieramos datos podriamos contrastar) de que seguramente ese episodio de violencia puntual de los machos beta es mucho menos frecuente que la violencia a largo plazo de los machos alfa.

Porque al recibir el premio de la reproducción ese comportamiento se transmite más que el comportamiento de los beta ..


Ukiah

[jilguero]

Para mi, cada escenario es diferente, y la especie humana si en algo ha destacado es por diferenciarse claramente del resto de especies animales en muchas cosas.

Por supuesto, como la ameba se destaca por diferenciarse claramente en muchas cosas de otras especies.

De las especies evolutivamente próximas, la especie humana se ha logrado separar en el elemento cultural pero el sustrato biológico la sigue lastrando (acercando a las otras especies). Es la dicotomía que ponía ayer Massi en otro hilo de la mano de un texto de Borges: Miro mi cara en el espejo para saber quién soy, para saber cómo me portaré dentro de unas horas, cuando me enfrente con el fin. Mi carne puede tener miedo; yo, no.. Y esa carne (nuestro cuerpo) responde a veces independiente de ese Yo con el que nos identificamos y que sí es abrumadoramente susceptible de la cultura. Pero vale, tú no le ves esa relevancia y yo, quizás por deformación profesional, sí se la veo.

...por eso digo que es un mecanismo darwiniano.

Cuando dices que es un mecanismo darwiniano que tengan más éxito los machos dominantes, antes lo que te quise explicar, puede que sin éxito, es que también la violación por los débiles encaja dentro de la teoría evolutiva, al menos dentro de la neodarwiniana (la de Darwin completada a la luz de los nuevos conocimientos), porque es bueno que en la población haya genes que de momento podrían no ser exitosos pero sí más adelante. Está el típico ejemplo de la mariposa cuyo fenotipo normal era blanco para camuflarse con el tronco de los árboles y había otra más oscura en baja frecuencia porque era más predada por que los pájaros la veían mejor. Con el aumento de la contaminación empezaron a invertirse los papeles. Es decir, tiene sentido (no es necesariamente anti-darwiniano como tú decías) desde el punto de vista de la supervivencia de la especie que, aunque sea en menos cantidad, los machos débiles trasmitan sus genes.

Porque al recibir el premio de la reproducción ese comportamiento se transmite más que el comportamiento de los beta ..

Pues así empecé yo, hablando de la esperanza de que en la especie humana "también podría ser posible revertir la selección a la inversa de manera que se consiguiera que los varones violentos no se reprodujeran. Me refiero a que culturalmente las mujeres los rechazaran."

[jose2v]

Tiene más sentido para la naturaleza la poliandria que la monogamia.

[ukiahaprasim]

Cuando dices que es un mecanismo darwiniano que tengan más éxito los machos dominantes, antes lo que te quise explicar, puede que sin éxito, es que también la violación por los débiles encaja dentro de la teoría evolutiva, al menos dentro de la neodarwiniana (la de Darwin completada a la luz de los nuevos conocimientos), porque es bueno que en la población haya genes que de momento podrían no ser exitosos pero sí más adelante

Bueno, eso empieza a sonar mucho a diseño inteligente....

No se, quizás simplemente la evolución no es binaria (tu te extingues y se acabó) que una estratega a largo plazo...

Pues así empecé yo, hablando de la esperanza de que en la especie humana "también podría ser posible revertir la selección a la inversa de manera que se consiguiera que los varones violentos no se reprodujeran. Me refiero a que culturalmente las mujeres los rechazaran."

Bueno, creo más efectivo y rapido un mecanismo de seleccion cultural (si gritas no mojas, así que te callas) que esperar mecanismos de selección natural...


Ukiah

[jilguero]

, creo más efectivo y rapido un mecanismo de seleccion cultural

Más rápido seguro, pero también más expuesto a vaivenes temporales. Imaginate que los disversos variantes de VOX que hay por el mundo se hicieran dominantes. Se te van los avances con la misma rápidoz que llegaron. En cambio, una selección genética de la no violencia sería más duradera.

Lo mejor: una buena sinergia de ambas selecciones.

[jilguero]

Tiene más sentido para la naturaleza la poliandria que la monogamia.

¿Tú crees? En todo caso la poliginia porque la hembra suele hacer más gasto energético en la producción de gametos.

En nuestro caso, el problema es que nacemos muy "inmaduros" a cambio de poder tener luego un gran cerebro y eso hace que la hembra quiera asegurarse ayuda con el cuidado de las crías.

[ukiahaprasim]

, creo más efectivo y rapido un mecanismo de seleccion cultural

Más rápido seguro, pero también más expuesto a vaivenes temporales. Imaginate que los disversos variantes de VOX que hay por el mundo se hicieran dominantes. Se te van los avances con la misma rápidoz que llegaron. En cambio, una selección genética de la no violencia sería más duradera.

Lo mejor: una buena sinergia de ambas selecciones.

Ya, pero llegado ese caso probablemente también romperían la cadena evolutiva esa, por lo que la selección genética se iría al garete...

Ukiah

[jose2v]

Tiene más sentido para la naturaleza la poliandria que la monogamia.

¿Tú crees? En todo caso la poliginia porque la hembra suele hacer más gasto energético en la producción de gametos.

En nuestro caso, el problema es que nacemos muy "inmaduros" a cambio de poder tener luego un gran cerebro y eso hace que la hembra quiera asegurarse ayuda con el cuidado de las crías.

Poliandria. Cuantos más ayuden mejor.
O poligamia.

Disculpa, si no entiendo tu razonamiento.

[ukiahaprasim]

Tiene más sentido para la naturaleza la poliandria que la monogamia.

¿Tú crees? En todo caso la poliginia porque la hembra suele hacer más gasto energético en la producción de gametos.

En nuestro caso, el problema es que nacemos muy "inmaduros" a cambio de poder tener luego un gran cerebro y eso hace que la hembra quiera asegurarse ayuda con el cuidado de las crías.

Poliandria. Cuantos más ayuden mejor.
O poligamia.

Disculpa, si no entiendo tu razonamiento.

No lo veo, ya haya un o 10 moscones alrededor de una hembra (poliandria) la velocidad de gestación sigue siendo de un bebé cada 9 meses..

Con la políginia, un moscon para nueve flores, el mismo número de individuos consigue una velocidad reproductiva mayor...

Ukiah

[jose2v]

¿Y poligamia?
Macho Alfa, Beta, u Omega. Y Hembras igual.

[ukiahaprasim]

¿Y poligamia?
Macho Alfa, Beta, u Omega. Y Hembras igual.

Sin organización puede acabar siendo un lío muy peligroso...

Ukiah

[Hiro]

.

[ukiahaprasim]

Y yo estaba en tono jocoso (...)

Y yo también, aunque a veces me cueste hacerlo notar

eso es porque tienes un sentido del humor argumentativo ...

Ukiah

[jose2v]

¿Y poligamia?
Macho Alfa, Beta, u Omega. Y Hembras igual.

Sin organización puede acabar siendo un lío muy peligroso...

Ukiah

Y sin restricciones una maravilla.

Bah, cada quien con su mirada.

[Hiro]

.