Feminismo

[ukiahaprasim]

Roma, primer siglo antes de Cristo, campañas acusando de escándalos sexuales tanto a César, ya de antes de su campaña en Egipto, como a Cleopatra. Si la campaña contra Cleopatra era machismo, ¿qué era la campaña contra Julio César?

¿Escándalos sexuales en Roma hacia los hombres?...

Salvo las acusaciones de infidelidad por parte de las mujeres afectadas y su familia, Lucía, solo plantearlo es un chiste..

Solo hay que recordar la famosa frase de Cicerón cuando se casó con una niña a la que llevaba décadas de edad (típico matrimonio político acordado con el padre). "No os preocupéis por ella. La mañana siguiente a la boda ya será mujer"...

Eso es lo que importaban realmente las mujeres en Roma...

No. Olvídate, a Julio Cesar no le acusaban de nada por eso...

Creo que era Suetonio el que citaba un cántico de las Legiones de cesar que hacían gala de la capacidad de su comandante para "reclamar el botín tras la conquista de una ciudad".. es decir, violar a las prisioneras...

Hasta donde yo sé, a Julio Cesar el único escándalo sexual que le pudo hacer daño era precisamente el contrario.

Eso de que " Era el marido de todas las mujeres y la mujer de todos los maridos".

Y precisamente lo que atacaban era su homosexualidad .

Con esa parte de su sexualidad, con la de algunas aventuras con ciertos personajes masculinos famosos es con la que le atacaban......

Ukiah

[julia]

Y sexualidad pasiva qu no activa

[ukiahaprasim]

Hay una escena sobre una de sus mujeres, no recuerdo cuál.

Resulta que los romanos disfrutaban tanto de los chismes, que se dedicaban a pintarlos con tiza por las paredes y los amoríos de César no eran una excepción

Pues bien, una de sus mujeres se encontró en la calle de narices con un retrato explicito y bien logrado de su marido beneficiándose a su última amante, para jolgorio de todos los viandantes que andaban por allí...


Sin embargo ya sabemos, "la mujer del cesar no solo debe serlo, sino también parecerlo"... Y alguna de ellas fue repudiada por infiel.

Mientras, cesar tuvo cuatro o cinco esposas, media docena de amantes oficiales, y "se benefició" a muchas otras, entre ellas las mujeres de algunos de sus rivales políticos...

Por cierto el "tú también Bruto, hijo mío" no es una expresión vacía ni casual, ya que Bruto era hijo de una de sus amantes oficiales...

Ukiah

[julia]

Es que una cosa es que tuvieran amantes, y ahi si, el hombre no era igual mirado que la mujer en el tema del adulterio, y otra es alguien como Cesar, que debía ser obseso.

En el tema de la homosexualidad, no eran igual considerados los amantes activos que los pasivos, que eran despreciados y se burlaban de ellos.

En cuanto a su relación con Cleopatra, que no olvidemos que su mujer era de una de las grandes familias de la nobleza romana,toda la carga censurable estaba en como su sumisión a una reina extranjera que era muy activa en política, implicaba un sometimiento de la política romana a las veleidades sentimentales de Cesar y de una mujer de dudosas intenciones que anunciaban un reinado en Oriente y Occidente de una pareja ambiciosa y sin escrúpulos.


Pero es que, a ver, que no estamos hablando de Cleopatra como tal, que eso es un reduccionismo enfermizo, estamos hablando de Cleopatra símbolo del mal que lleva la mujer grabado en los genes por el hecho de serlo.

A ver cuando empezamos a hablar de Lilith que es mucho más interesante. La mala mujer de verdad, la rebelde y la que jamás se somete a las normas preestablecidas, porque la Eva de la biblia es pecadora pero si juega su rol dentro del esquema que permite al hombre reproducir su esquema de poder y controlarla. Lilith es la madre de todo el feminismo.

[ukiahaprasim]

En cuanto a su relación con Cleopatra, que no olvidemos que su mujer era de una de las grandes familias de la nobleza romana,toda la carga censurable estaba en como su sumisión a una reina extranjera que era muy activa en política, implicaba un sometimiento de la política romana a las veleidades sentimentales de Cesar y de una mujer de dudosas intenciones que anunciaban un reinado en Oriente y Occidente de una pareja ambiciosa y sin escrúpulos.

Al margen de su relacion con Cesar, antes y despues de ella, Cleopatra fue tratada como una ramera por parte de los nobles romanos (los calificativos sobre ella en las cronicas del momento eran bastante variopintos), como lo era cualquier mujer romana que tuviera aventuras sexuales, mientras que obviamente Cesar no tuvo ningun problema en tirarse a todo lo que pasaba a su alcance..

Hasta era jaleado en publico por ello..

Pero es que, a ver, que no estamos hablando de Cleopatra como tal, que eso es un reduccionismo enfermizo, estamos hablando de Cleopatra símbolo del mal que lleva la mujer grabado en los genes por el hecho de serlo.

Yo es que voy a lo practico, y la performance concreta, que no creo que se pierda en demasiados simbolismos, sino que el mensaje es bastante directo.

las mujeres que hacen el uso que quieren de su cuerpo, o que visten de forma ostentosa, o que enseñan mas de lo que algunos consideran adecuado, son tratadas de putas. Como lo fue cleopatra

Y las mujeres que "tragan" con lo de la esposa sumisa , que perdona lo que haga su marido, son santas... (aunque muchas veces, lo de santas esté mas justificado por el martirio, por el maltrato, que por otra cosa). Como lo fue la de la casa Austria..



Ukiah

[lucia]

Yo más bien diría que era la clase media la que tenía a las mujeres tan controladas y dominadas como los griegos. Entre los patricios iban más por el que no fuese demasiado notorio ni escandaloso. De lo contrario no hubiese tenido César tantas oportunidades, ni con unos ni con otras.

[lucia]

Por cierto, si los defensores del feminismo son como Iglesias, me declaro antifeminista desde ya mismo.

[ukiahaprasim]

Por cierto, si los defensores del feminismo son como Iglesias, me declaro antifeminista desde ya mismo.

Bueno, creo que las feminazis dirían que tú declaración es algo tardía....

Ukiah

[Mario Cavara]

Por cierto, si los defensores del feminismo son como Iglesias, me declaro antifeminista desde ya mismo.

A mí el feminismo basado en dar de latigazos a la mujer tampoco me va

[ukiahaprasim]

Por cierto, si los defensores del feminismo son como Iglesias, me declaro antifeminista desde ya mismo.

A mí el feminismo basado en dar de latigazos a la mujer tampoco me va

Salvo que la mujer acepte recibir esos latigazos por dinero, y además lo declare a hacienda. claro.

Ukiah

[Mario Cavara]

No tengo inconveniente alguno en aceptar las practicas sadomasoquistas si se llevan a cabo voluntariamente entre ambas partes. Es algo que entra dentro de la libertad del individuo y, por tanto, sagrado.

Ahora bien, creo que los latigazos a los que se refería Iglesias no eran consentidos por la mujer en cuestión.

[ukiahaprasim]

No tengo inconveniente alguno en aceptar las practicas sadomasoquistas si se llevan a cabo voluntariamente entre ambas partes. Es algo que entra dentro de la libertad del individuo y, por tanto, sagrado.

Ahora bien, creo que los latigazos a los que se refería Iglesias no eran consentidos por la mujer en cuestión.

Claro...

Es que si Iglesias fuera feminista liberal tendría que haber dicho "me gustaría azotarla por 80 euros + 21% de IVA"....


Ukiah

[fresa_charly]

Por cierto, si los defensores del feminismo son como Iglesias, me declaro antifeminista desde ya mismo.

Lucia, yo soy feminista, casi desde que tengo consciencia (bueno, vale, dejémoslo es desde el instituto... y ha llovido mucho desde eso). Voté a Podemos en las últimas elecciones. Y no soporto a Pablo Iglesias y creo que le hace más daño que bien al partido.

Ni el feminismo, ni Podemos, ni nada -ya puestos- son blanco o negro; ni las personas de izquierdas, ni las feministas, ni -ya puestos- las de derechas, son homogéneas y cortadas todas por un mismo patrón. Hay muchas formas de ser y pensar y te vas acercando (o encajando) a aquellas ideologías que más se acercan a tu forma de entender el mundo. Pero a poco criterio personal que tegas, no te alineas 100% con tu elección

Y si quieres debatimos sobre el (impostado y no real, a mi juicio) feminismo de Iglesias. Que no es el de Podemos, por suerte para todas y todos

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

[ukiahaprasim]

Y si quieres debatimos sobre el (impostado y no real, a mi juicio) feminismo de Iglesias. Que no es el de Podemos, por suerte para todas y todos

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Más que impostado, yo diría exagerado.. es evidente que tiende al extremo en su afán de ponerse como adalid del tema.
A veces casi se autoparodia...

Ahora bien, aún así, me parece que sigue siendo mucho más feminista que la mayor parte de aquellos con los que comparte hemiciclo...


Ukiah

[entropia]

Ni el feminismo, ni Podemos, ni nada -ya puestos- son blanco o negro; ni las personas de izquierdas, ni las feministas, ni -ya puestos- las de derechas, son homogéneas y cortadas todas por un mismo patrón. Hay muchas formas de ser y pensar y te vas acercando (o encajando) a aquellas ideologías que más se acercan a tu forma de entender el mundo. Pero a poco criterio personal que tegas, no te alineas 100% con tu elección

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo

Es mi opinión que a la que nos raspan un poco el barniz nos salen actitudes machistas a la gran mayoría de nosotros, desgraciadamente. (Esto al margen de Iglesias que desconozco lo feminista que es)