jilguero escribió: ↑24 Ene 2022 10:13
ratonB escribió: ↑23 Ene 2022 10:22
lucia ,la niña de los gráficos
Y defensora de la energía nuclear. Por cierto, ¿se está avanzado en los aspectos tecnológicos de esta energía? La razón me dice que es mejor que otras pero le sigo teniendo un miedo, en parte irracional, desde que en mitad de la noche me desperté y escuché en la radio que se había producido una explosión en la central nuclear de Chernóbil.
Yo no es que la defienda, pero como comentaba en otro día el futuro pasa por su uso. Y si no, ahora que Putin va a cortar el grifo del gas me vais a explicar lo de los molinillos. Francia, con su
grandeur que les exige ser independientes energéticamente ha tomado buena nota hace tiempo, por eso tienen 50 o 60 centrales nucleares, y más que van a construir. Y Alemania tanto de lo mismo, que está tirando de su carbón patrio y contamina más que media África, pese al postureo de sus ecologistas de chanclas y furgoneta wolswagen. El mundo entero consumiendo al rítmo que lo hemos hecho una pequeña parte de la humanidad es inviable sin la energía nuclear.
No es por por frivolizar, pero desde que existen centrales ha habido más muertos por accidentes de bicicleta que provocados por el uso civil de las desastres nucleares. Que sí, que es un riesgo y en caso de accidente la radioactividad y evacuar grandes áreas y blablabá, pero hasta ahora, los desastres nucleares han sido debidos al factor humano y a desastres naturales, no por la tecnología en sí. Otra cosa es el riesgo bélico, o peor el nuclear, pero ese riesgo siempre va a estar con o sin centrales de uso civil.