¡Hombre,
Maugham!
Este hombre tenía un
nosequé para presentar sus cuentos. Bisexual amante de relevantes escritores por todos conocidos (se cuenta que
H.G. Wells,
Thomas Mann, entre otros más), tenía una delicadeza en su trato que traducía en pulcritud en sus escritos. Quizá fuera esa mano la que le valía para darle a sus cuentos ese
nosequé, o quizá fuera también su educación y el corte de
gentleman ultrabritánico declarado del que nunca renegó. El hombre era un vividor (en su acepción más noble) que no le hacía ascos a nada, ni siquiera al adulterio, hasta el punto de tener una hija con la mujer de otro.
Maugham también fue espía, pero es que además fue el precursor (yo apuesto que inspirador también) del
James Bond de
Ian Fleming. Y murió nonagenario… ¡Qué tipo!
El caso es que los cuentos de
Maugham tienen ese toque personal que te hace pasar un buen rato aunque sólo esté narrando una anécdota divertida. Le ocurría otro tanto a
Saki. Sabían darle profundidad de cuento a una fruslería, a una nonada. Y sus lecturas se hacen agradables, amenas, ya que no te fuerzan a tomar partido ante los dilemas de la vida… aunque sus cuentos tienen un poso de vida vivida, por frívolo que sea lo que nos estén contando. Estos dos ingleses escribían cuentos frescos que por lo general remataban
perbién, que dicen por Asturias. El que más me gusta de
Maugham es
El collar, que trata el mismo tema que
El ogro, de
Vicente Blasco Ibáñez. La evidente diferencia entre ambos cuentos se da en el ambiente. Los de
Maugham siempre tan estirados, clasistas, donde sus personajes cogen los cubiertos con sus propias manos porque si no morirían de hambre. Los personajes de
Blasco Ibáñez siempre tan prosaicos, tan de la tierra y de la vida. Duros y reales en lugar de amanerados y sublimes o exquisitos… hasta el patán de
El collar no deja de tener clase. Bueno, claro, la
hispanosfera orbita con sus personajes llanos y campechanos dentro, y cada autor a lo suyo.
El cuento de hoy comienza presentando el conflicto, lo cual es garantía de atrapar al lector a la espera de la resolución.
En 'Louise' se escribió:Jamás pude explicarme por qué le era tan antipático a Louise. Me tenía aversión (…)
Aunque en este caso ese conflicto funciona como "pista falsa" porque no vamos a asistir a un duelo de personalidades, sino a la consolidación de la personalidad de la protagonista.
El cuento se mueve en los terrenos de la parodia de una sociedad hipócrita y huera… como la nuestra de ahora mismo, con la censura activa por parte de cualquier elemento de la propia sociedad a todo lo que no se mueva en sus términos y parámetros: no se puede decir esto, está mal visto expresarse así, no te puedes reír de aquello, no hagas chistes de tal o cual colectivo porque una caterva de indignaditos se darán por ofendiditos y harán mesnada pagados por los dineros de todos… tenemos una verdadera policía social, hasta el punto de que personas que pagan altos impuestos pero carentes de personalidad ofician también de policías sociales para ser aceptados por el grupo y adquirir su identidad. Ya vamos viendo que la sociedad hipócrita que retrata
Maugham no era tan mala al estar circunscrita a unos pocos.
Maugham va trenzando la personalidad de la protagonista con calma, apretando cada vez un poquito más una tuerca aquí, ajustando una clavija ahí, tensando un resorte allí, sin prisa, pero sabiendo adónde quiere llegar y atajando su deambular por el texto cuando es el momento preciso para no excederse en el cuento.
Maugham era un señor y un escritor con un exquisito sentido de la precisión en las medidas: el peso, el tiempo, la distancia, la forma, el volumen.
En este cuento
Maugham enseguida entra en un juego de espejos entre lo que se dice y lo que se quiere decir realmente, espejos que no devuelven la imagen que deberían reflejar:
En 'Louise' se escribió:Por fin me pareció descubrir el motivo de estas atenciones. Suponía infundadamente que yo no creía lo que ella me contaba. Si era este el motivo por el cual no me apreciaba, también era la razón por la que deseaba granjearse mi amistad.
Luego descubriremos que no tan
infundadamente, pero aquí lo que quiero resaltar es la paradoja que presenta:
aquello por lo que la protagonsita debería rechazar al narrador es lo mismo por lo que desea tenerlo a su lado. Curioso cuando menos, y admirable que
Maugham consiga reflejarlo en tan sólo unas pocas líneas y que el lector le entienda sin haber entrado en la personalidad de cada personaje, narrador incluido.
Lástima de traducción porque me da que nos perdemos bastantes guiños, como cuando dice:
En 'Louise' se escribió:Es cierto que nos habíamos conocido casi íntimamente durante unos veinticinco años (…)
¿A qué puede referirse con ese "
íntimamente" sabiendo que el propio
Maugham no le hacía ascos al placer del adulterio y que la protagonista es una frívola mujer capaz de "
coquetear con jóvenes gallardos"?
No diré nada más que pueda estorbar a una primera lectura.
El final me ha recordado un cuento oculto que hay en la novela
El disputado voto del señor Cayo, de
Miguel Delibes, pasada la primera mitad del texto, cuando
el señor Cayo cuenta la historia
del Paulino.
Si a alguien le interesa saber de ese cuento y no quiere leer la novela (¿pero qué digo? ¿en este foro habrá alguien que no quiera leer una novelita de unas cien páginas?), también se relata el cuento oculto en la película. Un magistral
Paco Rabal da voz y vida
al señor Cayo, y cuenta la historia
del Paulino como si de un
filandón se tratara, entre el crepitar de la lumbre de su cocina, comedor, sala de estar y casi que dormitorio (ahora a eso lo llaman "un estudio" como si hubieran descubierto algo quintaesenciadamente novedoso).
(Lamento parecer pedante, pero es que escribo el comentario la semana anterior, a solas, y la neurona me hace eco y sale un texto así de estirado. Supongo que será algo de eso que llaman deformación profesional… yo creo que se nota cuando escribo algo de golpe y sopetón).
.
.
. 
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
