Debate - Autoría novel y publicación tradicional

[Devil_of_Paradis]

Me apunto. Que en su día contacté con varios agentes literarios y lo primero que hicieron fue mandarme sus tarifas.

Y hombre, pagar 400 euros (como alguien me pidió a cambio de leer mi novela) sin garantizarme un contrato, porque eso no se puede garantizar... lo entiendo, pero lo que sí me garantizaba era su factura

Cuatrocientos euros por leerse tu obra... Y eso que, como dicen muchas editoriales, "basta leer unas pocas líneas para saber de qué pie cojea cada escritor".
Gracias por confirmar mis sospechas. Al final el problema de base es que muy poca gente lee, y eso no es culpa de las editoriales. Pero claro, si montas una editorial para ganar dinero y te encuentras con ese panorama... Es fácil y comprensible caer en ciertos vicios. Pero que no nos vendan la moto de que el problema es nuestro, que bastante tenemos con que ese panorama nos pille en el lado de la barrera de los que no ganan un duro.

No. 400 euros porque un profesional cualificado se lea el manuscrito y emita un informe de lectura de varias páginas, una labor que lleva varios días de trabajo.

Esa es otra cosa que no entiendo. Cuando alguien tiene el sueño de ser violinista asume que deberá comprarse un violín y pagar unas clases. Alguien que quiere ser pintor, asume el gasto en clases y materiales. Quién quiere ser escalador, se paga los viajes a las montañas.

Pero quien quiere ser escritor quiere serlo totalmente gratis.
Por algún motivo que no comprendo el escritor en ciernes exije que los profesionales cualificados pierdan su valioso tiempo en evaluar su obra (y digo pierdan porque el 99% de las veces es en efecto tiempo perdido, casi todos los manuscritos que llegan a agencias y editoriales son malos) y además tienen que hacerlo gratuitamente.

Si de verdad crees que tu obra es buena y querés tener acceso al mundo editorial, ¿de verdad es un gasto tan tremendo pagar 400 euros una vez en tu vida?
Que sí, que todo el mundo no tiene 400 euros disponibles y el dinero cuesta mucho ganarlo. Pero también les cuesta ganar el dinero a aquellos que los escritores quieren que trabajen gratis para ellos.

Una agencia que ofrece informes de lectura tiene que pagar al lector (y un buen lector no te hace un buen informe por 50 euros) y por supuesto, tambien se lleva su porcentaje de comisión por realizar la gestión.
¿Os parece mal? ¿Cuánto pagaríais vosotros? ¿Preferís seguir tocando puertas sin éxito durante años y sin saber si os rechazan porque no os leen o porque vuestro manuscrito no es publicable con tal de no pagar por un servicio?

Sobre lo que dices del panorama, Devil, no entiendo a qué te refieres. ¿A que los manuscritos no se lean enteros? Te aseguro que, aunque te resulte difícil de creer, de verdad que no hace falta. Con un par de párrafos tienes elementos suficientes para descartar a la mayoría. ¿Porque habría de gastar su tiempo un profesional leyendose entera una novela que sabe positivamente que es mala?

Como tú misma dices, no todo el mundo tiene 400 euros. Y en caso de tenerlos, no todo el mundo pone este tema como prioridad absoluta en su vida frente a otros gastos. Además, pagar ese dinero no te garantiza nada, porque, según tú, "el 99% de los manuscritos que llegan a editoriales y agencias son malos". Yo no voy a pagar 400 euros para que me digan lo mal que escribo, porque yo nunca he negado la posibilidad de que mis manuscritos sean realmente malos. Nunca he dicho que esté seguro de que merezca ser publicado, y por lo tanto, no creo que pagar 400 euros para un informe de lectura (que además vendrá de parte de un único profesional con un criterio subjetivo) me garantice nada. Ya lo he dicho varias veces, mi crítica no viene de mi seguridad en mí mismo ni de mi convicción en que merezco ser publicado. Mi crítica nace del sentimiento de que a los escritores noveles, en general, no se les da una oportunidad.
Por otra parte, no puedo estar de acuerdo en que basten un par de párrafos para juzgar una obra. Con un par de párrafos un profesional puede juzgar una obra ortotipográficamente, pero nunca una historia. La historia es lo que hace al escritor, y para juzgar la historia, es necesario adentrarse en ella, invertir una cantidad notable de tiempo. Y es ahí donde el currículum literario marca la diferencia entre perdonar unos errorcillos ortográficos o tirar la novela a la papelera. Y por eso, salvo contadas editoriales a las que tengo en alta estima, todas piden el currículum literario.

[Devil_of_Paradis]

@Devil_of_Paradis, no sé de dónde sacas que yo culpo a TODOS los autores de no ser buenos o no tener ideas cuando precisamente lo que estoy diciendo es que hay muchos autores noveles que debutan todos los años en editoriales medianas, pequeñas e incluso grandes y que no es verdad que no merezca la pena intentarlo si no tienes un nombre previo.

Lo que no puede ser es que en todos los años que llevo leyendo en internet a autores frustrados despotricar contra las editoriales en blogs, foros, tuits y donde sea, nunca jamás he visto a uno solo plantearse si a lo mejor la razón por la que acumula 87 rechazos editoriales no es porque las editoriales sean el mal, sino porque, a lo mejor, lo que es malo es lo que han escrito.
Del mismo modo, lo que no puedes decir es que has escrito una novela buenísima pero pasas de mandarla a las editoriales porque no van a saber verlo. Ahí es cuando estás poniendo en duda la profesionalidad de todo un gremio.
Y desde luego, tampoco puede ser poner el grito en el cielo por la cantidad de títulos que publican las editoriales al año y luego poner el grito en el cielo porque no publican a las decenas de miles de solicitantes que quieren ser escritores.

¿El mundo editorial es complicado? Sí. ¿Es difícil meter la cabeza? También. ¿Es imposible? En absoluto.

Tienes razón en que las editoriales muchas veces no aceptan manuscritos porque están saturadas. Pero no es verdad que cuando los aceptan los tiren sin mirárselos. Eso, sencillamente, es mentira.
Desde luego, la inmensa mayoría no se leen enteros. ¿Pero sabes por qué? Porque a cualquier lector editorial avezado le basta una mirada a las primeras líneas para saber cuando no merece la pena seguir. Y en esa categoría de "ilegibles" entran la gran mayoría de los manuscritos que llegan a una editorial. Algo que la mayoría de quienes envían sus novelas se niega a aceptar.

De hecho, me llama mucho la atención que no haya más escritores en ciernes que no utilicen la vía que sin duda yo utilizaría si quisiera publicar una novela y no tuviera contactos editoriales. Escribiría a las agencias literarias de mayor solvencia (que muchas veces es verdad que no aceptan tampoco manuscritos no solicitados ) y les preguntaría si ofrecen servicio de informes de lectura.
No tengo ni idea de cómo está la cosa ahora, pero hasta hace unos años sé de varias que lo hacían. Y hablo de agencias conocidas, de las que regularmente colocan novelas en los grandes grupos. No hay más que escribir a un listado de agencias y preguntar.
Es la manera más rápida de saber si tu novela tiene posibilidades de ser publicada. Porque si la lectora de la agencia se encuentra con algo de valor, sin duda alguna, alertará a su jefa y podrá plantearse un contrato de representación.
Si las agencias te envían sugerencias de mejora de tu texto pero no te contratan, desengáñate amiguito, no tienes entre manos una buena novela, por mucho que te lo haya dicho tu familia.

A ver, a lo mejor he pecado de precipitado porque este tema me enerva, pero de tu mensaje "las editoriales buscan nuevas voces, obras que no tengan que reescribir completamente, pero normalmente no las encuentran"... Yo entiendo una crítica a la totalidad o la inmensa mayoría de los autores noveles. ¿Que los hay sin la suficiente calidad para ser publicados y despotricando de todas las editoriales? Por supuesto, en todas las casas cuecen habas. Pero la gran mayoría de los autores noveles están de acuerdo en que el mundillo editorial es injusto, y se premia más un buen currículum que la calidad literaria. Hay mil ejemplos que lo demuestran y además no hace falta ninguno de ellos, porque es lógico que sea así. Las editoriales, como empresas, buscan ganar dinero. Y siempre generará más ingresos el youtuber de turno que un gran escritor novel.
¿Que las agencias literarias funcionan de forma diferente? Puede ser. En ese caso, te agradecería que me facilitaras el contacto de varias agencias que estén abiertas a recibir manuscritos de autores noveles. Yo he explorado poco esta vía porque he encontrado pocas agencias literarias, y la mayoría de ellas me han dado la sensación de mirar tanto el currículum como las propias editoriales. Que a lo mejor soy una basura de escritor, no te digo que no... Pero nunca he recibido una crítica negativa por parte de nadie. Ninguna editorial o agente literario me ha explicado en qué cojean mis obras. Tan solo me he encontrado dos tipos de editoriales: las que me ignoran y las que me piden dinero. Si la norma es dar la callada por respuesta, es normal que mucha gente tienda a pensar que sus obras han acabado en la papelera sin ser leídas.

Tu planteamiento tiene un par de errores de base.
Por un lado, das por sentado que como se publican muchas novelas malas de malos autores, a las editoriales no les interesa encontrar buenas novelas y no es así,@Devil_of_PaDevil_of_Paradis
En mi experiencia, hay dos formas de conseguir que te publiquen
A) Escribir una mala novela como otras miles y rezar porque esa mala novela sea justo lo que una editorial anda buscando por motivos comerciales (lo más parecido a jugar a la lotería, hay que estar en el momento adecuado en el sitio adecuado y además hay que tener la suerte de que te elijan a ti entre otros miles igual que tú).
B) Escribir una buena novela.

Lo segundo tiene muchas más garantías de publicación que lo primero, de verdad.
Los buenos libros se acaban publicando todos.
De los malos, sólo uno de cada muchísimos, aunque ese uno luego venda cientos de miles de ejemplares.

Tu otro error de planteamiento es cuando dices que seguro que hay algunos autores noveles que critican sin motivo pero "la gran mayoría" piensa con razón que son víctimas de una injusticia.

Te planteo una reflexión. Si la gran mayoría de los aspirantes a escritor están sufriendo una injusticia, eso quiere decir que la gran mayoría merecerían ser publicados. ¿Conoces alguna otra actividad artística en la que la gran mayoría de quienes la practican tengan nivel suficiente para llegar a ser profesionales?
¿No piensas que si la gran mayoría de la gente que escribe lo hiciera bien ser escritor no tendría ningún mérito?
¿No hay nada en tu planteamiento que falle?

Entiendo de dónde viene esa opinión hasta cierto punto. Es evidente que las grandes editoriales publican cosas MUY malas.
De hecho, yo entré en el foro porque me dio por leer los libros de tres escritoras muy afamadas y quería comentarlos con más gente y los tres me parecieron basura.

¿Pero quién tiene la culpa de que se publique tanta basura? ¿Las malvadas editoriales, que son empresas que están en el tinglao para ganar dinero?
¿O los lectores que compran esos libros y encumbran a esos autores?
Porque lo único seguro es que si Julia Navarro, por citar un nombre, no vendiera cientos de miles de libros, la editorial habría dejado de publicarla.
¿Qué hacemos si hay cientos de miles de lectores que no distinguen una buena trama de un esperpento y un personaje redondo de una caricatura hueca?
A lo mejor ése es el problema y estamos poniendo el foco en el sitio equivocado.

Yo no creo que la gran mayoría de escritores merezcan ser publicados. Lo que creo es que merecen ser leídos. Lo que creo es que, en un mundo ideal en el que la gente leyera cinco veces más de lo que lee, el nivel de exigencia a los autores se reduciría drásticamente. Lo que creo es que, en un mundo mundo como este, Belén Esteban vende tres veces más libros que Vargas Llosa. Lo que creo es que las editoriales, como empresas que buscan su beneficio, no se han desligado de las lógicas del mercado. Es posible que la mayoría de escritores no merezcan ser publicados, pero merecen ser juzgados en condiciones de igualdad. Y la enorme cantidad de basura que vemos en las librerías, la enorme cantidad de editoriales pirata, la enorme cantidad de concursos literarios amañados... No ayudan en nada a que el escritor novel tenga una visión menos crítica con lo que ve y más crítica con lo que escribe.
Yo reescribo mis escritos, busco mejorar, busco formarme, soy consciente de mis limitaciones, hago autocrítica... Por supuesto. Pero aquí no estamos para hablar de lo mal que escribo yo, porque nadie me conoce y a nadie le importa. Aquí estamos hablando de los que manejan el cotarro, de los que dan o quitan oportunidades a todos los escritores, escriban tan mal como yo o escriban extraordinariamente bien.

[Kiraya]

Para borrar un mensaje ya publicado, tienes que ver la X en la derecha superior del mensaje.

Si la X no está no puedes borrar. Puedes editar, si ves el lápiz. Y pedir a moderación del subforo que borre aquel mensaje que no esté a tu gusto.

La X desaparece cuando otra persona escribe un comentario tras el tuyo.

¡Muchas gracias, Magali!

@jacanomiret, no entiendo muy bien qué consideras arrastrarte. ¿Enviar un email con una novela es de arrastrados? Por esa regla de tres nadie enviaría jamás cv's a ninguna empresa y esperaría a que fueran a buscarle a casa.
De todos modos, para tu tranquilidad, te diré que si has escrito una novela buenísima no tienes por qué arrastrarte por ningún sitio porque te la van a quitar de las manos. Quizá es más difícil que la lea una gran editorial, pero no deberías tener problema en conseguir agente que sí consiga que se la lean.
Desde la experiencia te digo que agentes y editoriales están locas por descubrir nuevas novelas con argumentos originales. Y también buscan permanentemente nuevos autores.

El mito de "en las editoriales grandes sólo publican los autores consagrados" es eso, un mito. Las editoriales buscan buenas voces de manera constante, porque no saben dónde surgirá el nuevo superventas. Igual que buscan buenas novelas bien escritas que no tengan que reescribir de arriba abajo en la editorial.
El problema es que normalmente no las encuentran.

Muchas editoriales no aceptan manuscritos no solicitados, y las que sí aceptan, reconocen que el 90% de las propuestas acaban en la papelera sin ser leídas. Muchas editoriales reconocen también que tener un buen currículum literario es tanto o más importante que escribir bien, y muchas de las que no lo reconocen, lo piensan. Y por eso lo piden.
No sé, creo que todos los que hemos enviado nuestra obra a editoriales o concursos literarios sabemos más o menos cómo funciona el mundillo editorial, que además no es tan distinto del mundo real. Tu comentario culpa a todos los autores por no ser lo suficientemente buenos o no tener ideas originales. Creo que es un error. Vuelvo a enviar este mensaje, el anterior fue un error que no sé solucionar.

Mensaje conflictivo borrado

[lobitablanca]

Yo estoy de acuerdo en lo de que hay mucho victimismo cuando se habla de injusticias en los rechazos editoriales. Como escritores, hay que ser capaz de mirar la propia obra con sentido crítico y entender que siempre se puede mejorar. Ya se lo comenté una vez a un escritor cuyo manuscrito estaba lleno de faltas de ortografías. Él defendía que eso no importaba, que lo que contaba era la historia, pero yo le dije "Si no mimas tú tu propio manuscrito, el lector no lo va a hacer".

Pero hay un punto en el que no estoy de acuerdo con lo que dices, @lobitablanca: lo de que las editoriales están "deseando" encontrar novelas buenas de escritores noveles. Me parece una afirmación un tanto ingenua respecto a las editoriales. Son empresas, no lo olvidemos, y sus beneficios se basan en aumentar ventas y reducir gastos. El mayor gasto en la publicación de un libro viene de la distribución y la promoción, y está claro que la publicidad de un libro escrito por un autor consagrado cuesta menos que la de un autor desconocido. Por eso, frente a dos manuscritos de igual calidad literaria, es más probable que la editorial escoja el del escritor consagrado antes que la del novel. Otra cosa es que a veces algún editor se interese por una obra de un autor desconocido, que también pasa, pero no es lo más común.

Pasa lo mismo en el mundo de la producción cinematográfica. ¿Por qué están haciendo tantas secuelas, live-action, precuelas y demás, casi siempre de pésima calidad? Pues porque la promoción de un contenido que la gente ya conoce es más barata que la de algo nuevo, así de simple.

Jarg, tienes razón en muchas de las cosas que dices, sobre todo en que las editoriales son empresas que lo que miran es el beneficio econónico, pero hay una laguna en tu planteamiento.
Hablas de autores consagrados y escritores noveles. ¿Ante dos manuscritos de similar calidad, a quién va a publicar la editorial? Por supuesto, siempre al consagrado. Voy más allá, ante un manuscrito malo de un consagrado y uno bueno de un novel, si sólo hay hueco para uno, ¿a quién van a publicar? Al consagrado, sin duda.

Pero te olvidas de todos los escritores que se encuentran en el rango intermedio entre los consagrados y los noveles. Y ahí es donde los nuevos escritores lo tienen mejor que los ya publicados. Y me explico.

Ya que hablamos de escritores consagrados, doy por sentado que hablamos también de grandes editoriales, que son quienes los publican.
Pues bien, imagina que eres editoir de la editorial XYZ y que tienes que sacar al mercado. obligatoriamente, 50 nuevos títulos al año.
(¿Que lo ideal sería no tener que sacar tantos? Sin duda ninguna. Pero desgraciadamente, así funciona ahora el mercado, las editoriales poderosas saturan los espacios de las librerías para que la competencia no ocupe los huecos. Es un horror, pero es como funciona la cosa).

De esos 50 títulos que vas a publicar, digamos que 4 corresponden a autores consagrados con grandes ventas. Te quedan 46.
De esos, digamos que 10 corresponden a autores que no son superventas pero tienen una trayectoria sólida y establecida y un grupo de lectores fiel y proporcionan un beneficio razonable a la editorial. Nos quedan 36.
Vamos a suponer que eres una editorial grande y comercial pero que quiere mantener también cierta reputación literaria y que por eso haces algo de política de autor. Así que todos los años publicas a varios autores de la casa, que tienen prestigio y calidad, aunque vendan poco. Con ellos pierdes dinero, pero los mantienes en catálogo porque dan caché a tu sello. Digamos que de esos tienes 9. Nos quedan 25.
Pues bien, esos 25 títulos corresponden en su mayoría a autores que no son nuevos, que han publicado ya dos o tres veces en tu editorial, pero que claramente no terminan de romper. No van a ser superventas ni tienen renombre suficiente ni suponen ningún beneficio a la editorial. Con suerte, las ventas equilibran los gastos, aunque en algunos casos, ni eso.

Pero es que la maquinaria editorial impone que se publiquen esos 25 títulos que no entusiasman a nadie y que ni siquiera aportan beneficios. Para que el hueco no lo ocupe la competencia.

Y ahí es donde entra el autor novel. Las editoriales buscan continuamente nuevas voces para sustituir a esos autores que ni fu ni fa, que constituyen casi el 50% de su catálogo y a los que siguen publicando sin entusiasmo sólo porque hay que sacar 50 títulos al mercado y no han encontrado una cosa mejor.
Un autor que debuta es un melón sin abrir. Las editoriales no saben si va a ser un superventas, un nombre de prestigio dentro de determinado género o un autor de nicho. Pero siempre es una oportunidad ilusionante. Todo nuevo libro de todo nuevo autor puede ser el próximo Tiempo entre costuras. Algo que ya saben que no va a ocurrir con muchos de los autores de su catálogo.
Por eso los buscan, los leen e incluso, cuando se deciden a publicarlos, los promocionan más y mejor que a muchos de los autores de la casa. Porque son nuevas apuestas en las que tienen esperanzas.

De hecho, sólo tienes que echarle un ojo al catálogo de los últimos años de cualquier gran editorial. Verás que hay unos nombres que se repiten, los de los superventas, los consagrados, los autores de nicho que proporcionan prestigio. Y otra serie de nombres que aparecen, publican un par de libros y luego desaparecen sin más, sustituidos por nombres nuevos a los que se les da la oportunidad de ocupar uno de los sitios reservados a los autores que proporcionan prestigio o dinero.

Supongo que habrás escuchado a muchos autores decir que publicar la segunda novela es más difícil que la primera. Esa es la razón. Todas las editoriales tienen las puertas abiertas a los nuevos autores porque no saben cuál va a funcionar. Pero si ese primer libro no funciona muy bien, no es fácil que te publiquen el segundo. Ya no te consideran rentable. Y han empezado a buscar un nuevo autor inédito para sustituirte.

[lobitablanca]

Como tú misma dices, no todo el mundo tiene 400 euros. Y en caso de tenerlos, no todo el mundo pone este tema como prioridad absoluta en su vida frente a otros gastos. Además, pagar ese dinero no te garantiza nada, porque, según tú, "el 99% de los manuscritos que llegan a editoriales y agencias son malos". Yo no voy a pagar 400 euros para que me digan lo mal que escribo, porque yo nunca he negado la posibilidad de que mis manuscritos sean realmente malos. Nunca he dicho que esté seguro de que merezca ser publicado, y por lo tanto, no creo que pagar 400 euros para un informe de lectura (que además vendrá de parte de un único profesional con un criterio subjetivo) me garantice nada. Ya lo he dicho varias veces, mi crítica no viene de mi seguridad en mí mismo ni de mi convicción en que merezco ser publicado. Mi crítica nace del sentimiento de que a los escritores noveles, en general, no se les da una oportunidad.
Por otra parte, no puedo estar de acuerdo en que basten un par de párrafos para juzgar una obra. Con un par de párrafos un profesional puede juzgar una obra ortotipográficamente, pero nunca una historia. La historia es lo que hace al escritor, y para juzgar la historia, es necesario adentrarse en ella, invertir una cantidad notable de tiempo. Y es ahí donde el currículum literario marca la diferencia entre perdonar unos errorcillos ortográficos o tirar la novela a la papelera. Y por eso, salvo contadas editoriales a las que tengo en alta estima, todas piden el currículum literario.

Entonces volvemos a mi planteamiento inicial. Los escritores son los únicos que consideran que un poder superior debería garantizarles el acceso al mundo profesional sin necesidad de invertir ni un duro.
Cuatrocientos euros de golpe pueden ser mucho dinero. Ahorrados a lo largo de los dos años de media que puedas tardar en escribir tu novela son 16'6 euros al mes. No hay ninguna actividad artística ni deportiva que salga tan sumamente barata. Y si hablamos de acceder al mundo profesional ya ni te cuento.
Quien quiere ser pintor gasta dinero en lienzos y pintura sin garantía de que le vayan a exponer, quien quiere ser bailarín gasta dinero en clases, en mallas y zapatillas, sin garantía de que le vayan a contratar en una compañía; quien quiere ser diseñador de moda, necesita comprar telas y una máquina de coser para crear su ropa, sin garantía de que se la vayan a comprar.

Ahora, al que quiere ser escritor, tienen que atenderle los profesionales y ofrecer su tiempo y su trabajo gratuitamente porque él lo vale.
Pues nada, pa ti la perra gorda.


En cuanto a lo de juzgar una obra con un par de párrafos, o no me has entendido o probablemente no me he explicado bien.
Por supuesto. No se puede juzgar una obra con un par de párrafos. Pero lo que sí se puede hacer es descartarla.

Me explico. Si yo me presento a una audición para formar parte del coro del Teatro Real y cuando abro la boca resulta que desafino como un gato al que le han pisado el rabo, las personas encargadas de la audición no necesitan escucharme más de dos frases para saber que soy un rotundo NO. Ni necesitan escucharme cantar Las bodas de Fígaro de cabo a rabo ni es razonable que yo pretenda que pierdan su tiempo en escucharme.

Pues bien, con los manuscritos no solicitados ocurre lo mismo. Cuando abres la mayoría de ellos se escucha al gato chillar. Así que da igual que estés cantando Las Bodas de Fígaro. NO tiene sentido seguir leyendo.

Por supuesto hay siempre algún manuscrito que está bien redactado. Al menos las primeras páginas. Entonces, cuando no se escucha al gato chillar, por supuesto que se le da una oportunidad y se leen más páginas. Y si leídas esas páginas tampoco se ha escuchado el maullido del gato, entonces el libro se aparta y se le pasa a un lector editorial para que lo lea y lo juzgue con calma porque evidentemente, no se puede saber si merece la pena o no con ese primer vistazo rápido.

Ah, y no. Con ese primer vistazo no se juzga la obra ortotipográficamente. Doy por sentado que a todo manuscrito que se envía a una editorial se le ha pasado por lo menos el corrector de word y llega sin errores ortográficos más allá de algún que otro despiste que a todo el mundo se le puede escapar y al que ninguna editora va a dar importancia. No concibo otra cosa y por eso ni siquiera hablo de la ortografía.

Como te digo, no se juzga la ortografía. Se juzga si el presunto escritor sabe escribir con un mínimo de solvencia o no. Vuelvo a ponerte el ejemplo del cantante de ópera que suena a gato despellejao. Y eso se ve con un breve vistazo. A un profesional no le hace falta más.

Tampoco es cierto eso de que la historia es lo que hace al escritor. Lo que hace al escritor no es inventar una historia. Es saber contarla. Que es muy distinto.

[lobitablanca]

Yo no creo que la gran mayoría de escritores merezcan ser publicados. Lo que creo es que merecen ser leídos.

¿Por qué? Se me escapa por completo este concepto. ¿Por qué crees que todo el que escribe merece ser leído? ¿Qué tipo de derecho es ése?
¿Qué es lo que justifica echarle a la sociedad encima el peso de satisfacer el ego de todo el que se sienta delante del ordenador a escribir una historia? Que tú, que yo o que el vecino del quinto creamos que nuestras ideas son geniales y nos sentemos a escribirlas no nos hace merecedores de nada. No existe el derecho a ser leídos.
Si vamos a postular tal derecho, ¿a quién le vamos a encasquetar la obligación de asegurarse de que se cumpla? Los maestros garantizan el derecho a la educación y los médicos el derecho a la sanidad. ¿Creamos un cuerpo de lectores del estado para que nadie se sienta frustrado en sus ambiciones?

De verdad que se me escapa por completo en que momento los deseos se convierten en derechos por arte de magia.

Lo que creo es que, en un mundo ideal en el que la gente leyera cinco veces más de lo que lee, el nivel de exigencia a los autores se reduciría drásticamente.

Yo creo justo lo contrario. España es un país en el que se lee escandalosamente poco. Y esa es una de las razones por las que se publican muchos libros con poca calidad. Gran parte de la población lee entre cero y un libro al año, y la falta de costumbre lectora le impide comparar y saber cuándo algo está bien escrito y cuando no.
Si los índices de lectura aumentara, a los autores se les exigiría más, porque la gente sería más consciente de qué es lo que está leyendo.

Lo que creo es que, en un mundo mundo como este, Belén Esteban vende tres veces más libros que Vargas Llosa. Lo que creo es que las editoriales, como empresas que buscan su beneficio, no se han desligado de las lógicas del mercado. Es posible que la mayoría de escritores no merezcan ser publicados, pero merecen ser juzgados en condiciones de igualdad. Y la enorme cantidad de basura que vemos en las librerías, la enorme cantidad de editoriales pirata, la enorme cantidad de concursos literarios amañados... No ayudan en nada a que el escritor novel tenga una visión menos crítica con lo que ve y más crítica con lo que escribe.

Esto lo comparto contigo hasta cierto punto. Tienes razón en que el mercado editorial es muy hermético visto desde fuera. Tienes razón en que prima el negocio sobre el romanticismo. Y tienes razón en que hay motivos suficientes para que el aspirante a escritor piense que no tiene posibilidad ninguna de publicar.
Pero estoy intentando explicarte que no es así. Si has leído mi post anterior te habrás dado cuenta de que por qué las editoriales buscan activamente nuevas voces todos los años. No por amor al arte. Sino porque piensan que puede serles más rentable que seguir publicando a sus autores de clase media.
(Aunque también te digo que no hay nada que le guste más a una editora que encontrarse por sorpresa con un manuscrito de un escritor nuevo que le entusiasme. Hay unas cuotas de mercado que cumplir y unos beneficios que garantizar de cara a los de arriba, pero al fin y al cabo quienes trabajan en la edición escogieron ese trabajo prácticamente todos por amor a los libros, aunque luego la realidad laboral los haya hecho cínicos).
De verdad. Las editoriales quieren nuevas voces. Y si coges el catálogo de cualquiera de ellas veras que todos los años se publican decenas de libros de nuevos autores, no ya en las editoriales pequeñas, sino también en los grandes grupos.

Yo reescribo mis escritos, busco mejorar, busco formarme, soy consciente de mis limitaciones, hago autocrítica... Por supuesto. Pero aquí no estamos para hablar de lo mal que escribo yo, porque nadie me conoce y a nadie le importa. Aquí estamos hablando de los que manejan el cotarro, de los que dan o quitan oportunidades a todos los escritores, escriban tan mal como yo o escriban extraordinariamente bien.

Yo no tengo ni idea de cómo escribes, Devil. En ningún momento estoy yendo por ahí. Ni siquiera sé si has publicado algo en el foro, no te he leído.
Pero si te voy a decir que a raíz de leer tu mensaje me he ido al hilo de este foro en el que los foreros publican sus escritos. Y he abierto cinco textos completamente al azar. Mi único criterio ha sido intentar que no fueran todos del mismo género, aprovechando que éste se indica entre paréntesis.
Y eres libre de creerme o no creerme, de pensar que soy una fantasma o de que hablo por capricho o por trolear. Te aseguro que no es así y por eso en ningún momento se me ocurriría ni por asomo nombrar qué cinco entradas son las que he abierto para ver cómo estaban escritas.

Sí te puedo decir una cosa. Ninguna de las cinco pasaría la primera criba. La que describía más arriba comparándola con una audición de un cantante de ópera que desafinara horriblemente. En ninguno de esos cinco casos que he visto el manuscrito llegaría a la fase de lectura, en caso de enviarse a una editorial. No he leído más que un párrafo de cada uno de ellos, pero los cinco eran muy malos.

Quizá estás pensando que quien soy yo para juzgar así a los demás. O que he tenido mala suerte y a lo mejor si abro otros cinco me encuentro con historias deliciosas. Yo sólo te digo lo que he visto, puedes creerme o no.

Si los autores de esos textos escriben porque les emociona y les divierte y disfrutan compartiendo sus pensamientos con los demás, me parece una afición preciosa y ojalá la conserven. Si piensan que tienen posibilidades de publicar profesionalmente y que no lo consiguen porque hay un gran complot editorial, están muy equivocados.

Por supuesto, no estoy diciendo que no lo puedan conseguir en el futuro. Depende de la edad que tengan. Si son personas adultas y maduras, seguramente no. Si son jóvenes, pudiera ser porque aún tienen mucho tiempo para madurar y aprender a escribir correctamente. No juzgo a las personas, juzgo sus escritos.

Ah, me olvidaba, sobre las editoriales pirata (me imagino que te refieres a las que venden servicios de imprenta a precio de oro disfrazándose de editorial), que quedo claro que me parecen unos absolutos sinvergüenzas que viven de vampirizar las ilusiones ajenas.

Pero si existen y existen tantas es porque hay decenas de miles de personas que aceptan firmar con ellas. Decenas de miles de personas que no se han parado a considerar si lo que escriben merece la.pena ser publicado y que ante el primer sí lanzan las campanas al vuelo.
Quizá con un poquito más de autocrítica se extrañarían de que su manuscrito haya suscitado un entusiasmo tan inmediato y enorme.

Venga, me lanzo a poner nombres y voy a dar el de un autor superventas: Javier Castillo.

Javier Castillo empezó a autopublicarse porque ninguna editorial quería sus libros.
¿Y sabes por qué no los querían?
Porque son muy muy muy malos. La realidad era que aplicando criterios estrictamente editoriales, era un autor impublicable.

¿Qué pasó? Que se autopublicó y vendió decenas de miles de libros.
¿Cómo puede ser eso? Pues porque los lectores lo compraban, lo leían y lo recomendaban.
¿De quién es la culpa de su éxito?
De la empresa editorial que dijo "esto es una porquería pero es lo que quiere la gente, vamos a contratarlo y a ganar dinero" o de los lectores que lo encumbraron?

[Devil_of_Paradis]

Yo no creo que la gran mayoría de escritores merezcan ser publicados. Lo que creo es que merecen ser leídos.

¿Por qué? Se me escapa por completo este concepto. ¿Por qué crees que todo el que escribe merece ser leído? ¿Qué tipo de derecho es ése?
¿Qué es lo que justifica echarle a la sociedad encima el peso de satisfacer el ego de todo el que se sienta delante del ordenador a escribir una historia? Que tú, que yo o que el vecino del quinto creamos que nuestras ideas son geniales y nos sentemos a escribirlas no nos hace merecedores de nada. No existe el derecho a ser leídos.
Si vamos a postular tal derecho, ¿a quién le vamos a encasquetar la obligación de asegurarse de que se cumpla? Los maestros garantizan el derecho a la educación y los médicos el derecho a la sanidad. ¿Creamos un cuerpo de lectores del estado para que nadie se sienta frustrado en sus ambiciones?

De verdad que se me escapa por completo en que momento los deseos se convierten en derechos por arte de magia.

Lo que creo es que, en un mundo ideal en el que la gente leyera cinco veces más de lo que lee, el nivel de exigencia a los autores se reduciría drásticamente.

Yo creo justo lo contrario. España es un país en el que se lee escandalosamente poco. Y esa es una de las razones por las que se publican muchos libros con poca calidad. Gran parte de la población lee entre cero y un libro al año, y la falta de costumbre lectora le impide comparar y saber cuándo algo está bien escrito y cuando no.
Si los índices de lectura aumentara, a los autores se les exigiría más, porque la gente sería más consciente de qué es lo que está leyendo.

Lo que creo es que, en un mundo mundo como este, Belén Esteban vende tres veces más libros que Vargas Llosa. Lo que creo es que las editoriales, como empresas que buscan su beneficio, no se han desligado de las lógicas del mercado. Es posible que la mayoría de escritores no merezcan ser publicados, pero merecen ser juzgados en condiciones de igualdad. Y la enorme cantidad de basura que vemos en las librerías, la enorme cantidad de editoriales pirata, la enorme cantidad de concursos literarios amañados... No ayudan en nada a que el escritor novel tenga una visión menos crítica con lo que ve y más crítica con lo que escribe.

Esto lo comparto contigo hasta cierto punto. Tienes razón en que el mercado editorial es muy hermético visto desde fuera. Tienes razón en que prima el negocio sobre el romanticismo. Y tienes razón en que hay motivos suficientes para que el aspirante a escritor piense que no tiene posibilidad ninguna de publicar.
Pero estoy intentando explicarte que no es así. Si has leído mi post anterior te habrás dado cuenta de que por qué las editoriales buscan activamente nuevas voces todos los años. No por amor al arte. Sino porque piensan que puede serles más rentable que seguir publicando a sus autores de clase media.
(Aunque también te digo que no hay nada que le guste más a una editora que encontrarse por sorpresa con un manuscrito de un escritor nuevo que le entusiasme. Hay unas cuotas de mercado que cumplir y unos beneficios que garantizar de cara a los de arriba, pero al fin y al cabo quienes trabajan en la edición escogieron ese trabajo prácticamente todos por amor a los libros, aunque luego la realidad laboral los haya hecho cínicos).
De verdad. Las editoriales quieren nuevas voces. Y si coges el catálogo de cualquiera de ellas veras que todos los años se publican decenas de libros de nuevos autores, no ya en las editoriales pequeñas, sino también en los grandes grupos.

Yo reescribo mis escritos, busco mejorar, busco formarme, soy consciente de mis limitaciones, hago autocrítica... Por supuesto. Pero aquí no estamos para hablar de lo mal que escribo yo, porque nadie me conoce y a nadie le importa. Aquí estamos hablando de los que manejan el cotarro, de los que dan o quitan oportunidades a todos los escritores, escriban tan mal como yo o escriban extraordinariamente bien.

Yo no tengo ni idea de cómo escribes, Devil. En ningún momento estoy yendo por ahí. Ni siquiera sé si has publicado algo en el foro, no te he leído.
Pero si te voy a decir que a raíz de leer tu mensaje me he ido al hilo de este foro en el que los foreros publican sus escritos. Y he abierto cinco textos completamente al azar. Mi único criterio ha sido intentar que no fueran todos del mismo género, aprovechando que éste se indica entre paréntesis.
Y eres libre de creerme o no creerme, de pensar que soy una fantasma o de que hablo por capricho o por trolear. Te aseguro que no es así y por eso en ningún momento se me ocurriría ni por asomo nombrar qué cinco entradas son las que he abierto para ver cómo estaban escritas.

Si te puedo decir una cosa. Ninguna de las cinco pasaría la primera criba. La que describía más arriba comparándola con una audición de un cantante de ópera que desafinara horriblemente. En ninguno de esos cinco casos que he visto, el manuscrito llegaría a la fase de lectura, en caso de enviarse a una editorial. No he leído más que un párrafo de cada uno de ellos, pero los cinco eran muy malos.

Quizá estás pensando que quien soy yo para juzgar así a los demás. O que he tenido mala suerte y a lo mejor si abro otros cinco me encuentro con historias deliciosas. Yo sólo te digo lo que he visto, puedes creerme o no.

Si los autores de esos textos escriben porque les emociona y les divierte y disfrutan compartiendo sus pensamientos con los demás, me parece una afición preciosa y ojalá la conserven. Si piensan que tienen posibilidades de publicar profesionalmente y que no lo consiguen porque hay un gran complot editorial, están muy equivocados.

Por supuesto, no estoy diciendo que no lo puedan conseguir en el futuro. Depende de la edad que tengan. Si son personas adultas y maduras, seguramente no. Si son jóvenes, pudiera ser porque aún tienen mucho tiempo para madurar y aprender a escribir correctamente. No juzgo a las personas, juzgo sus escritos.

Cuando digo que los autores noveles merecen ser leídos no me refiero a que merezcan ser leídos por el gran público (por eso digo que no todos merecen ser publicados), me refiero a ser leídos por los editores. De lo contrario, nunca tendrán una oportunidad de demostrar su (probable) valía. Tú me hablas de tu caso concreto y me parece muy bien lo que haces (y me gustaría saber en qué editorial trabajas), pero las editoriales con las que he tratado no me han transmitido eso. Dices que escribir sin errores ortotipográficos es lo mínimo, pero te sorprendería la cantidad de correos electrónicos plagados de faltas que me han llegado procedentes de editoriales. Cinco faltas de ortografía en un texto de doscientas palabras.
Respecto a que si leyéramos más seríamos más exigentes... Si cada español leyera diez libros al año, los autores actuales no darían abasto para satisfacer la demanda, y habría que buscar otros nuevos. Si la lectura se consumiera como la televisión, la literatura basura se multiplicaría, para satisfacer a todos los públicos. El hecho de que tan poca gente lea provoca que solo haya espacio para lo excelente (y para lo comercial, sea por quién lo ha escrito o por su género, pero este es otro debate...)
¿Que los grandes grupos también incluyen autores noveles? Pues investigaré al respecto... Pero hasta donde yo había leído, si no cuentas con un agente literario, con un vasto currículum, o no te han pedido ellos el manuscrito... Ni te leen. Yo mandé mi obra a los grandes grupos editoriales. Solo Espasa me confirmó la recepción y me dijo que me respondería en varios meses. Aún no ha pasado ese plazo, así que esperaré a ver si suena la flauta. Y si no suena, no diré que las editoriales sean la mafia. Lo que me enerva no es un rechazo.
Porque como digo, no descarto ser un mal autor que se merece mil y un rechazos, a pesar de haber sido finalista en un certamen de ámbito nacional. No quiero parecer un autor novel con el ego desmedido. Lo que me cabrea es todo lo que he visto desde que me muevo por aquí. En este mundillo la meritocracia no existe, como bien has reconocido. Por eso me cabrea que se ponga el foco en el autor.

[aroto]

Se está montando una lucha que no entiendo. Al final son prioridades. ¿Cuál es el logro de un escritor? ¿Escribir una novela o que la publiquen? ¿Lo más importante es firmar con una editorial o dar forma a una historia porque eso es lo que te convierte en escritor?

Sigo pensando que hay mucha teoría y poca práctica... y mucho troll, también.

[Jarg]

Sigo pensando que hay mucha teoría y poca práctica... y mucho troll, también.

Sí, exacto. De vez en cuando pasan estos enganches aquí también, que son más comunes en otras redes sociales pero que de vez en cuando se cuelan en el foro.

[Jeeves]

Sigo pensando que hay mucha teoría y poca práctica... y mucho troll, también.

Sí, exacto. De vez en cuando pasan estos enganches aquí también, que son más comunes en otras redes sociales pero que de vez en cuando se cuelan en el foro.

No termino de entender esto. Por lo que veo, todos los que participan en el debate tienen algún tipo de relación con el mundo editorial, o sea, hay más de práctica que de teoría. Se narran experiencias muy personales, frustraciones, explicaciones sobre el funcionamiento interno de las editoriales, etc.

Tampoco entiendo que se hable de trolls aquí, porque esto es, como digo, un debate en el que se manifiestan distintos puntos de vista. Trollear es otra cosa, es lo contrario a debatir.

Por otro lado este es un debate muy general y al mismo tiempo muy específico sobre el mundo editorial que seguramente debería ir en un hilo más genérico, y no en uno sobre una editorial concreta como es este.

[Devil_of_Paradis]

Sigo pensando que hay mucha teoría y poca práctica... y mucho troll, también.

Sí, exacto. De vez en cuando pasan estos enganches aquí también, que son más comunes en otras redes sociales pero que de vez en cuando se cuelan en el foro.

No termino de entender esto. Por lo que veo, todos los que participan en el debate tienen algún tipo de relación con el mundo editorial, o sea, hay más de práctica que de teoría. Se narran experiencias muy personales, frustraciones, explicaciones sobre el funcionamiento interno de las editoriales, etc.

Tampoco entiendo que se hable de trolls aquí, porque esto es, como digo, un debate en el que se manifiestan distintos puntos de vista. Trollear es otra cosa, es lo contrario a debatir.

Por otro lado este es un debate muy general y al mismo tiempo muy específico sobre el mundo editorial que seguramente debería ir en un hilo más genérico, y no en uno sobre una editorial concreta como es este.

Yo tampoco entiendo que se hable de trolleo aquí . Supongo que se dice por mí, porque soy el nuevo, pero para nada era mi intención trollear. Creo que he dado mi opinión de forma seria y sin buscar la confrontación. Si molesta este debate, me voy con mis comentarios a otra parte.

[Jarg]

Por otro lado este es un debate muy general y al mismo tiempo muy específico sobre el mundo editorial que seguramente debería ir en un hilo más genérico, y no en uno sobre una editorial concreta como es este.

Precisamente eso es a lo que yo me refería. Evidentemente este es un foro en el que se viene a debatir, faltaría más. Pero cuando en un hilo de algo tan específico (en este caso una editorial concreta) se inicia un debate de algo más amplio, lo normal sería que sus participantes abrieran un hilo propio para dicho debate. En este caso se podría abrir un hilo en este mismo sub-foro con un título tipo "¿Buscan las editoriales nuevas voces?" y continuar la discusión alli. Más que nada porque si alguien entra en este hilo buscando información sobre la editorial Indie, se va a encontrar horas y horas de discusión sobre un tema distinto.

Pero vamos, que lo mío es solo una opinión, no soy moderador del foro, lo digo solo porque he visto que a veces cuando una discusión se desviaba fuera del tema del hilo se creaba otro para continuarla.

[Kiraya]

En mi opinión, la deriva temática es algo natural y, muchas veces, el tema se encauza solo. Alguien vuelve al original.
Pero es cierto que esta discusión se está extendiendo.
Parece que el tema nos interesa, pero ya no tiene nada que ver con el tema original.
Por eso, la división que comentáis me pareció razonable y eso he hecho: dividirlo.
El debate en curso se continuará en este hilo y el tema original sigue abierto para comentar sobre la editorial a la que refiere.

¡Muchas gracias!

[lucia]

He visto unos cuantos temas por aquí interesantes, como amiga de algún escritor, conocida de varios y habiendo montado una editorial de nicho afición (muy poca tirada en papel).

Tema publicación desconocidos: varios de esos autores han publicado en editoriales pequeñas, medianas (Suma, Espasa, Ediciones B, Maeva…) y grandes (Planeta…), algunos de ellos con cero conocidos en el mundillo editorial. De ellos, los había que tenían muy claro lo que les gustaba escribir y el tipo de editoriales que publicaban esa temática y los había que iban dando saltos de una temática a otra o con tremendas diferencias de calidad entre unos libros y otros. A los primeros les fue mejor. Algunos pasaron antes por la autopublicación, pero son pocos. Tampoco todos se mueven en redes y son unos hachas atrayendo lectores, pero hubo una época en que las editoriales era lo que buscaban.

En la editorial nicho, a pesar de tener declarado qué tipo de libros publicamos, nos llegan de vez en cuando manuscritos. Algunos muy currados y con pdfs que podrían subir directamente a Amazon si quisieran, pero fuera de nuestra línea editorial. Y que conocen el negocio y con currículum literario. Otros de los de no pasar de la primera página. Porque es más fácil publicar algo literario repetido hasta la saciedad que algo original que no hay quien lo lea.

Resumiendo: si eres desconocido y quieres publicar, primero mira el catálogo de la editorial a la que te diriges y comprueba que publican libros en los que el tuyo pueda encajar.

Tema agentes: esto es como el tema editor, si das con uno al que le gustan tus libros, genial. De esos escritores que mencioné más arriba, algunos tenían agente y otros no. A uno de ellos fue el tener agente famoso y muy conocido el que le truncó la carrera literaria. Para su agencia, él era un autor más dentro de un montón entre los que había varios de relumbrón y unos cuantos superventas. En cambio, otros, a los que les llevaban agencias más pequeñas y menos conocidas, les fue mucho mejor. Y estoy con Lobitablanca: un 20% es un disparate, salvo que te consigan un megacontrato millonario.

Tema ventas: las editoriales grandes y bastantes medianas apuestan por los libros durante un par de semanas, si en esas semanas no se genera runrún y boca-oreja, pasan a otro libro, a menos que hayan comprometido un montón de pasta en el tema. Ahora, no solo las coediciones y los servicios editoriales disfrazados pueden ser piratas; conozco como mínimo dos casos de autores super ventas a los que sus editoriales les declaraban menos tiradas y ventas de las reales. Y a algún otro le pasaron los datos de Nielsen editoriales de la competencia para atraerlos con cantos de sirenas. Por eso hay tanto autor escaldado que, en caso de duda, si no hay anticipo generoso, no publica con determinadas editoriales.

Otra cosa, sobre la discusión del informe de lectura: recordemos que el manuscrito lo envió a una editorial, supuestamente, no a una empresa de servicios editoriales o a un lector profesional pidiéndole presupuesto.

[Jeeves]

Tema agentes: (…) Y estoy con Lobitablanca: un 20% es un disparate, salvo que te consigan un megacontrato millonario.

Por alusiones, porque fui yo quien dijo que el 20% me parecía lo más justo. Tan “disparate” no debe ser cuando es un porcentaje que se contempla en el sector. Pego un fragmento de la web escritores.org, comentando el tema:

¿Cuánto cobra un agente?

Los agentes trabajan a porcentaje sobre los beneficios que consiguen para el autor. Normalmente sobre un porcentaje de la obra representada  que puede oscilar entre el 15% y el 20%.  Un agente no le cobra directamente a un autor para representarlo, aunque puedes encontrarte con esta situación con algunas empresas de servicios que se ofertan como agentes (mucha atención).

Un agente hace una inversión en ti y en tu obra que recuperará  a través de las comisiones pactadas solamente cuando consiga rentabilizarla (nunca antes).

Después de mi comentario sobre el tema, @lobitablanca y yo mantuvimos un intercambio de mensajes privados sobre el tema porque consideré que se salía del asunto del hilo y porque iba a pasar al plano más personal, pero no tengo inconveniente en pasarlo a público.

La agencia que me representa, que es pequeña pero que cuenta con autores de cierto prestigio, premiados y traducidos, tiene por norma proponer siempre el 20%. Me consta que se negocian algunos aspectos del contrato (que ahora recuerde, la representación internacional es uno de los asuntos que más se negocian), pero no se cuestiona ese 20%. Precisamente comenté a mi agente ese porcentaje a raíz de este debate y me dijo que el autor que no estuviera de acuerdo no entraría en la agencia. Hasta ahora nadie ha dejado de firmar por ese motivo. Los autores de la agencia que conozco están contentos con su representación. ¿Qué voy a decir yo? A mí me colocó un ensayo con solo el título y una pequeña reseña del tema. Luego confirmado con la lectura, claro, aunque el libro todavía no estaba ni está terminado.