Lectura fácil - Cristina Morales

[julia]

Pues menudo numerito ha montado, ya solo faltaba un premio asi a un personaje tan polémico.

[asangrefria]

Pues menudo numerito ha montado, ya solo faltaba un premio asi a un personaje tan polémico.

Pues sí, está claro que el look en este caso no era postureo.

Desde el punto de vista comercial sus declaraciones son un auténtico suicidio porque ofenden a prácticamente todo el mundo (bienquedá no se lo van a llamar nunca).

Eso sí, también de digo que nunca este premio (y mira que se lo han dado a gente que venía de un éxito brutal (lo ganaron En la orilla o Patria, que probablemente sean dos de las novelas con mayores ventas y éxito de crítica de la historia reciente) ha dado tantísimo que hablar

Empiezo a entender por qué en Nacional de narrativa lo ganan casi siempre pesos pesados

[julia]

No son necesariamente gente muy popular, Pilar Adon estaba propuesta el año pasado y no es muy comercial en el sentido que lo puede ser Patria. No se, dicen qeu escribe bien, a mi me llama más la novela sobre Santa Teresa, pero este poquito la verdad.

Estoy algo cansada del monotema del feminismo.

[asangrefria]

Entre los candidatos siempre hay autores de todos los pelajes pero ganar suelen ganar autores bastante consolidados. No estaría mal que publicaran una lista de finalistas, que nunca viene mal dar visibilidad (sobre todo a autores poco conocidos).

Dicho esto, la novela ya se estaba vendiendo bien antes de ganar (se había agotado la quinta edición), de hecho a los de Anagrama les ha pillado el toro (con el nobel de Ishiguro tampoco estuvieron muy finos) y están preparando la sexta, porque por lo que se ve la novela ya estaba siendo un éxito en bibliotecas y el premio y las declaraciones de la autora por lo visto han disparado el interés (y hay colas de cinco meses en alguna biblioteca para hacerse con el libro).

Yo pensaba que sus declaraciones eran lo más anticomercial que había visto, al fin y al cabo ofende a casi todo el mundo y alguna de las cosas que dice tendrían un pase si fuera un quinceañero anarca y no una mujer de 32 años quien las dijera (sobre todo porque el postureo antisistema no casa bien con aceptar un premio institucional), pero en un país donde la novela de Ana Rosa se vendía todavía más una vez descubierto el plagio supongo que no debería extrañarme este éxito

[Cherlock]

Yo pensaba que sus declaraciones eran lo más anticomercial que había visto, al fin y al cabo ofende a casi todo el mundo y alguna de las cosas que dice tendrían un pase si fuera un quinceañero anarca y no una mujer de 32 años quien las dijera (sobre todo porque el postureo antisistema no casa bien con aceptar un premio institucional), pero en un país donde la novela de Ana Rosa se vendía todavía más una vez descubierto el plagio supongo que no debería extrañarme este éxito

Los que la han puesto verde han conseguido el efecto Streisand, así que Morales debe estar bastante contenta. Sobre lo de recibir un premio institucional siendo crítica con el sistema, si no coarta su libertad de expresión (y no lo parece tras sus declaraciones XD) no veo problema. Bueno, lo importante es que la novela es buena y yo creo que muy diferente a lo que la gente que la ha leído estos días esperaría.

[asangrefria]

Yo pensaba que sus declaraciones eran lo más anticomercial que había visto, al fin y al cabo ofende a casi todo el mundo y alguna de las cosas que dice tendrían un pase si fuera un quinceañero anarca y no una mujer de 32 años quien las dijera (sobre todo porque el postureo antisistema no casa bien con aceptar un premio institucional), pero en un país donde la novela de Ana Rosa se vendía todavía más una vez descubierto el plagio supongo que no debería extrañarme este éxito

Los que la han puesto verde han conseguido el efecto Streisand, así que Morales debe estar bastante contenta. Sobre lo de recibir un premio institucional siendo crítica con el sistema, si no coarta su libertad de expresión (y no lo parece tras sus declaraciones XD) no veo problema. Bueno, lo importante es que la novela es buena y yo creo que muy diferente a lo que la gente que la ha leído estos días esperaría.

No es una cuestión de censura o de libertad de expresión es una cuestión de coherencia, si eres una antisistema no tiene mucho sentido aceptar un premio institucional (pero bueno en este país tenemos una política anticapitalista que se ha fugada a Suiza así que la incoherencia igual nos va en los genes).

Tampoco creo que se trate de un efecto Streisand, por lo que he leído la novela se estaba vendiendo bien antes del premio y era muy pedida en bibliotecas y suele ser en estos casos cuando un premio literario tiene los efectos deseados y da un salto en su popularidad.

Lo de si es buena o no, he oído opiniones para todos los gustos (y no tengo muy claro que quienes opinaban se la hubieran leído), supongo que con el paso del tiempo habrá más gente que se anime a poner su opinión por aquí.
A mí una buena polémica literaria siempre me resulta atractiva, pero las declaraciones de Morales me han parecido más propias de un adolescente anticapitalista que de alguien en la treintena y desde luego no me han invitado a comprarme la novela (que por otra parte tampoco me atrajo demasiado cuando me leí las novedades de anagrama). Igual para cuando salga en bolsillo me animo (aunque tratándose de Anagrama igual es dentro de un lustro).

Eso sí, me parece genial que se premie a autores menos conocidos y la calidad de la novela es lo único que debería importar en estos casos (sus declaraciones animarán a unos a leerla y me da que también hará que otros ni se acerquen a su obra)

[ABelano]

Me ha sorprendido muchísimo que una autora tan joven gane el nacional. Ya me sorprendió que ganase el Herralde porque no la conocía de mucho. Esta semana empiezo la novela a ver qué me parece, en principio la sinopsis me atrae. Las declaraciones que haya hecho la verdad que poco me importan. Creo que sólo se debe juzgar su calidad literaria.

[hierbamora]

Hace aproximadamente un mes que leí este libro pero no pasé a comentarlo. No estaba segura de querer hacerlo. Me explico.

La novela de Cristina no es una mera novela, otra más. Voy a tratar de no introducir el término “gustar”, tan socorrido siempre. No se trata de ese tipo de novelas que uno dice si le ha gustado o no, aunque, por otro lado, deberíamos rehuir de verbos tan genéricos e insulsos para hablar de un libro, y más cuando como este, es importante, o a mí me lo parece. Cuando digo importante me refiero a urgente, necesario, imprescindible, sí. Sé que ya se me está viendo el plumero. A lo que voy.

Quisiera explicar mis impresiones sobre la novela, y que cada cuál extraiga, bajo su criterio, las oportunas conclusiones. Me abstengo a decir a quién recomendaría este libro o por qué, realmente no lo sé. La literatura me sigue pareciendo ese mundo tan heterogéneo, subjetivo y personal que aconsejar un libro me parece una tarea complicada. Igual mis palabras son estímulo para otros lectores, o al revés: ignoro también los efectos que las críticas puedan causar a unos y a otros.

Aún así, y a pesar del embrollo, sí quiero expresar qué me ha motivado, hoy, la noche más anciana del año, a hablar de esta maravillosa obra. Porque es maravillosa. He de decirlo ya. Y no sólo por lo rompedora que es, -en historia y estilo-, ni por el lenguaje burdo que usa. Esta obra es incómoda en sí. Una lectura amena de leer pero nada afable; sus temas, de base, podrían resultar incómodos a más de una persona. La autora denuncia lo falso e impostado que, por desgracia, habita en nuestra sociedad, y la violencia legítima del que el Estado hace uso. La política invade toda la médula del libro, es revolucionario, desea y pretende que las cosas sean de otro modo. ¿Acaso es imposible? Abstenerse conformistas, bienpensantes y pulcros. Lectura fácil no lo es en absoluto.

La novela es un inusitado documento de agudeza, maestría, libertad, y gran desparpajo. La ley, las normas, la discapacidad, la libertad, el sistema, la expresividad, el cuerpo, el sexo,…temas actuales, sí, pero, ¿no son acaso, también, universales o de alcance general?

Un libro atrevido, fresco, vivo, disparatado, profundo. Un descubrimiento para mí.

No obstante, Lectura fácil es una novela muy dura, arremete golpes en distintas direcciones, acertados la mayoría, otros, discutibles; es un perpetuo cuestionamiento de las estructuras de poder de la sociedad. Nos pone en duda y eso nunca hace gracia, tanto como individuos como sociedad. Hay tantas cosas que no estamos haciendo bien...No sé si es incoherente ser antisistema (tampoco sé si ella se define así) y aceptar un premio literario del Estado; pero tras ver varias entrevistas suyas me aclaró la cuestión. Ella viene a decir que sólo se le pide coherencia a la clase obrera, al pobre, nunca a la clase favorecida de la sociedad, cuya coherencia sí que brilla, en muchos casos, por su ausencia. Los poderosos rara vez dicen que te van a machacar, sino que ayudan a la sociedad creando trabajo, bla, bla, bla...mientras sus bolsillos aumentan cada vez más. Todo esto último lo digo yo, no ella. Así que como no todo el mundo puede vivir de la literatura si no tiene un respaldo económico, y ella, como muchos, no lo tiene, decide aceptar el premio en términos pecuniarios y servirse de ello como medio para seguir escribiendo. Tampoco veo tanto desatino en su elección si es que su pretensión es seguir escribiendo libros tan auténticos como éste; y siempre que no sucumba a escribir lo que otros desean, que no es el caso, de momento. No “venderse” en un sistema capitalista es harto difícil. Del humo no se vive…¿no es razonable, acaso? ¿Qué haríais vosotros?

La novela, batiburrillo de voces femeninas, proclaman, cada una a su manera, vivir. El problema surge cuando no todos los proyectos de felicidad son compatibles. ¿Hay algo más importante que ser feliz? ¿Podemos renunciar a ello? ¿es suficiente con vivir?

Como he dicho, su crítica al sistema es brutal, y razones no le falta. El Estado del bienestar, gran parte paternalista y con garras pulposas, pretende tratarnos como auténticos idiotas, menores de edad que diría Kant. Se voltean términos como normalización que da lugar a una interesante reflexión porque, qué es ser normal? Y, sobre todo, quién lo decide?

Soy consciente que a según qué personas (conservadores, ciudadanos modélicos, perfectos padres de familia, autoridades incuestionables, etc.) esta novela puede resultarle una auténtica bomba que chorrea impudor y asertividad por doquier. Lo más acertado es que no hay acritud ni veredicto moral. Hay, de nuevo, desparpajo, naturalidad, acción directa y transparencia. Sin ápice de filtro. A pesar de todo. Un minúsculo espacio de libertad individual ondea en sus páginas ante el implacable y obsceno mundo liberalista en el que vivimos, pero libertad al cabo.

Otros mundos, otra vidas. Panorámica de un segmento de la sociedad no suficientemente visible. Felicidades, Cristina.

[Aben Razín]

Gracias por este completísimo comentario, hierbamora

[Kiraya]

A mí me has dejado con mucho interés, @hierbamora. Sí, gracias por comentarlo con tanto detalle

Y la pila sigue creciendo

[Arden]

Tomo nota @hierbamora

Ya había leído un comentario muy muy elogioso de una persona de la que me fío mucho en cuanto a gustos literarios así que me faltaba este pequeño empujón para ponerlo en la lista de pendientes

[Alfonso M. Parrondo]

Muy distinto de lo que hasta ahora había leído y puedo decir (de manera fácil y para no complicarme) que me gustó. Sé que peco de vago en mi descripción. Y como diría un rey, perdón no volverá a ocurrir.
Me encantó, por su humor, por su crítica,etc. Toca un tema muy complejo y dónde nunca es sencillo opinar.
Es cierto que algunos capítulos no eran tan entretenidos, pero alguno de los personajes, cuando les tocaba, suplían con creces las partes más aburridas. Un libro que de sencillo tiene poco.

[asangrefria]

Pues parece que esta mujer está abonada a la polémica.
Ha criticado con dureza la adaptación de la novela (retitulándola Nazi, se ve que ese día no estaba para sutilezas) tildándola de serie edulcorada sin crítica al sistema (lo escribió con seudónimo pero se sabe que fue ella).

La directora de la serie se ve que tampoco es de las que optan por calmar las aguas y ha dicho que de lo único que puede hablar es de lo que ha cobrado.
Extracto de una entrevista para La Razón a la pregunta de cómo le sentó el artículo:

"Bueno… Yo le escribí justo después de leerlo. Le mandé un correo electrónico y, con toda sinceridad, no me importa que esto se publique y se sepa. Es la verdad. Le dije que había leído el artículo y le dije que, para escribir lo que había escrito, podríamos haber tenido una charla previa. Ahí le podría haber contado lo que significa escribir, producir y dirigir una serie. Y le dije también que creía que ella hablaba sin conocimiento de causa. De lo único que podía hablar es de lo que había cobrado, que eso sí lo sabía, y no lo enuncia en ningún momento. Pero no he tenido más noticias. No me ha contestado nada más. Ella ha cobrado una cantidad muy, muy por encima de lo que habitualmente se paga en este país. Y también se lo dije, que tenía una estética muy radical, comprometida y anti-capitalista y una vida que nada tiene que ver con ello. Y que no me tocara lo que no tengo."

Yo entiendo que un autor tiene todo el derecho a criticar las adaptaciones de su obra (James Ellroy nunca deja de despotricar de L A Confidential, aunque para mí la adaptación de Curtis Hanson es infinitamente superior a la novela), ahora bien, ponerse a despotricar antes de un estreno es de bastante mal gusto y me ha recordado a esos cantantes que se sienten ofendidísimos cuando alguien canta una canción suya en un talent show (obviando que si ellos quisieran no la cantarían, bastaría con no cobrar el cheque)

[hierbamora]

Desconocía que se estaba preparando una serie de esta novela, @asangrefria; lo cierto es que no logro imaginármela, me cuesta. Y si dices que edulcorada, aún más. De todas formas, en su defensa, diré que es alguien con las ideas muy claras, y reflexionadas, de ahí quizá su radicalidad, que en su caso me parece positiva puesto que no se presta fácilmente a los demás ni a la impostura. Veremos que sale de todo esto.

[asangrefria]

Lo de edulcorada lo dice ella (y alguna crítica, en lo que se refiere a crítica hay diversidad de opiniones). La directora de la serie le dijo desde el principio que la adaptación no sería literal, primero por no ser posible al tratarse de una novela literaria y segundo porque alguna de las cosas que funcionan perfectamente en la novela no funcionarían en un contexto audiovisual.

Y no estando de acuerdo con lo que dice la directora de que solo puede opinar del cheque que ha recibido (faltaría más que una autora no pudiera opinar de la adaptación de su obra) hay ciertas cosas que chirrían mucho en la crítica de Morales.

Para empezar es de bastante mal gusto soltar una crítica despiadada (bajo seudónimo) meses antes de que se estrene la serie. Lo mínimo sería darle la oportunidad de que la gente la vea y luego ya decir lo que le venga en gana.
Pero es que además (y ya no entro en posturas radicales de la autora que son tan monolíticas que caen directamente en una generalización absurda) con la opinión que parece tener del audiovisual español y de la plataforma que produce la serie lo que no se entiende es por qué vendió los derechos de la obra, porque da la impresión de que tenía claro que la adaptación sería totalmente fallida con lo que no se entiende su postura.

Reconozco que siento cierta curiosidad sobre la novela (a pesar de que las entrevistas a la autora me producen de todo menos ganas de leerla) pero esperaré a que salga en bolsillo (porque no tengo claro que me vaya a gustar). Aunque tratándose de Anagrama me temo que me va a pasar como con el Cicatriz de Sara Mesa y esperaré eternamente