2666 - Roberto Bolaño

[Arunstein]

Recuerdo que Los Detectives Salvajes era cojonudo, tengo ciertas ganas de ponerme con este, pero lo de mas de 1000 paginas hecha un poco para atras, al menos que sea totalmente apasionante.

[Arden]

En algunos tramos es completamente apasionante, en cualqueir caso es una novela perfectamente "legible", en el sentido de que son más bien como 5 novelas que en cierto modo van entrelazadas, pero no un tocho complicado y difícil.

[Arunstein]

Gracias, la verdad es que cada vez tengo ganas de leerlo, pero sospecho que aunque no sea de lectura dificil hay que tener voluntad antes de enfrentarse a semejante tocho, pero estoy casi seguro que no me decepcionara, todo lo que he leido de Bolaño (que no es mucho) me parece grandioso, para muchos esta es su mejor novela, ya dire.

[Arrowni]

Bueno, me chuté este libro hace poco y creo que el primer halago que le puedo hacer es que lo terminé. Francamente la hazaña no es para menos, pues entre cargar el tomo a todo sitio y ponerme poco quisquilloso con la longitud, he disfrutado lo suficiente este texto para no sufrir su desenlace.

Es la segunda novela de Bolaño que he leído -tras Estrella Viajera- y no me parece menos excelente. Pone algunos problemas que sea gorda y que sea literaria -aunque se trate de un texto tan ingeniosamente literario-, en algún momento estoy seguro que esto llegó a fastidiarme pues tengo algunos prejuicios contra las novelas autorales -¡y cómo no tenerlos! ¡he escrito una!-. Es un texto que para mí, tiene este aspecto imperdible de la multidimensionalidad, de los sueños y los deslates que sirven como satélite del mundo simplemente humano, que se revela a través de ellos suprahumano, por no decir infernal, por no decir demasiado humano. Otra cosa interesante y verosímil del texto es que contiene "errores", ninguno que en realidad pueda considerarse como tal, como un verdadero error, sino aquellos que se derivan de las circunstancias evidente -la novela, siendo gigantesca y total debe ser variada, siendo inconclusa debe tener algún rasgo burdo-. Me parece que Bolaño estaba empeñado en que 2666 fuera una novela imperfecta, donde esa imperfección revelara precisamente el mundo de imperfección que es el lugar descrito, es una elección bastante brutal haber querido finalizar su obra con ese gesto tan consciente, de algo que intente redimensionar el logro parcial, que lo redirija y lo desmienta. Evidentemente lo logra, y en toda evidencia falla.

Pienso que de algún modo esta es la novela suya que él hubiera preferido para la posteridad y no es por el tiempo invertido o la proporción, simplemente se distingue esa voluntad en toda la obra, una necesidad de explicitar cuan sincero puede ser el gesto que es 2666. ¿Es buena? es lo suficientemente buena para leer más de mil páginas, para leer mil páginas que además tratan de lo que trata. No se puede comparar sencillamente con otros textos más escuetos, es un trabajo para medir en su dimensión, y no categorizándolo en medio de textos "similares".

No soy un incondicional de Bolaño, pienso que la novela es objetivamente buena.

[pepesaura]

Esta es mi impresión recién acabado el libro. La he publicado como comentario en su ficha de aNobii:
=====
Lamento haber terminado este libro (aunque hace 10 meses que lo empecé). Y lo lamento porque, aunque todavía me queda mucho por leer de Bolaño (incluyendo Los Detectives salvajes que abandoné hace casi 10 años después de leer su primera parte), siento que después de 2666 no hay nada.

Hice una larga pausa de varios meses entre la demoledora Parte de los crímenes y la definitiva Parte de Archimboldi. Con esta última parte todo cobra sentido, incluyendo la vida y la muerte de Bolaño, su relación con la literatura e incluso con su editor en Anagrama.

Me quedo con las (literariamente) últimas palabras de Bolaño / Belano, recogidas por Ignacio Echevarría en la última página de 2666:

Una última observación, que acaso no esté de más añadir.
Entre las anotaciones de Bolaño relativas a 2666 se lee, en un apunte aislado: «El narrador de 2666 es Arturo Belano». Y en otro lugar añade, con la indicación «para el final de 2666»: «Y esto es todo, amigos. Todo lo he hecho, todo lo he vivido. Si tuviera fuerzas, me pondría a llorar. Se despide de ustedes, Arturo Belano».
Adiós, pues.
IGNACIO ECHEVARRÍA Septiembre de 2004

========

Adiós, pues.

[Deskade]

Lo estoy leyendo. Me faltan pocas páginas para terminar la parte de los crímenes y hasta el momento me está encantando. Hace un año leí "Los detectives salvajes" y me gustó mucho también. La primera parte de este libro es parecida a "Los detectives salvajes".

La parte de Amafiltano me gustó mucho.

Me pareció interesante el libro que recuerda Amafiltano que dice que Bernardo O'higgins era araucano, lo buscaré, si es que existe, claro.

Con respecto a la parte en que voy leyendo, me parece que es triste,

la parte que me dio mucha pena es cuando comenta que una de las asesinadas quería aprender computación, me pareció tan triste, incluso ahora al recordarlo me siento mal

No se me ha hecho pesado de leer, por lo mismo que comentaban antes, los estilos son distintos en cada parte.

Espero que al final se encuentre una solución con respecto a los crímenes.

Sigo leyendo. Saludos

[pepesaura]

[...]
Espero que al final se encuentre una solución con respecto a los crímenes.

Sigo leyendo. Saludos

La solución a los crímenes vendrá de manos de la justicia. Bolaño poco puede hacer, salvo impedir que los olvidemos.

Sigue leyendo porque, a mi juicio, el último libro es el mejor

[Pablo Zuta]

A mi me gustó mucho, lo único que hay una parte del libro la de los asesinatos de chicas en el desierte que se me hace bastante pesada al tratarse todo el rato de lo mismo. Pero en el cómputo general me gustó bastante. Hay momentos realmente impresionantes.

Lo mismo que iba a comentar , hay una parte (la de los asesinatos) donde se vuelve un poco monotona la cosa , tantos datos , nombres y fechas , pero es un detalle solamente , este libro es una joya , algunos se quejan de las 1000 y tantas paginas , yo digo ;ojala hubieran sido mas .

[Deskade]

Hola
Lo que es yo, finalicé la parte de los crímenes, pero al empezar la parte de archimboldi no lo estaba disfrutando tanto, tal vez se deba a que me saturó un poco, así que lo dejaré aparcado un momento y lo finalizaré en un tiempo más, porque no quiero leerlo por leerlo sino disfrutar de la lectura y ahora no se por qué, no lo estoy haciendo.

Saludos!

[olamiamol]

¡Increíble! Uno de los mejores libros que he leído; de esos libros que te marcan, que te hacen pensar mientras lees, y cuando terminas de leer. Una maravilla que en mi opinión está muy por encima de Los Detectives Salvajes porque nos encontramos ante una de las mejores novelas escritas en castellano.
He leído que a algunos foreros la parte de los crímenes se les ha hecho tediosa, aburrida. Eso es lo que buscaba Bolaño que sintiéramos como lo hace el ser humano no como individuo sino como grupo social. Los primeros asesinatos nos abruman, pero cuando llevamos 10 crímenes ya no le damos importancia sino que los vemos como algo aburrido; es como si viésemos en los telediarios un día un crimen, al día siguiente otro, al tercero otro y así durante semanas, ¿qué ocurriría? Pues que al décimo día no le daríamos importancia y cambiaríamos de canal. Acabarían siendo para cada espectador, para cada individuo, una víctima más sin nombre. Y sobre eso es sobre lo que nos llama la atención Bolaño.
Para mi un 10.

[Clarividente]

Me lo leí hace años, y ya dejé por aquí mis impresiones, pero este "tocho" es de las mejores obras literarias que he leído en mi vida. Algún día lo releeré..eso sí, en formato electrónico, no me veo con fuerzas para llevar el "ladrillo" de un sitio a otro...

[olamiamol]

Es sin duda una de las mejores lecturas de este año, y casi me atrevería a decir de mi vida. La descripción de los sentimientos que hace Bolaño, la prosa tan pulida que utiliza, las distintas temáticas que aborda. Es sin duda una novela total tal y como reivindica en ese bellísimo párrafo en el que comenta:

"[El farmacéutico] prefería claramente, sin discusión, la obra menor a la obra mayor. Escogía La metamorfosis en lugar de El proceso, escogía Bartleby en lugar de Moby Dick, escogía Un corazón simple en lugar de Bouvard y Pécuchet, y Un cuento de Navidad en lugar de Historia de dos ciudades o de El Club Pickwick. Qué triste paradoja, pensó Amalfitano."

Quizá escribió este párrafo pensando que su gran obra -2666- podría quedar relegada por otras menores, de ahí la reivindicación de la novela total.

Os dejo la reseña que hice de la novela:

http://mislecturasclasicas.blogspot.com ... /2666.html

[Ivanovich]

Es sin duda una de las mejores lecturas de este año, y casi me atrevería a decir de mi vida. La descripción de los sentimientos que hace Bolaño, la prosa tan pulida que utiliza, las distintas temáticas que aborda.

A mi me apasionó.

[olamiamol]

Es sin duda una de las mejores lecturas de este año, y casi me atrevería a decir de mi vida. La descripción de los sentimientos que hace Bolaño, la prosa tan pulida que utiliza, las distintas temáticas que aborda.

A mi me apasionó.

Solo había leído "Los detectives salvajes" que me gustó bastante pero sin llegar a lo de "2666". A partir de leer ésta última he comenzado a leer la obra de Bolaño sin ningún orden concreto y me está gustando muchísimo. "Nocturno de Chile" me parece otra pequeña maravilla.
Que pena que muriera tan joven.

[Ivanovich]

Esto es como lo de si eres del Madrid o del Atleti. A mi me gustó más 2666, bastante más, más ligero, más divertido, más inmenso, más sorprendente ... como comenté por ahí del hilo es como una Caja de Galletas Surtidas de Cuétara. "Los detectives ..." también me gustó, de hecho hice una relectura, pero no me lo pasé tan bien como con 2666.