Patria - Fernando Aramburu

[Aben Razín]

Por mi parte, disfruté la novela. La leí hace ya un par de años y seguramente no tenga un recuerdo tan nítido como el tuyo, pero, sin ánimo de polemizar, no me sentí tratado como un niño de cinco años, ni tampoco como alguien a quien le da miedo pensar: me encontré con una historia de ficción verosímilmente ambientada en el contexto del terrorismo etarra, que engancha, y que se deja leer. Pienso, además, que el autor sabe llevar la trama hasta un encuentro final entre dos mujeres cuya resolución, para mí, resultó desde el principio mucho más interesante que todo el trasfondo político.

No creo que sea una novela escrita para dar una visión “equilibrada”, ni con un planteamiento moralizante. ¿Transpira la personal visión del autor, o, incluso, su ideología? Puede, pero el período que cuenta está demasiado reciente en la memoria de la mayor parte de la sociedad como para esperar que los lectores cambien su opinión sobre el mismo.

Me uno a tu comentario. Debe ser que, al sufrir el terrorismo, me parece que estoy más cercano al planteamiento de la novela. No la veo como moralina, incluso habla de torturas en las cárceles. Muchos de los personajes de esta obra las he conocido y, en cuanto al estilo narrativo, el uso de capítulos cortos y saltos temporales ayudan a no perder la memoria sobre lo que ha pasado y, en cierta medida, sigue pasando,

[fardal]

Porque me indigna que me traten como si tuviera cinco años, y eso es lo que hace este libro contándome, BREAKING NEWS, que matar gente es malo. Podría interesarme que me hablaran de lo que realmente encierra (encerraba) el mundo del terrorismo y sus aledaños; las motivaciones que llevaban a tanta gente joven a arriesgar su libertad, desperdiciar su vida, arrebatar la de otros; el clima y debate políticos de la sociedad vasca de aquellos años; preguntarse si los distintos gobiernos españoles y vascos cometieron errores en la gestión de este conflicto (pasa de puntillas sobre el GAL, apenas unas cuantas frases sin darle demasiada importancia)... Pero no, lo que este libro hace es decirme que los abertzales (porque ni siquiera hace mucha distinción entre partidarios de la lucha armada y nacionalistas demócratas: cuando usa el término es para referirse a terroristas o sus amigos) son palurdos, ignorantes y malos, manipulados por otra gente mala cuyos intereses no explica, pero seguro que también son malos. Y los españoles buenos son los que no son nacionalistas (porque el nacionalismo español no existe, la indivisivilidad de la nación española viene dada por la Gracia de Dios, supongo), y los que no se interesan por la política (se ve que preocuparse y participar en la vida política también es de mal ciudadano, mejor votar una vez cada cuatro años y luego a trabajar calladito y sin molestar).

De paso, da la casualidad de que los españoles buenos son los del estrato económico medio-alto (todo conseguido trabajando muchísimo, en eso hace constante hincapié), y los malos son pobres, que tienen mucha envidia de aquéllos (en esto también hace hincapié). De hecho, los trabajadores de la empresa del protagonista, también pobres, también son malos (si hasta le hicieron una huelga, ¡habrase visto tamaña maldad!).

Y lo peor es que en lo puramente literario el panorama no es mejor: el libro es malísimo. Al segundo capítulo ya estaba hasta las narices del incesante y enervante uso de varias fórmulas que al autor deben de parecerle modernísimas e innovadorísimas, pero que a mí más bien me sugieren un señor mayor queriendo hacerse el moderno:

-el "adjetivo/adjetivo" o "sustantivo/sustantivo", porque las comas y las conjunciones deben de ser una cosa muy retrógrada;
-las preguntas (decenas y decenas y decenas de ellas) completamente irrelevantes, innecesarias, en una suerte de uso infantil y estúpido de la función fática, y que normalmente constan de dos o incluso una sola palabra entre interrogantes;
-la aparición, completamente aleatoria y sin ningún valor ni función, de UNA frase en primera persona en medio de capítulos enteros narrados en tercera, porque supongo que también debió parecerle muy vanguardista cambiar de narrador así de buenas a primeras, sin venir a cuento y, repito, siempre con UNA frase suelta.

Paupérrimo en lo literario, repugnante en su nada disimulada intención política, libro pergeñado con descarada vocación de best-seller (obviamente hay millones de españoles deseando que les cuenten esta moralina para niños con los villanos archiconocidos y archiodiados), destinado a gente a la que le da miedo pensar.

Mira que llegamos a discrepar en el hilo de David Foster Wallace (¿recuerdas?)
Pero en este caso estoy bastante de acuerdo contigo.

[Náyade]

Lo empiezo

[Náyade]

Pues no sé si es por mi mala racha lectora o qué pero no hubo manera, leí unos cuantos capítulos y me costaba empatizar con esa forma de narrar...

[nosequé]

F. des Esseintes, totalmente de acuerdo.
Mis comentarios también fueron malos hacia este libro, y sigo sin entender que es lo que ven.
Además dije que no volvería a escribir nada y así ha sido, bueno hizo algo más que paso sin pena ni gloria.