¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

RAOUL escribió:Bueno, bueno, te digo yo que el Pou se pone un albornoz, se calza una pantuflas de elefante y se sube a un báscula a hacer el pino puente y cantando al tiempo lo de Bridget Jones y se cae el teatro, ¿eh?, se cae el teatro

Un servidor ha visto a Pou interpretando al Rey Lear en paños menores bajo la lluvia ideada por Bieito.
Por cierto, estuvieron geniales tanto la interpretación como la dirección escénica de Don Calixto.

RAOUL escribió:en la obra los tres personajes aparecen bastante matizados y definidos desde el principio. La personalidad de cada uno está clara, otra cosa es que no se subraye con tintes gruesos (que con eso estoy de acuerdo)

En eso coincidimos. Con respecto a la literatura siempre he pensado que menos es más.
De ahí que cualquier subrayado al texto no solo me parezca inncesario sino una equivocación.

RAOUL escribió:Sí, a mí como lectura me dejó bastante frío. Por eso digo que parece uno de esos textos que necesita hacerse carne en el escenario. El director en esta obra tiene mucho que decir, me parece.

Funciona tan bien el conflicto de caracteres que la lectura es plenamente satisfactoria.
Además la obra es casi desnuda como el cuadro que origina el conflicto. Lo que el director de escena añada a las escasas acotaciones solo irá en detrimento de la claridad de la obra y de su hermoso final. No hay mejor artificio que la imaginación del lector.

Ezmo, yo más que al director de escena me refería al director de la obra. En realidad, esta obra en escena me la imagino sin atrezzo, tan blanca y desnuda como el cuadro. Lo que sí me pareció al leerla es que montarla requería un muy buen trabajo de matices con los actores.

"Arte" no es una obra que al leerla y tras leerla parezca "brillante". Es decir, como tal, es un cuadro magnífico y "brillante" pero considerado en su conjunto y con perspectiva. No es deslumbrante por sus pinceladas consideradas individualmente. Es el efecto total, unido, de sus escenas y diálogos lo que nos advierten de su calidad.

Que no sé si me explico

RAOUL escribió:Que no sé si me explico

Perfectamente, caro. Que el teatro no es sólo un texto, sino un bosque de símbolos, simultáneos, donde interviene desde la entonación del actor hasta el recorte cenital izquierdo filtrado en naranja, por ejemplo. Las obras de Reza son mucho esto, precisamente: que con uno sólo de esos símbolos que intervienen en la representación teatral, en este caso el texto, te quedas cojo... Por eso precisamente suelen funcionar tan bien, por otra parte

Recorte cenital izquierdo filtrado en naranja, madre mía ... Eso es algo de un foco, ¿no?

Mi querida cara, hace siglos mil que no nos cruzamos, pero que sepa que estoy muy contento por usted

Si no recuerdo mal teníamos miniclub ¿no?

Voy a ponerme con él...

Sí, es la obra del mc de s.XX de este mes Yo os acompaño en los comentarios, pero no voy a releerla, porque la recuerdo bastante bien...

Pues la obra está muy bien, pero, efectivamente, opino como vosotros, representada dará mucho más juego seguro.

La confrontación de tres caracteres totalmente diferentes a cuenta de una obra de ¿arte? discusión que he tenido yo varias veces en museos de arte moderno con amigos míos, pero que no han llegado a tanto.

El tema podría ser el arte como pueden ser otras cosas, a mí me ha pasado, e incluso en el foro recuerdo cierto tema de teatro en el que la discusión sobre si un personaje era o no valiente pudo haber llegado a un enfado mucho mayor por un desencuentro de opiniones, que puede llegar a interpretarse como algo más, porque lo que hay es que con la excusa de esa diferencia de opinión la obra retrata la evolución de la amistad de los personajes y de cómo bajo esa amistad existen, envidias, rencores, inseguridades, etc..., que estallan por el hecho del cuadro, que en sí sería un magnífico Mc Guffin.

En fin, una buena obra, aunque me esperaba más la verdad, es lo que pasa cuando las expectativas son tan altas, que pienso que ganará mucho representada por tres excelentes actores que darán muchos matices a cada discusión.

Bienvenidos al gran espectáculo del circo.

Y con todos ustedes, Yasmina, la mujer barómetro!!!
Controla como nadie la presión de una escena y la conduce a voluntad por todo el cuadro. Y es que en sus habilidosas manos los personajes parecen de gasolina, una pequeña chispa y estallan todas las frustraciones, falsedades y conflictos disimulados por la educación, el tiempo y el disimulo. También lanza con acierto sus cuchillos a diestro y siniestro, adivina pensamientos y suelta a las fieras.

Una estupendísima representación (en realidad sólo lo he leído, pero es que yo me flipo mucho) que he podido disfrutar gracias a la película 'Un dios salvaje' que vi ayer y una cosa lleva a la otra....
Impresionante. A ver si me hago con más obras suyas.

Efectivamente aún sin ver la obra representada ya es un espectáculo en sí con lo que imaginas, con TÚ puesta en escena en tu cabeza, porque el texto es buenísimo y eso se nota.

Me acuerdo que cuando me leí esta obra me encantó. Se me hizo muy amena y al ser tan cortita la leí en un santiamén. Me gustó mucho porque representa a la perfección un debate (o una crisis para otros) sobre la actualidad del arte y el postmodernismo que nos rodea, además de la intolerancia hacia lo diferente o hacia las opiniones contrarias a las nuestras. Es una obra sencilla pero a la vez compleja.

Pues la obra me ha gustado. Si que es verdad que me esperaba otra cosa. No digo mejor ni peor, pero otra cosa. Para empezar pensaba que se centraba algo más en el debate sobre el arte, pero en cambio es sólo una excusa para hablar de la amistad. Una amistad bien representada en los tres caracteres de los personajes que aparecen, pero a veces un poco caótica, sin saber bien a donde quieren ir a parar. Aún así la obra merece la pena, es entretenida y plantea un tema original a través de un hecho sencillo: la compra de un cuadro.

Me pareció muy curioso el detalle que contaban al comenzar la obra, de que es la más representada en el mundo de autor vivo. No creo que en ese caso se lo merezca. Mira que hay autores y obras que merezcan más la pena, pero bueno.

Pues no conocía el dato, pero por lo que yo sé estoy casi segura de que es totalmente cierto.
Y, en realidad, a mí no me extraña tanto... Es una obra que para los actores es un caramelo, proque los tres papeles son redondos y permiten el lucimiento del actor, cada cual a su manera. De hecho, a la vista está que es una de las obras más representadas en circuitos no profesionales (recuerdo un año que me invitaron a la muestra de teatro amateur de Cataluña, y esta obra estaba programada tres veces, por tres compañías distintas, dentro del mismo año... y en uno de los casos incluso tuvieron que hacer doble función porque se quedó muchísima gente sin poder entrar, a pesar de que ya habían hecho dos representaciones anteriores del texto durante el día los otros dos grupos) y en los profesionales siempre ponen actores muy mediáticos a hacerla (aquí en Barcelona, la ha hecho desde Flotats hasta Ricardo Darín).
El segundo punto importante es el éxito de público que tiene SIEMPRE. El ejemplo de antes me sirve, pero es que a nivel profesional la demanda es mucho mayor. Cuando ha estado programada en Barcelona siempre han estado mínimo un mes en cartel, cuando no más y prorrogando, y no en teatros precisamente pequeños... Creo que porque es una obra que, por un lado, tiene ese componente "pseudointelectual" de discusión sobre la función y el valor del arte, pero por otro lado es simplemente una comedia sobre las relaciones humanas, la amistad, y cómo la gente más correcta también se sale de sus casillas. Y eso es universal y gusta siempre.
Además, si está bien hecha (porque incluso con una puesta en escena poco acertada, el texto es suficientemente bueno como para salvar la función por sí solo, a poco bien que lo hagan los actores, que es otro punto del por qué de su éxito), la gente sale del teatro con la sensación de haber pasado un buen rato, de haber visto algo más serio que un simple vodevil de puertas, y con muchas ganas de recomendarla. Y si una obra logra eso, lo raro sería que no se hiciera. Además, es literalmente para todos los públicos, porque gustará tanto a aquellos que van de vez en cuando al teatro, una vez al año, y que apuestan por una programación más convencional, porque les parecerá una obra moderna, innovadora, etc., como a los habituales o a los que tienden más a las salas alternativas, porque a pesar de ser una obra comercial apreciaran que no es una simple comedieta sin trasfondo
Y ahora, claro, añádele que tuvo tanto éxito desde el principio que quien más quien menos ha oído hablar de Arte[/] y de Reza... y una obra avalada por un éxito tan rotundo es muchísim más fácil de vender que una obra que puede ser muchísimo mejor pero que se ha montado pocas veces y que hasta la fecha haya pasado con un discreto éxito (ya ni hablamos si ha pasado sin pena ni gloria...).
O, bueno, por lo menos así es como lo veo yo

No, claro, si estoy de acuerdo, sólo que no lo comparto. No quiero decir que la obra no lo merezca, pero también me sorprendió el dato. Aunque al menos como dices tiene su trasfondo, no es simple entretenimiento.

La leeré pronto.
No tuve ocasión de ver las diferentes representaciones por lo que voy sin ideas preconcebidas.

Lo saqué de la biblioteca hace unas 2 semanas, buscaba teatro contemporáneo y me llamó la atención ver el amarillo paliducho típico de la editorial en la sección Teatro, luego vi 1999 y ya. Ese fue mi sesudo critero de selección.

Lo he leído en un par de ratos. Me ha gustado; es de hace más de 20 años aunque podría ser de hoy. No es para volverse loco pero resulta agradable, divertido y estimulante.