Objetividad y veracidad en la prensa

Debates y otros temas con fundamento
Avatar de Usuario
Merridew
Vivo aquí
Mensajes: 6972
Registrado: 05 Sep 2006 20:44

Re: Los periódicos

Mensaje por Merridew »

Creo que legalmente no es exactamente igual, pero tampoco creo que se vea todos los días. Yo, de momento, no recuerdo ningún caso que no haya sido denunciado.
1
Avatar de Usuario
bblanco
La Thatcher
Mensajes: 9182
Registrado: 09 Feb 2005 18:28
Ubicación: Barcelona

Re: Los periódicos

Mensaje por bblanco »

El otro día vi en un programa que un periodista de DEC se había colado en la sala del juzgado donde declaraba Lydia Bosch y su marido.. le pillaron y le echaron. Ya sé que le echaron y ya está, pero hasta dónde llegarán?

Saludos,
Begoña
1
Avatar de Usuario
Cronopio77
Foroadicto
Mensajes: 4022
Registrado: 16 Ene 2009 15:40
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Cronopio77 »

Sinceramente, creo que con el tema de la prensa rosa se hace bastante demagogia. Por un lado, muchísima gente se escandaliza por los métodos de los paparazzis; por otro, otra muchísima gente (o tal vez la misma, al menos en parte) compra habitualmente prensa del corazón, ve programas de televisión sobre cotilleos o se fija en las noticias rosa de los periódicos de información general. Así las cosas, pienso que la crítica no debería limitarse a los paparazzis. Si consideramos que este trabajo es poco ético, ¿no deberíamos juzgar de la misma manera a quienes disfrutan de los frutos que reporta? En conclusión, yo no me preguntaría "¿hasta dónde llegarán?", sino "¿hasta dónde llegaremos?", utilizando la primera persona del plural como representativa de la sociedad en su conjunto.
1
Avatar de Usuario
Rosina
Vivo aquí
Mensajes: 8847
Registrado: 18 Jun 2008 22:53
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Rosina »

A mí lo que me sigue sorprendiendo es que en las peluquerías te pregunten si quieres leer una revista y cuando les dices que no se queden mirándote como si fueras extraterrestre...
1
jose2v
Vivo aquí
Mensajes: 5950
Registrado: 15 Oct 2008 17:13
Ubicación: En mi azotea.

Re: Los periódicos

Mensaje por jose2v »

Estamos manipulados por los medios de comunicacion, de eso no tengo dudas. Se han hecho reflexiones sobre la Guerra de Yugoslavia, y no hace falta irse tan lejos. Hablemos del triste atentado del 11 M en Madrid. Resulta que aquella noche el presidente del gobierno llamo a todos los medios de comunicacion para decirles que habia sido ETA. Cosa que reflejaron todos los medios menos uno: El Mundo al dia siguiente decia que habia sido Al Qaeda. Posteriormente todos los medios de comunicacion se desdijeron de la noticia que habian dado. Mientras El Mundo desmigaba la "teoria de la conspiracion", el resto de medios defendian las tesis del Islamismo radical. Es algo que no me parece muy coherente. Que todos los medios negaran la primera noticia que habian dado como cierta. Esto revela poca coherencia en todos los medios. Es como si yo fuera cocinero en Ceuta. El primer dia cocinaria cerdo y ternera. Despues de una semana, una vez vista la clientela optaria o por una cosa o por otra. Con la informacion sucede lo mismo. Daran las que interese al publico que los lee. Aunque puedo estar equivocado.
La literatura, un placer; la poesía, un deleite.

Cuando aprender andaluz es dejarlo para más adelante, algo está mal.
Avatar de Usuario
bblanco
La Thatcher
Mensajes: 9182
Registrado: 09 Feb 2005 18:28
Ubicación: Barcelona

Re: Los periódicos

Mensaje por bblanco »

Cronopio77 escribió:Sinceramente, creo que con el tema de la prensa rosa se hace bastante demagogia. Por un lado, muchísima gente se escandaliza por los métodos de los paparazzis; por otro, otra muchísima gente (o tal vez la misma, al menos en parte) compra habitualmente prensa del corazón, ve programas de televisión sobre cotilleos o se fija en las noticias rosa de los periódicos de información general. Así las cosas, pienso que la crítica no debería limitarse a los paparazzis. Si consideramos que este trabajo es poco ético, ¿no deberíamos juzgar de la misma manera a quienes disfrutan de los frutos que reporta? En conclusión, yo no me preguntaría "¿hasta dónde llegarán?", sino "¿hasta dónde llegaremos?", utilizando la primera persona del plural como representativa de la sociedad en su conjunto.


No, Cronopio, hasta donde llegarán, no he sido yo quién se ha colado en una sala de un juzgado donde evidentemente no se podía estar libremente.

Además, el hecho de que se vean estos programas justifica la obtención de la información por todos los medios? :shock: Si veo el programa de DEC o La noria, y la información se ha obtenido saltándose leyes o vulnerando la intimidad o el honor, soy cómplice? :shock: Pues espero Cronopio que no veas las noticias en la mayoría de ocasiones... :?

Saludos,
Begoña
1
Avatar de Usuario
Rosina
Vivo aquí
Mensajes: 8847
Registrado: 18 Jun 2008 22:53
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Rosina »

Es completamente imposible no estar enterado de ciertas noticias de la prensa rosa porque te las ponen incluso en medio del Telediario.

Los días que estuve fuera, como llovía estuvimos mucho tiempo con la tele encendida. ¡Menos mal que se veían Canal Historia y Odisea porque todo lo demás a cualquier hora y en cualquier otra cadena era basura! También es cierto que los reportajes de estas cadenas tienen una visión muy norteamericana de los temas, pero al menos sabes que no va a aparecer en cualquier momento alguien criticando el atuendo de la Princesa de Asturias.

Ahora estoy en mi casa y echo de menos esas dos cadenas... Hasta estoy pensando en cambiar a R sólo por eso... Lo malo es el precio :?
1
Avatar de Usuario
Cronopio77
Foroadicto
Mensajes: 4022
Registrado: 16 Ene 2009 15:40
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Cronopio77 »

bblanco escribió:Además, el hecho de que se vean estos programas justifica la obtención de la información por todos los medios? :shock: Si veo el programa de DEC o La noria, y la información se ha obtenido saltándose leyes o vulnerando la intimidad o el honor, soy cómplice? :shock: Pues espero Cronopio que no veas las noticias en la mayoría de ocasiones... :?


Analicemos esto con más calma. Primero, como ya ha explicado Merridew, en la mayoría de las ocasiones los paparazzi no se saltan las leyes; simplemente se comportan de una forma que podríamos calificar de poco ética. Segundo, todos sabemos cómo consiguen la información los periodistas especializados en crónica rosa, y si aún así seguimos consumiendo sus productos, es obvio que estamos legitimando su comportamiento.

Muchas veces olvidamos el poder que tenemos como consumidores. Si una amplia mayoría rechaza un producto porque le parece que se ha desarrollado de una forma poco ética, la empresa fracasará y se verá obligada a cambiar sus métodos de trabajo. Si, por el contrario, se indigna y levanta el dedo acusador mientras sigue consumiéndolo, la empresa obtendrá grandes beneficios y continuará de la misma manera.
1
Avatar de Usuario
peoplespoet
Foroadicto
Mensajes: 4048
Registrado: 03 Mar 2006 13:07

Re: Los periódicos

Mensaje por peoplespoet »

El argumento del público consumidor es al que recurren los medios para eximirse de responsabilidad y no deja de tener unpunto demagógico, ya que implícitamente sugiere que cualquier contenido es ético por el hecho de que el público lo demande, que los canales ofrcerían cualquier programa, cualquiera que fuese su contenido (¿organizar y televisar peleas de mendigos por un cartón de vino?), sin entrar en juicios éticos acerca de los mismos, por el solo hecho de que hubiese un público dispuesto a verlo.

Pues no, si hay un público consumidor, es responsable, pero no es el único ni el principal responsable. El principal responsable es quien crea esos productos, que no existen de por sí, sino que son una creación de los propios medios y que son quienes los sirven en bandeja y los intentan mostrar al público como atractivos para el consumo.

Hace unos meses, la parrilla estaba saturada de contenidos rosa. Hoy la cosa se ha atenuado un poco. ¿Qué ha pasado con el público? ¿Ha desaparecido? ¿Ya no ve la tele? De eso nada, la gente se ha pasado a otra cosa, porque en el fondo la gente no demanda activamente esos contenidos, sino que simplemente los consume si los tiene a mano. La responsabilidad principal en cuanto a la telebasura es de los medios, que crean esos formatos porque son baratos y eficaces. Pero podrían luchar por las mismas audiencias con otros productos. Para ello habría que apelar a su sentido de la responsabilidad lo cual, al parecer, es demasiado.
Acabado: Super-History. Comic book Superheroes and American Society de Jeffrey K. Johnson
Leyendo: Galiza, um povo sentimental? de Helena Miguélez-Carballeira
Hiro
Vivo aquí
Mensajes: 9942
Registrado: 03 Abr 2008 23:20

Re: Los periódicos

Mensaje por Hiro »

,
Última edición por Hiro el 27 May 2020 21:22, editado 1 vez en total.
1
Avatar de Usuario
Cronopio77
Foroadicto
Mensajes: 4022
Registrado: 16 Ene 2009 15:40
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Cronopio77 »

peoplespoet escribió:El argumento del público consumidor es al que recurren los medios para eximirse de responsabilidad y no deja de tener unpunto demagógico, ya que implícitamente sugiere que cualquier contenido es ético por el hecho de que el público lo demande, que los canales ofrcerían cualquier programa, cualquiera que fuese su contenido (¿organizar y televisar peleas de mendigos por un cartón de vino?), sin entrar en juicios éticos acerca de los mismos, por el solo hecho de que hubiese un público dispuesto a verlo.


Los medios no tienen por qué entrar en juicios éticos, o al menos no más que sus lectores, oyentes y espectadores. A mí me parecería poco ético que un canal de televisión organizara "la batalla de los mendigos", pero consideraría igualmente reprobable la actitud de quienes se sentaran frente al televisor a presenciar el espectáculo. Otra cuestión es el cumplimiento de la ley. Si un periodista viola un domicilio ajeno, difama a otra persona o comete cualquier delito por lograr el mejor reportaje, la responsabilidad sería totalmente suya y la justicia debería cargar contra él. Si hablamos de ética, por el contrario, creo que es muy hipócrita denunciar las malas prácticas de los medios mientras, desde el sillón, se está disfrutando de ellas.

peoplespoet escribió:Pues no, si hay un público consumidor, es responsable, pero no es el único ni el principal responsable. El principal responsable es quien crea esos productos, que no existen de por sí, sino que son una creación de los propios medios y que son quienes los sirven en bandeja y los intentan mostrar al público como atractivos para el consumo.


No estoy afirmando que la responsabilidad de los medios no sea mayor. Lo único que estoy diciendo es que no es exclusiva de ellos, y que los consumidores podríamos cambiar unas cuantas cosas si realmente nos pusiéramos a ello.

peoplespoet escribió:Hace unos meses, la parrilla estaba saturada de contenidos rosa. Hoy la cosa se ha atenuado un poco. ¿Qué ha pasado con el público? ¿Ha desaparecido? ¿Ya no ve la tele? De eso nada, la gente se ha pasado a otra cosa, porque en el fondo la gente no demanda activamente esos contenidos, sino que simplemente los consume si los tiene a mano. La responsabilidad principal en cuanto a la telebasura es de los medios, que crean esos formatos porque son baratos y eficaces. Pero podrían luchar por las mismas audiencias con otros productos. Para ello habría que apelar a su sentido de la responsabilidad lo cual, al parecer, es demasiado.


Podemos exigir que la televisión pública actúe con responsabilidad y según un determinado código de valores, pues la pagamos entre todos. A las televisiones privadas, por el contrario, sólo podemos exigirles que cumplan la ley, como a cualquier ciudadano.

Que la telebasura, la radio-basura, la prensa-basura o la literatura-basura no existirían si nadie las realizase es evidentísimo. Ahora bien, lo que creo conveniente resaltar es que el espectador (o el oyente o el lector) no puede ser considerado como un ente pasivo, que se limita a recibir lo que se le ofrece, y cuyo comportamiento, por lo tanto, está a salvo de cualquier juicio ético. El argumento de que se ve telebasura porque se emite telebasura no me sirve: todos los televisores tienen un eficaz botón que sirve para apagarlos y no hay nada que nos impida invertir el tiempo que habitualmente pasamos frente al televisor en leer, ver vídeos en youtube, sacar al perro a pasear o fabricar niños. Y, al igual que ha habido decenas de series y programas de televisión que han desaparecido de la parrilla a las pocas semanas por falta de audiencia, los programas de cotilleos (*) sufrirían la misma suerte si el público los ignorase.

Lo que defiendo es, pues, que hay una responsabilidad (ética, no legal) compartida. Que los medios son más culpables de que se publique y emita basura que el público, me parece evidente. La cuestión es que la actitud de quien presencia un espectáculo moralmente reprobable, a sabiendas de ello, también debería ser considerada reprobable.

-----------------------

(*) Que quede claro que no estoy de acuerdo con esta definición de telebasura. Me parecen mucho más dañinas las manipulaciones informativas que las peleas en directo por si X le puso los cuernos a Y estando Z embarazada.
1
Avatar de Usuario
peoplespoet
Foroadicto
Mensajes: 4048
Registrado: 03 Mar 2006 13:07

Re: Los periódicos

Mensaje por peoplespoet »

Creo que en lo esencial estamos de acuerdo y que al final es una cuestión de énfasis. Tú pones el énfasis en la responsabilidad del espectador y yo en la de los medios. Yo la pongo en la de los medios porque creo que se suele incidir demasiado en la del espectador y que los medios se escudan en ella hipócritamente. Creo que la actitud del espectador ante la telebasura es reprobable pero insisto en que cuando se habla de un público que la demanda se juega al equívoco, porque no existe una demanda activa. Cuando quitaron el célebre tomate no hubo movilización, ni protestas, ni demanda, sino una rápida sustitución. Porque no existe una demanda activa de esos programas, como dan a entender quienes los producen, sino un consumo de los mismos.

En cuanto a la definción de la telebasura, no estoy de acuerdo con el inciso final. Recuerdo que en los años álgidos de Sardá y sus Crónicas éste dijo algo así para justificarse: para basura, la manipulación informativa de los telediarios de tal (no sé a quién atacaba en ese momento). Pues no. La telebasura es un fenómeno con unos márgenes bien definidos, son un conjunto de programas bien perfilados por sus formas (estridentes, chillonas, maleducadas, incultas, chabacanas...) y sus contenidos (morbosos, sensacionalistas...). La manipulación informativa es otro fenómeno distinto que obedece a otras causas y merece un juicio aparte. Reprobable sí, pero diferente. Es comprensible que quienes producen telebasura jueguen a la confusión, pero lo hacen en su propio beneficio. Y se escudan en que el término "basura" se utiliza genéricamente para todo lo que es malo o apesta. Pero insisto, aunque el término suene genérico, cuando alguien habla de "telebasura" todos sabemos a qué tipo de programas se refiere.
Acabado: Super-History. Comic book Superheroes and American Society de Jeffrey K. Johnson
Leyendo: Galiza, um povo sentimental? de Helena Miguélez-Carballeira
Avatar de Usuario
Merridew
Vivo aquí
Mensajes: 6972
Registrado: 05 Sep 2006 20:44

Re: Los periódicos

Mensaje por Merridew »

jose2v escribió:Esto revela poca coherencia en todos los medios.

No, esto revela que la información no es solamente actualidad, sino es una madeja de lana de la que se va tirando del hilo. Sería imposible tener todos los datos del atentado nada más ser cometido, para ello hace falta una investigación. Es como una película en la que vas atando cabos hasta saber quién es el malo.

También hay que remitirse a las fuentes. La única que se tenía en un principio era el propio Gobierno, luego más tarde había fuentes policiales, de los bomberos, etc. Siguiendo el hilo, se descubrían más fuentes, etc.

Luego, qué hiciera cada uno con la información es cosa del medio, pero de ahí a afirmar la poca coherencia de todos los medios o la manipulación dista un mundo.
1
Avatar de Usuario
Cronopio77
Foroadicto
Mensajes: 4022
Registrado: 16 Ene 2009 15:40
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Los periódicos

Mensaje por Cronopio77 »

peoplespoet escribió:En cuanto a la definción de la telebasura, no estoy de acuerdo con el inciso final. Recuerdo que en los años álgidos de Sardá y sus Crónicas éste dijo algo así para justificarse: para basura, la manipulación informativa de los telediarios de tal (no sé a quién atacaba en ese momento). Pues no. La telebasura es un fenómeno con unos márgenes bien definidos, son un conjunto de programas bien perfilados por sus formas (estridentes, chillonas, maleducadas, incultas, chabacanas...) y sus contenidos (morbosos, sensacionalistas...). La manipulación informativa es otro fenómeno distinto que obedece a otras causas y merece un juicio aparte. Reprobable sí, pero diferente. Es comprensible que quienes producen telebasura jueguen a la confusión, pero lo hacen en su propio beneficio. Y se escudan en que el término "basura" se utiliza genéricamente para todo lo que es malo o apesta. Pero insisto, aunque el término suene genérico, cuando alguien habla de "telebasura" todos sabemos a qué tipo de programas se refiere.


Eso depende de quién realice la definición. Si nos remitimos al DRAE, la telebasura es el "conjunto de programas televisivos de muy baja calidad", lo que no está necesariamente relacionado con los cotilleos, los chillidos, las estridencias ni la mala educación.

Por otro lado, me importa bastante poco que Sardá dijera lo mismo que yo para justificarse. El valor de un juicio no depende de quién lo formule ni para qué; sólo depende de su grado de corrección. Además, a tu argumento se le puede dar la vuelta muy fácilmente: que la telebasura se restringe a los programas de cotilleos exacerbados es algo que no dudan en afirmar los demás productores de televisión nauseabunda para quedarse al margen de tal calificación, que es muy políticamente incorrecta.

Para mí, la basura es lo debería tirarse al vertedero, y eso es independiente de que consista en un informe torticero sobre las armas de destrucción masiva en Irak o en la retransmisión en directo de un adulterio cometido en un cuarto de baño; la única diferencia es que la primera es radioactiva, razón por la cual debe tratarse con mucho cuidado, mientras que el único problema de la segunda es que huele muy mal. Y aplico el mismo criterio al resto de las creaciones susceptibles de ser calificadas como basura. Así, por ejemplo, no creo que la literatura-basura sea la que consiste en desvelar miserias ajenas de forma chabacana (que, sin lugar a dudas, existe), sino la que merece ser tirada al contenedor de papel y cartón nada más salir de la imprenta.
1
Avatar de Usuario
Merridew
Vivo aquí
Mensajes: 6972
Registrado: 05 Sep 2006 20:44

Re: Los periódicos

Mensaje por Merridew »

Del reporterismo de guerra hemos pasado, por su propio peso, a los programas del higadillo. ¿Visión sesgada? :cunao:
1
Responder