Chernobyl (2019) [MS]

[lucia]

¿Y qué alternativas te convencen? Y en concreto me refiero a las que puedan sustituirla eficazmente. Porque las de carbón no, el gas también es un recurso limitado, etc.

[ratonB]

Hoy estaban comentando esta serie en un informativo y entrevistando a dos personas que trabajaron en la zona cero. Uno de ellos se quejaba con amargura de que no bebían vodka trabajando, como se veía en las imágenes de la serie... el guión y sus exigencias, hay que joderse.

[shankly]

A mi la serie me tiene tocaílla estos días, pensar en lo cerca que estuvimos los europeos de perder el continente para siempre. Se dice pronto, pero la mitad de Europa habría quedado inhabitable durante más de 100.000 años. Aún hay animales salvajes radiactivos en Bielorrusia, Finlandia, Alemania o Rumanía, animales que se controla su consumo por su toxicidad. Y hay tantas centrales en el mundo. Sobran todas.

Supongo que sabes que de las energías que se producen en toda circunstancia (día, noche, con viento, sin viento...) la nuclear es la más limpia y la que menos muertes ha provocado, ¿verdad? Y también la más barata. Si le sumas a eso que también las renovables tienen sus problemas, apaga y vámonos... a patita. Ah, no, que para alimentarnos también se necesita energía.

Totalmente de acuerdo.

Además, se ve bien claro, que el "accidente" es un suceso que acaece por hacer cosas al margen de lo debido, y sin tener la infraestructura adecuada (carencia de sarcófago) algo que sólo sucedía en la URSS.

[ratonB]

En los años setenta y ochenta el debate nuclear en Occidente lo ocupaba todo. Hoy, habiendo el mismo o incluso más uso de la energía nuclear, casi no se le dedica tiempo en los medios. Hoy los miedos son otros, cada época tiene los suyos.

[Shorby]

La terminé de ver la semana pasada... creo que es de las mejores miniseries que he visto, me ha encantado.
La ambientación es brutal, el maquillaje y la fotografía muy currados y cuidados, las actuaciones totalmente creíbles. Me gusta la forma en que está todo narrado y cómo con cada fin de capítulo te quedan las mismas ganas de seguir con el siguiente y la sensación de desasosiego aumentando.

Estoy deseando que salga en físico para hacerme con ella.

[shankly]

En los años setenta y ochenta el debate nuclear en Occidente lo ocupaba todo. Hoy, habiendo el mismo o incluso más uso de la energía nuclear, casi no se le dedica tiempo en los medios. Hoy los miedos son otros, cada época tiene los suyos.

Muy cierto.

[marina22]

¿Y qué alternativas te convencen? Y en concreto me refiero a las que puedan sustituirla eficazmente. Porque las de carbón no, el gas también es un recurso limitado, etc.

Cualquiera que no contemple nuestra extinción. Mareomotriz, solar... la energía solar no es tan eficiente ahora como lo será en el futuro, y es más eficiente ahora que en el pasado.
Precisamente donde tenemos que invertir en aquellas energías que se pueden obtener de recursos ilimitados: el oleaje del mar, la fuerza del viento, el calor de la tierra, los rayos del Sol.
El mar nunca dejará de tener agua, el viento no dejará nunca de soplar, el interior de la tierra siempre irradiará calor y el sol tardará eones en apagarse. Esos recursos son inagotables. Por eso se llaman renovables o sostenibles, porque no se pueden acabar y si se acabasen, cuando los mares se sequen o el sol se apague, realmente tampoco habrá vida.

El otro día os puse un enlace a una entrevista a un general que estuvo a pie de Chernobyl, en el documental el díce que más nos valdría volver a alumbrarnos con velas que seguir usando la energía nuclear.

[lucia]

Mientras no haya sistemas acumuladores de energía, todas las que mencionas tienen momentos en que no funcionan. Y mira que en España el 20% viene del viento, con momentos en que suministra el 50%. Y a muchos ecologistas tampoco les gusta.

[shankly]

¿Y qué alternativas te convencen? Y en concreto me refiero a las que puedan sustituirla eficazmente. Porque las de carbón no, el gas también es un recurso limitado, etc.

El otro día os puse un enlace a una entrevista a un general que estuvo a pie de Chernobyl, en el documental el díce que más nos valdría volver a alumbrarnos con velas que seguir usando la energía nuclear.

Opiniones de un general soviético que hizo carrera en un país comunista vs datos, me quedo con los datos:

https://www.libertaddigital.xxx/2017-11 ... 276417198/

xxx = .com

Lo ideal sería una energía que no matase a nadie, personas, animales ni plantas, ni tuviese impacto ambiental, pero por ahora es lo que hay.

[marina22]

Mientras no haya sistemas acumuladores de energía, todas las que mencionas tienen momentos en que no funcionan. Y mira que en España el 20% viene del viento, con momentos en que suministra el 50%. Y a muchos ecologistas tampoco les gusta.

Me estás diciendo que los ingenieros de 1960 fueron capaces de diseñar centrales nucleares y los de ahora no pueden dar con sistemas de acumulación de energía más eficientes que los que tenemos??
Acaso toda la innovación actual se vuelca en diseñar cámaras más potentes para que nuestros móviles nos saquen muy guapos con snap chat?

¿Y qué alternativas te convencen? Y en concreto me refiero a las que puedan sustituirla eficazmente. Porque las de carbón no, el gas también es un recurso limitado, etc.

El otro día os puse un enlace a una entrevista a un general que estuvo a pie de Chernobyl, en el documental el díce que más nos valdría volver a alumbrarnos con velas que seguir usando la energía nuclear.

Opiniones de un general soviético que hizo carrera en un país comunista vs datos, me quedo con los datos:

https://www.libertaddigital.xxx/2017-11 ... 276417198/

xxx = .com

Lo ideal sería una energía que no matase a nadie, personas, animales ni plantas, ni tuviese impacto ambiental, pero por ahora es lo que hay.

Estadísticas tramposas.
O sea, que como la energía solar ha registrado más muertes en 2018 que la nuclear es más peligrosa, cuando dice claramente que los accidentes de energía solar se deben a accidentes laborales. Nada, habrá que rezar para que algún trabajador de una nuclear pegue un resbalón en la escalera de turno y corregir esas estadísticas. Porque eso es todo lo que tienen en contra de la solar, que cuando un trabajador se sube a un tejado a instalar una placa se puede caer y romperse la crisma.


Os jugaríais la vida, apostaríais vuestra vida o la de vuestros hijos a que ninguna de las centrales nucleares que hay ahora en el mundo tendrá nunca jamas otro accidente como Chernobyl o Fukushima?
Y todos esos miles de bidones con residuos nucleares... ponéis la mano en el fuego por su correcta manipulación? Su correcto almacenamiento? Que esos cementerios nunca jamas tendrán consecuencias para la salud de los seres vivos?

[shankly]

El otro día os puse un enlace a una entrevista a un general que estuvo a pie de Chernobyl, en el documental el díce que más nos valdría volver a alumbrarnos con velas que seguir usando la energía nuclear.

Opiniones de un general soviético que hizo carrera en un país comunista vs datos, me quedo con los datos:

https://www.libertaddigital.xxx/2017-11 ... 276417198/

xxx = .com

Lo ideal sería una energía que no matase a nadie, personas, animales ni plantas, ni tuviese impacto ambiental, pero por ahora es lo que hay.

Estadísticas tramposas.
O sea, que como la energía solar ha registrado más muertes en 2018 que la nuclear es más peligrosa, cuando dice claramente que los accidentes de energía solar se deben a accidentes laborales. Nada, habrá que rezar para que algún trabajador de una nuclear pegue un resbalón en la escalera de turno y corregir esas estadísticas. Porque eso es todo lo que tienen en contra de la solar, que cuando un trabajador se sube a un tejado a instalar una placa se puede caer y romperse la crisma.

O que los soviéticos corrijan las estadísticas de Chernobyl, inalteradas desde 1986.

En 2019 yo no dudo de la seguridad, eficiencia y limpieza de la energía nuclear, ahí están los datos.
Entiendo que haya otras opiniones, pero 2019 no es 1986, ni 2050, dónde las energías renovables puedan ser las únicas necesarias.

Como te digo opiniones hay muchas:

https://www.elconfidencial.XXX/tecnolog ... r_1846926/

xxx = .com

[Aben Razín]

Otra noticia de esta tragedia nuclear que María R. Sahuquillo quiere rescatar del olvido,

https://elpais.xxx/internacional/2019/0 ... 59280.html

(xxx = com)

[shankly]

Otra noticia de esta tragedia nuclear que María R. Sahuquillo quiere rescatar del olvido,

https://elpais.xxx/internacional/2019/0 ... 59280.html

(xxx = com)

Interesante.

Fotos muy chulas.

[Aben Razín]

Interesante.

Fotos muy chulas.

@shankly

A raíz de esta serie, están publicándose artículos muy interesantes en varios medios de comunicación escritos sobre este desastre nuclear,

[shankly]

Interesante.

Fotos muy chulas.

@shankly

A raíz de esta serie, están publicándose artículos muy interesantes en varios medios de comunicación escritos sobre este desastre nuclear,

A mí lo que más interesante me resultan son las fotos.

Es ver la historia parada en 1986.