Podemos - Pablo Iglesias

[fardal]

Es que para mi es una anomalía de raíz, alguien tan tan tan importante en el país, que lo sea por ser "hijo de" y encima eso esté "aceptado" por todo el mundo, sin preguntas.
Me parece muy inocente pensar que no hay intereses detrás y/o pensar que esos intereses son altruistas... Como he dicho otras veces, debo ser muy mal pensado.
Yo lo veo como algo de sentido común, por utilizar una expresión que te gusta usar mucho a ti. Pero resulta que tu sentido común difiere bastante de mi sentido común, por lo que se demuestra que (creo haber leido esto en algún sitio) el sentido común es el menos común de los sentidos.

Y hay otra cosa que yo no puedo perder de vista. Cuando eres tan poderoso, y estamos hablando de poder dentro de un conjunto tan grande como es un pais, los medios de comunicación y de información son tu principal recurso, quienes dan una imagen ejemplar de tí, quienes hacen creer a la gente que eres imprescindible para que la opinión pública esté de tu parte, mientras que tú sigues disfrutando de unos privilegios que, sencillamente, has heredado por la cara, sin ningún merito previo.

[fardal]

No es que me lo crea. Es que por ley ha de serlo.

Lo que en su interior piense, sienta o deje de pensar y sentir es cosa suya.

Y quien le obliga a serlo? Que castigo hay si no lo es?

[SUTE]

No es que me lo crea. Es que por ley ha de serlo.

Lo que en su interior piense, sienta o deje de pensar y sentir es cosa suya.

Tambien dice la ley que no han de robar y .....

[SUTE]

Es que para mi es una anomalía de raíz, alguien tan tan tan importante en el país, que lo sea por ser "hijo de" y encima eso esté "aceptado" por todo el mundo, sin preguntas.
Me parece muy inocente pensar que no hay intereses detrás y/o pensar que esos intereses son altruistas... Como he dicho otras veces, debo ser muy mal pensado.
Yo lo veo como algo de sentido común, por utilizar una expresión que te gusta usar mucho a ti. Pero resulta que tu sentido común difiere bastante de mi sentido común, por lo que se demuestra que (creo haber leido esto en algún sitio) el sentido común es el menos común de los sentidos.

Y hay otra cosa que yo no puedo perder de vista. Cuando eres tan poderoso, y estamos hablando de poder dentro de un conjunto tan grande como es un pais, los medios de comunicación y de información son tu principal recurso, quienes dan una imagen ejemplar de tí, quienes hacen creer a la gente que eres imprescindible para que la opinión pública esté de tu parte, mientras que tú sigues disfrutando de unos privilegios que, sencillamente, has heredado por la cara, sin ningún merito previo.

A la gente no fardal, esos son individuos con.opinion que por supuestisimo aqui hay unos cuantos y hay que somos masa, sin opinion y que somos los que vamos como borregos segun nos dictan

[Mario Cavara]

Por cierto, según el ranking publicado por The Economist, de entre los 19 primeros países que tienen la consideración de "democracias plenas", 9 de ellos son Monarquías, incluida España. Es más, el país que encabeza dicho ranking es Noruega, con una nota de 9,93. ¿Y cuál es la forma de gobierno en Noruega? Pues sí, también Monarquía.

[ukiahaprasim]

No es que me lo crea. Es que por ley ha de serlo.

Lo que en su interior piense, sienta o deje de pensar y sentir es cosa suya.

¿Por ley lo tiene que ser?...
Si el es inimputable....


Ukiah

[Mario Cavara]

Como Jefe del Estdo en una Monarquía Parlamentaria, el Rey cumple una función institucionalizadora en la que vendría a ser el núcleo alrededor del cual se vertebra la unidad del Estado. Esta función solo puede cumplirse desde la total desvinculación a toda fuerza política, pues no en vano estas últimas están sometidas a los procesos electorales y al dictámen de las mayorías. Si el Rey se vinculase a un partido político, simplemente dejaría de ser Rey, por la propia naturaleza que tiene la institución y que acabo de reseñar. En definitiva, solo sobre una concepción de absoluta e invariable neutralidad puede descansar la función moderadora y arbitral que la Corona despliega y que la sitúa completamente al margen de la esencia que nutre a los restantes poderes del Estado.

[Mario Cavara]

Vuelvo a decir, no soy monárquico, pero si a día de hoy la Monarquía cumple su cometido, no veo ninguna necesidad, ni mucho menos prioridad, en cambiar a una República que no sabremos qué consecuencias podría acarrear. Si fuésemos el único vestigio de tan rancia institución, podría entender la urgencia, pero como dije antes, una buena parte de las consideradas democracias plenas son también monarquias, así que no veo tampoco que seamos excepción alguna en dicho terreno

[ukiahaprasim]

Como Jefe del Estdo en una Monarquía Parlamentaria, el Rey cumple una función institucionalizadora en la que vendría a ser el núcleo alrededor del cual se vertebra la unidad del Estado. Esta función solo puede cumplirse desde la total desvinculación a toda fuerza política, pues no en vano estas últimas están sometidas a los procesos electorales y al dictámen de las mayorías. Si el Rey se vinculase a un partido político, simplemente dejaría de ser Rey, por la propia naturaleza que tiene la institución y que acabo de reseñar. En definitiva, solo sobre una concepción de absoluta e invariable neutralidad puede descansar la función moderadora y arbitral que la Corona despliega y que la sitúa completamente al margen de la esencia que nutre a los restantes poderes del Estado.

Que si Mario, que si... Que queda muy bonito..

Pero la realidad es la que es.

Los jueces también han de serlo (imparciales), y creo que tú tampoco puedes pertenecer a ningun partido político, ¿No?

Y bueno. Luego eres Mario...


Ukiah

[SUTE]

Por cierto, según el ranking publicado por The Economist, de entre los 19 primeros países que tienen la consideración de "democracias plenas", 9 de ellos son Monarquías, incluida España. Es más, el país que encabeza dicho ranking es Noruega, con una nota de 9,93. ¿Y cuál es la forma de gobierno en Noruega? Pues sí, también Monarquía.

Curioso, creo que en Noruega precisamente la monarqui si es imputable y no tienen inviolabilidad.

[Mario Cavara]

Pues claro. Por eso precisamente he dicho que, como persona, el Rey puede pensar y sentir lo que quiera. Pero aquí no hablábamos de Felipe Borbón como persona, sino del Rey como institución. A mí las ideas políticas de Felipe Borbón como persona me importan un bledo, siempre y cuando como Rey no las haga públicas y mantenga su neutralidad institucional como hasta ahora.

[fardal]

Pues claro. Por eso precisamente he dicho que, como persona, el Rey puede pensar y sentir lo que quiera. Pero aquí no hablábamos de Felipe Borbón como persona, sino del Rey como institución. A mí las ideas políticas de Felipe Borbón como persona me importan un bledo, siempre y cuando como Rey no las haga públicas y mantenga su neutralidad institucional como hasta ahora.

Joer Mario
No puedo evita que me suene a "que utilice su cargo para enriquecerse (aún más) no me importa, mientras que no salga a la luz..."

[Pulp]

Pulp, no te equivoques, yo no soy monárquico. De hecho, creo que más de una vez he dicho que la Monarquía es una institución anacrónica. Otra cosa es que piense que a día de hoy, en España, genera más estabilidad y cohesión que lo que sería una República, ya que esta última podría ser un polvorín. Las dos experiencias republicanas en España acabaron fatal. Sinceramente, prefiero por ahora no arriesgarme con una tercera. En el futuro ya se verá.

Querido Mario, no me equivoco (qué fea me suena esa expresión!)... ni te he nombrado! Sólo preguntaba al foro si se puede ser izquierdoso y monárquico. Y si se puede, si hay alguien que dé fe de ello.

[SUTE]

Pues claro. Por eso precisamente he dicho que, como persona, el Rey puede pensar y sentir lo que quiera. Pero aquí no hablábamos de Felipe Borbón como persona, sino del Rey como institución. A mí las ideas políticas de Felipe Borbón como persona me importan un bledo, siempre y cuando como Rey no las haga públicas y mantenga su neutralidad institucional como hasta ahora.

Joer Mario
No puedo evita que me suene a "que utilice su cargo para enriquecerse (aún más) no me importa, mientras que no salga a la luz..."

De verdad que hoy me estoy riendo mucho, eh. Resumen:

Resulta que los que disentimos de las normal establecidas, somos los que nos dejamos arrastrar por la masa y los que acatan (palabra que a mario le encanta) las normas establecidas, son los bien pensantes, eso si, miran por el bien comun

[Mario Cavara]

Pues claro. Por eso precisamente he dicho que, como persona, el Rey puede pensar y sentir lo que quiera. Pero aquí no hablábamos de Felipe Borbón como persona, sino del Rey como institución. A mí las ideas políticas de Felipe Borbón como persona me importan un bledo, siempre y cuando como Rey no las haga públicas y mantenga su neutralidad institucional como hasta ahora.

Joer Mario
No puedo evita que me suene a "que utilice su cargo para enriquecerse (aún más) no me importa, mientras que no salga a la luz..."

Aquí no se trata de enriquecimiento, sino de imparcialidad. Como antes dijo Ukia, hay colectivos, como el de los jueces, que no pueden estar afiliados a ningún partido político porque eso podría vulnerar el principio de imparcialidad. Ahora bien, eso no significa que no tengan ideas políticas. Son dos cosas diferentes.

En cuanto al enriquecimiento, no sé yo cómo será de rica la Casa Real en España, infinitamente menos que la británica seguro. Tampoco sé cuál es el sueldo asignado al Rey, pero tampoco creo que vaya más allá que el del Presidente de Francia, por ejemplo, a lo mejor hasta es menor.