Partido Popular (PP) - Antes Pablo Casado, ahora Feijóo

[Mario Cavara]

En realidad por acudir a la Justicia no pagas nada, salvo las personas juridicas, que en determinados supuestos sí que deben pagar un impuesto especial (la conocida como Tasa Judicial). Pero ese impuesto se suprimió hace ya algunos años para las personas fisicas. Lo que si han de pagsr estas son los honorarios de los letrados y los drerchos de los procuradores, cuya intervención es preceptiva en los pleitos de cuantia superior a 2000 euros, pero esos no se pueden considerar impuestos propiamente dichos

[ukiahaprasim]

En realidad por acudir a la Justicia no pagas nada, salvo las personas juridicas, que en determinados supuestos sí que deben pagar un impuesto especial (la conocida como Tasa Judicial). Pero ese impuesto se suprimió hace ya algunos años para las personas fisicas. Lo que si han de pagsr estas son los honorarios de los letrados y los drerchos de los procuradores, cuya intervención es preceptiva en los pleitos de cuantia superior a 2000 euros, pero esos no se pueden considerar impuestos propiamente dichos

En realidad pagas vayas o no vayas, ya que todo el coste de la justicia sale de presupuestos y por tanto de impuestos...

Aunque posiblemente podríamos privatizar todo lo que no fuera penal, y que el que lo necesitara acudiera a la justicia privada.


Ukiah

[Mario Cavara]

Hombre ya, pero yo me refería a que no pagas ninguna tasa específica como se pagaba antes (salvo, vuelvo a decirlo, las personas jurídicas). Puestos así, de los impuestos también sale el sueldo de los bomberos, de los profesores, de los militares y de mucha otra gente.

Yo a lo que me refiero es a los pagos específicos. Por ejemplo, a mí me descuentan todos los meses una cantidad para la Mutualidad General Judicial, que es la que cubre mi seguro médico. Pues bien, yo estoy convencido de que si ese dinero no me lo descontasen y yo me pagase mi seguro médico de mi bolsillo, saldría ganando. Del mismo modo, todo cuanto me han descontado, me descuentan y me descontarán del sueldo para la hipotética pensión de cuando me jubile, estoy convencido que si yo lo hubiese invertido en un plan de pensiones privado (ya tengo uno aparte), me saldría a la larga más rentable.

Y volviendo al tema de los impuestos, insisto en que no estoy contra ellos, son de hecho necesarios, pero en su justa medida, y ahora mismo algunos, más que impuestos, son en determinados casos verdaderas confiscaciones. Sin ir más lejos, tenemos el ejemplo del Impuesto sobre Sucesiones en algunas Comunidades Autónomas, que ha llevado a más de uno a tener que renunciar a la herencia porque no le salía a cuenta tener que pagar un impuesto tan elevado. Y ahí sí que te doy la razón en que Madrid es un ejemplo a seguir

[ukiahaprasim]

Hombre ya, pero yo me refería a que no pagas ninguna tasa específica como se pagaba antes (salvo, vuelvo a decirlo, las personas jurídicas). Puestos así, de los impuestos también sale el sueldo de los bomberos, de los profesores, de los militares y de mucha otra gente.

Yo a lo que me refiero es a los pagos específicos. Por ejemplo, a mí me descuentan todos los meses una cantidad para la Mutualidad General Judicial, que es la que cubre mi seguro médico. Pues bien, yo estoy convencido de que si ese dinero no me lo descontasen y yo me pagase mi seguro médico de mi bolsillo, saldría ganando.

Todo depende....

Si te sucede algo que no te cubre tu seguro... ¿Te dejamos tirado en la calle?

Si es así, si te saldría más barato ..

De lo contrario, dado que tendrías que pagar por esa contingencia, lo dudo mucho..

Y ten en cuenta que, sin el respaldo de la seguridad pública, los seguros privados serían extremadamente más caros, porque como supongo que sabes, cuando la cosa se pone chunga, se lavan las manos y te empaquetan al hospital público de referencia más cercano....

Del mismo modo, todo cuanto me han descontado, me descuentan y me descontarán del sueldo para la hipotética pensión de cuando me jubile, estoy convencido que si yo lo hubiese invertido en un plan de pensiones privado (ya tengo uno aparte), me saldría a la larga más rentable.

Bueno, habría que calcular bien lo que has cotizado toda tu vida, y lo que llegarás a cobrar luego .... Todo depende de cuánto aguantes, claro. Si vives mucho o poco.

Esa es la gracia que tiene el plan público, que si se acaba el dinero no se te acaba el dinero...

O si por mala suerte, tuvieras que dejar el trabajo antes de tiempo....

¿Te llegaría entonces?

Porque eso es lo que te da un sistema público, frente a lo que te puedas ahorrar tu por tu cuenta ..


Así que lo de salir más barato o más caro, depende como siempre, de lo que quieras que suceda contigo si van mal dadas....

?que prefieres? ¿Tirado en la acera?


Ukiah

[ukiahaprasim]

Unos cálculos rápidos sobre la pensión, Mario.....

(Por facilitarlo, Supongamos que no hay IPC ni revalorizaciones, y usemos cifras redondas)


La base máxima de cotizacion actual es de unos 4.000 euros, y se cotiza (entre empresa y trabajador) aproximadamente un 28%.


Eso supone unos 1.120 euros al mes
12 meses al año= 13.440 euros al año
X 37 años (años de cotización mínima para el 100% de la pensión) algo menos de 500.000 euros que cotizas...

Una pasta , eh?... Pero cuánto dura eso:


Pensión máxima = 2.600 euros.

Eso supone que tú cotización te la comes en 192 pagas.

Si lo dividimos en 14 pagas al año, eso da para poco más de 13 añitos, Mario...

¿Cuántos años tienes pensado vivir después de jubilarte?.....

25?.... Eso es algo más de la media. Lo que implica que el estado te pagará casi el doble de lo que has cotizado.

¿Seguro que con ese dinero, incluso contingencias aparte, te compensaría más que la pensión pública?.


Yo lo veo difícil.

Y con tus inversiones en bolsa, menos...


Ukiah

[Mario Cavara]

Sí, todo lo que quieras, pero el problema no es ese. El problema es, como siempre, que no te dan elegir. Si yo elijo y me equivoco, no pasa nada, ya que yo he elegido y estoy en mi derecho de elegir mal. Quizá yo elija tener mi propio plan privado en lugar de cotizar obligatoriamente y luego, como tú dices, me vaya mal, pero habrá sido mi decisión. Tú mismo has puesto el ejemplo de la Bolsa: yo invierto en Bolsa porque me gusta, a veces gano y otras, la inmensa mayoría, pierdo, pero esa no es la cuestión, es poder tomar mis decisiones libremente. Por eso soy partidario del liberalismo, porque la propia palabra deriva de libertad.

[ukiahaprasim]

Sí, todo lo que quieras, pero el problema no es ese. El problema es, como siempre, que no te dan elegir. Si yo elijo y me equivoco, no pasa nada, ya que yo he elegido y estoy en mi derecho de elegir mal. Quizá yo elija tener mi propio plan privado en lugar de cotizar obligatoriamente y luego, como tú dices, me vaya mal, pero habrá sido mi decisión. Tú mismo has puesto el ejemplo de la Bolsa: yo invierto en Bolsa porque me gusta, a veces gano y otras, la inmensa mayoría, pierdo, pero esa no es la cuestión, es poder tomar mis decisiones libremente. Por eso soy partidario del liberalismo, porque la propia palabra deriva de libertad.

Ya, seguro.

Si tú elijes, y te equivocas, luego seguro que si pasa algo. Seguro que te veríamos en las puertas de las administraciones protestando y exigiendo derechos ... Y como te los concederian, probablemente una pensión no contributiva o una ayuda social, luego estarías consumiendo de unos recursos a los que no quisiste aportar.


Pero no es ese el problema.

El problema es que tú no estás pagando tu pensión, estás pagando la de tu padre. Cómo tus hijos (y los hijos de los demás) pagarán la tuya.

Porque como puedes ver en las cifras que he expuesto, las cuentas no salen. Las pensiones no sin una hucha personal, sino un mecanismo de solidaridad colectiva.

Porque una hucha requeriría una cotización aún mayor, y dejaría desprotegidos a millones de personas..

Y la sanidad lo mismo. Lo que se paga es la disponibilidad de unos medios a disposición de cualquiera que no los necesite.

Al igual que pagas educación aunque no tengas hijos que la usen, y justicia aunque nunca vayas a juicio.

Porque el liberalismo ese derivará de libertad, pero en realidad ha derivado en individualismo y en egoísmo. Porque esa libertad de elegir, es libertad para ir cada uno a su bola pasando olímpicamente del resto...


Ukiah

[Mario Cavara]

Si tú elijes, y te equivocas, luego seguro que si pasa algo. Seguro que te veríamos en las puertas de las administraciones protestando y exigiendo derechos ... Y como te los concederian, probablemente una pensión no contributiva o una ayuda social, luego estarías consumiendo de unos recursos a los que no quisiste aportar.

Ya te digo yo que no. Jamás he pedido ayudas o subvenciones al Estado, incluso en algunos casos teniendo derecho a hacerlo. Prefiero valerme por mí mismo.

Hace poco me enteré que podía solicitar una beca que sufragara en parte los estudios de mi hijo en Alemania, y preferí no hacerlo. Me siento mejor pagándolo con mi dinero. Con eso te digo todo.

[causante]

Y vamos a los resultados:

Madrid es una de las comunidades con mayor tasa de desigualdad social y de personas en riesgo de exclusión. La mayor entre las llamadas comunidades ricas.

La deuda pública de Madrid sigue creciendo, siendo de las más altas del país en cifras absolutas.

Curioso que des esos datos. Madrid está 5 puntos por debajo de la media nacional en tasa de exclusión social según datos del INE 2018. Es la sexta empatada con Cataluña y por debajo de algunas como país Vasco y navarra, pero no es de las mayores, es de las menores.

Sobre la deuda, en términos absolutos? Desde cuando? Eso no tiene sentido. La deuda se mide en porcentaje del PIB. Si no, resultaría que Cabo Verde lo estaría haciendo estupendamente bien porque solo tiene 2.000 millones de deuda, pero en realidad eso supone casi el 150% de su pib por lo que es un país bastante endeudado.

En las ccaa resulta que madrid solo está por detrás de país Vasco y canarias en deuda en porcentaje de pib. Y además, en términos absolutos no es ni mucho menos la peor.


Ahora también digo, pensar que madrid sea la CA con más pib per capita y más crecimiento se deba solo a que tiene los impuestos más bajos, no es ser realista, pues influyen otras variables que hay que cuantificar.

[causante]

El sistema de libertad de elección es en cierto modo perverso.

Si se diera a todos la facultad de elegir si contribuir detrayendo rentas presentes por la obtención de rentas futuras o de no hacerlo o hacerlo en un mínimo irrisorio, la mayor parte de la población no lo haría, máxime cuando uno tiene la seguridad de que detrás siempre estará el estado respaldando con prestaciones no contributivas.

[causante]

Y por perverso, además, insostenible.

[ukiahaprasim]

Si tú elijes, y te equivocas, luego seguro que si pasa algo. Seguro que te veríamos en las puertas de las administraciones protestando y exigiendo derechos ... Y como te los concederian, probablemente una pensión no contributiva o una ayuda social, luego estarías consumiendo de unos recursos a los que no quisiste aportar.

Ya te digo yo que no. Jamás he pedido ayudas o subvenciones al Estado, incluso en algunos casos teniendo derecho a hacerlo. Prefiero valerme por mí mismo.

Hace poco me enteré que podía solicitar una beca que sufragara en parte los estudios de mi hijo en Alemania, y preferí no hacerlo. Me siento mejor pagándolo con mi dinero. Con eso te digo todo.

Seguro que con tu salario y con tu patrimonio, lo haces...

Pero no me creo (un pimiento) que hicieras lo mismo en caso de necesidad...

¿O pretendes convencerme de que pedirías por las calles antes que una ayuda social?


Ukiah

[ukiahaprasim]

Y vamos a los resultados:

Madrid es una de las comunidades con mayor tasa de desigualdad social y de personas en riesgo de exclusión. La mayor entre las llamadas comunidades ricas.

La deuda pública de Madrid sigue creciendo, siendo de las más altas del país en cifras absolutas.

Curioso que des esos datos. Madrid está 5 puntos por debajo de la media nacional en tasa de exclusión social según datos del INE 2018. Es la sexta empatada con Cataluña y por debajo de algunas como país Vasco y navarra, pero no es de las mayores, es de las menores.

Creo que estás hablando de una cosa relacionada pero diferente...

en tasas de POBREZA es la sexta (detrás de Cataluña, no empatada)...

Pero en desigualdades es de las mayores o la mayor, porque la desigualdad y el riesgo de.exclusion miden no el número de pobres sino la diferencia entre pobres y ricos...

Y, como comprenderás, la primera en PIB y sexta en pobreza, tiene que ser por definición de las que más desigualdades y más riesgo de exclusión social tiene...

Sobre la deuda, en términos absolutos? Desde cuando? Eso no tiene sentido. La deuda se mide en porcentaje del PIB. Si no, resultaría que Cabo Verde lo estaría haciendo estupendamente bien porque solo tiene 2.000 millones de deuda, pero en realidad eso supone casi el 150% de su pib por lo que es un país bastante endeudado.

En las ccaa resulta que madrid solo está por detrás de país Vasco y canarias en deuda en porcentaje de pib. Y además, en términos absolutos no es ni mucho menos la peor.

Todo depende de lo que quieras argumentar...

Si el argumento es que bajando los impuestos ingresas más y es mejor PARA TODOS, lo que interesa saber es la evolucion de la deuda propia y la deuda per cápita, no la deuda por PIB (ya que esta no mide la desigualdad, ya que el PIB no está distribuido sino agregado)

y resulta que en términos totales Madrid tiene la 3 o 4 deuda más alta, deuda que crece inexorablemente desde hace décadas (por mucho que se bajen los impuestos), y en deuda per cápita está en la mitad de la tabla...

Lo cual evidencia mucho cómo funciona eso de bajar los impuestos: es mejor para algunos, no es bueno para las arcas generales, y es jodidamente malo para un sector importante de la sociedad.

[
Ahora también digo, pensar que madrid sea la CA con más pib per capita y más crecimiento se deba solo a que tiene los impuestos más bajos, no es ser realista, pues influyen otras variables que hay que cuantificar.

Eso, además ..

Ukiah

[causante]

Y vamos a los resultados:

Madrid es una de las comunidades con mayor tasa de desigualdad social y de personas en riesgo de exclusión. La mayor entre las llamadas comunidades ricas.

La deuda pública de Madrid sigue creciendo, siendo de las más altas del país en cifras absolutas.

Curioso que des esos datos. Madrid está 5 puntos por debajo de la media nacional en tasa de exclusión social según datos del INE 2018. Es la sexta empatada con Cataluña y por debajo de algunas como país Vasco y navarra, pero no es de las mayores, es de las menores.

Creo que estás hablando de una cosa relacionada pero diferente...

en tasas de POBREZA es la sexta (detrás de Cataluña, no empatada)...

Pero en desigualdades es de las mayores o la mayor, porque la desigualdad y el riesgo de.exclusion miden no el número de pobres sino la diferencia entre pobres y ricos...

Y, como comprenderás, la primera en PIB y sexta en pobreza, tiene que ser por definición de las que más desigualdades y más riesgo de exclusión social tiene...

Sobre la deuda, en términos absolutos? Desde cuando? Eso no tiene sentido. La deuda se mide en porcentaje del PIB. Si no, resultaría que Cabo Verde lo estaría haciendo estupendamente bien porque solo tiene 2.000 millones de deuda, pero en realidad eso supone casi el 150% de su pib por lo que es un país bastante endeudado.

En las ccaa resulta que madrid solo está por detrás de país Vasco y canarias en deuda en porcentaje de pib. Y además, en términos absolutos no es ni mucho menos la peor.

Todo depende de lo que quieras argumentar...

Si el argumento es que bajando los impuestos ingresas más y es mejor PARA TODOS, lo que interesa saber es la evolucion de la deuda propia y la deuda per cápita, no la deuda por PIB (ya que esta no mide la desigualdad, ya que el PIB no está distribuido sino agregado)

y resulta que en términos totales Madrid tiene la 3 o 4 deuda más alta, deuda que crece inexorablemente desde hace décadas (por mucho que se bajen los impuestos), y en deuda per cápita está en la mitad de la tabla...

Lo cual evidencia mucho cómo funciona eso de bajar los impuestos: es mejor para algunos, no es bueno para las arcas generales, y es jodidamente malo para un sector importante de la sociedad.

[
Ahora también digo, pensar que madrid sea la CA con más pib per capita y más crecimiento se deba solo a que tiene los impuestos más bajos, no es ser realista, pues influyen otras variables que hay que cuantificar.

Eso, además ..

Ukiah

He hablado de la tasa de pobreza porque es de la que tenemos datos públicos. Del índice de igualdad no he encontrado nada en el INE.
Cierto, sexta por detrás de Cataluña en una décima en 2018, (veremos el 2019).

Haciendo la comparativa que tú haces por ser primera en pib y sexta por la cola en pobreza, no evidencia que haya una tremenda desigualdad, la habría si siendo primera en pib fuera la 17 en tasa de pobreza, lo cual no se da. Aún con todo, es discutible que fuera mejor para la sociedad una economía menos próspera y sin tanta desigualdad. Considero preferible una sociedad con un poco más de desigualdad y menos tasa de pobreza que una en la que la desigualdad sea menor pero en términos absolutos sea menos próspera.

Sobre la deuda, la propia total no es indicativa de nada, puedes utilizar la per capita pero es menos significativa porque el aumento o la reducción de la deuda pública total de una sociedad, no depende en exclusiva del número de personas, sino del potencial productivo que tenga esa sociedad en conjunto que si bien es cierto el factor humano es un elemento decisivo del motor de una economía, no es Eli único.

[ukiahaprasim]

[
Haciendo la comparativa que tú haces por ser primera en pib y sexta por la cola en pobreza, no evidencia que haya una tremenda desigualdad, la habría si siendo primera en pib fuera la 17 en tasa de pobreza, lo cual no se da.

... Mas riqueza en manos de menos gente viene a ser sinónimo de desigualdad, ¿No?...

Unas cuentas extrañas serian las que no dieran el resultado que yo indico...

Pero es que hay estudios que así lo afirman (ya te los buscaré cuando ande con tiempo)..?

[
Aún con todo, es discutible que fuera mejor para la sociedad una economía menos próspera y sin tanta desigualdad. Considero preferible una sociedad con un poco más de desigualdad y menos tasa de pobreza que una en la que la desigualdad sea menor pero en términos absolutos sea menos próspera.

Sería mejor..... dependiendo del lado de la frontera en el que te encuentres, ¿No?...

Yo sin embargo, considero la desigudad como un problema mucho mayor que la prosperidad .. fundamentalmente porque evidencia que en tu sociedad falla algo estructural, no coyuntural, y que por tanto tiene peor arreglo que el contrario...

Sobre la deuda, la propia total no es indicativa de nada, puedes utilizar la per capita pero es menos significativa porque el aumento o la reducción de la deuda pública total de una sociedad, no depende en exclusiva del número de personas, sino del potencial productivo que tenga esa sociedad en conjunto que si bien es cierto el factor humano es un elemento decisivo del motor de una economía, no es Eli único.

Deuda bruta, y per cápita en comunidad con mayor PIB per cápita (que no se te olvide)...

Eso dice bastante de las cuentas de la comunidad, ¿No?

Ukiah