Rayuela - Julio Cortázar

[bartlebycubano]

Cortázar fue un hombre muy culto y un escritor de dimensiones colosales. Pero tengo una duda y primero me explico:

Si uno lee acerca de las técnicas narrativas y ... Bien, si uno se mete en ese asunto se da cuenta de que unos dicen una cosa y otros lo ven muy diferente, pero al menos te quedan algunas cosas bastante claras en teoría. Y una de ellas es que existen reglas en la creación literaria. Por supuesto, también llega alguien y te dice que las reglas están para saltárselas y que eso solo puedes hacerlo cuando las conoces bien. Pero yo me pregunto: ¿Acaso las vacas sagradas pueden hacer lo que se les antoja y su novela sigue siendo una novela?

[ratonB]

Cortázar fue un hombre muy culto y un escritor de dimensiones colosales. Pero tengo una duda y primero me explico:

Si uno lee acerca de las técnicas narrativas y ... Bien, si uno se mete en ese asunto se da cuenta de que unos dicen una cosa y otros lo ven muy diferente, pero al menos te quedan algunas cosas bastante claras en teoría. Y una de ellas es que existen reglas en la creación literaria. Por supuesto, también llega alguien y te dice que las reglas están para saltárselas y que eso solo puedes hacerlo cuando las conoces bien. Pero yo me pregunto: ¿Acaso las vacas sagradas pueden hacer lo que se les antoja y su novela sigue siendo una novela?

Yo creo que la respuesta es sí. Saltarse las reglas, en cualquier ámbito de la creación, sólo pueden permitírselo quienes están de vuelta. Es el cuando seas padre, comerás huevos, de toda la vida.

Como más claro lo veo es con el ejemplo de la pintura, aunque sea un ejemplo burdo. Picasso y su arte abstracto o como se llame, para llegar a esa fase antes evolucionó desde el gran pintor que era: demostró que sabía pintar y con creces. Y en el caso opuesto todos conocemos pintores que desde primera hora se dedican a este arte (¿?) sin antes haber demostrado nada.

Los cánones resultan aburridos cuando los dominas tan de calle. Algo así debieron pensar Cortázar y Picasso.

[fardal]

En la literatura, en la música, en la pintura, en el arte en general, el objetivo es transmitir, despertar una emoción. Cada cierto tiempo, aparece alguien con talento que consigue ese objetivo de manera magistral sin ceñirse a como otros lo habían hecho hasta ahora. Llámese Julio Cortázar, Picasso o Miles Davis.
Y habrá muchos otros que lo intentaron y no lo consiguieron, de los que nunca sabremos el nombre.
Leer una obra disfrutarla a un nivel no consciente y luego analizar porque se ha disfrutado tiene mucho sentido. Intentar disfrutar de una obra a partir de su análisis, en mi opinión, no tiene ninguno.

[bartlebycubano]

Claro que al final lo más importante es disfrutar de la obra _que con esta Rayuela me cuesta un poco, la verdad_ y Miles Davis me encanta sin importarme cómo asumiera el asunto de la música: es genial lo que ha hecho. Pero a lo que me refería en este caso de Rayuela es que a otros autores la crítica no les habría perdonado esa manera de hacer la novela. Incluso algunos teóricos y autores de prestigio recomiendan no filosofar abiertamente en cuentos o novelas y dejarlo para otros géneros. No es que yo rechace la libertad de Cortázar, sino que me choca que a algunos se lo vean bien y que a otros se lo critiquen. No sé si pueden entenderme. Particularmente me importa un bledo que respeten las reglas o que se las salten, pues al final no soy un experto ni mucho menos y eso no me va a molestar. Y como no me alcanza el conocimiento de la técnica para hacerlo, tampoco suelo hacer análisis; pero lo de Rayuela es muy evidente. Entiéndase entonces que ni siquiera estoy predispuesto por eso. Lo único que me pasa con Rayuela es que me resulta un poco incómoda y no logro disfrutarla plenamente (solo algunas partes).

[durito]

tampoco es tan rara rayuela. tiene como todas las novelas personajes que viven su drama, y escenas más intensas que otras que señalan los hitos de la trama. es cierto que el estilo es recargado, pero a la vez fluye bien, el lector puede dejarse llevar.

Pero a lo que me refería en este caso de Rayuela es que a otros autores la crítica no les habría perdonado esa manera de hacer la novela.

la recepción inicial de rayuela fue pésima. los críticos dijeron que imitó a joyce (no es cierto, ulises es otra cosa). cortázar pensó que rayuela le interesaría a gente de su edad, y se llevó la sorpresa de que la valoraron mejor los lectores más jóvenes.

[bartlebycubano]

Aunque lo del rechazo duró poco tiempo; y pronto fue reconocida muy positivamente por la crítica, al menos generalmente. Y que lograra la aceptación de la juventud me parece lógico, pues los jóvenes tienden a ser menos conservadores.

[ratonB]

Aunque lo del rechazo duró poco tiempo; y pronto fue reconocida muy positivamente por la crítica, al menos generalmente. Y que lograra la aceptación de la juventud me parece lógico, pues los jóvenes tienden a ser menos conservadores.

Sí, con tal de llevar la contraria. Es el principio de reacción de Newton aplicado al cambio generacional.

[bartlebycubano]

Dejé de comentar en este hilo, pero quiero decir que me cae mejor la Maga que los demás. La entiendo mejor y disfruto más de los capítulos en los que ella está en primer plano.

[bartlebycubano]

Visualizo a toda esta gente en una penumbra espesa. Nunca puedo verlos claramente. Es algo patético. Si fue el propósito de Cortázar, conmigo lo ha logrado.

[Aben Razín]

Por si te interesa, @bartlebycubano dejo este artículo de Margot Molina,

https://elpais.xxx/cultura/2019/11/07/a ... 19725.html

(xxx = com)

[bartlebycubano]

Aben, no lo puedo ver. Hay algo que no me permite conectarme a eso. Gracias de todas formas.

[Emilio6]

Aben, no lo puedo ver. Hay algo que no me permite conectarme a eso. Gracias de todas formas.

Tienes que cambiar xxx por com

[Aben Razín]

Tienes que cambiar xxx por com

Eso es, por ahí puede estar la razón, por la cual @bartlebycubano no lea este artículo.

[bartlebycubano]

Cuando me quedé solo en el mc dejé de comentar. Y seguí la lectura muy desanimado y al ritmo de una tortuga con catarro. Pero cada vez que choco con el hilo encuentro algo nuevo que decir: el capítulo en que Rocamadour

muere

me pegó bastante fuerte. Me dio tremenda pena con La Maga, que tan bien me cae, pues durante horas se lo guardaron con una sangre fría que me dejó loco. La pobre, ajena a todo y preparando el café para esos pesados, sin poder imaginar lo que le esperaba. ¿Acaso a Oliveira y a esos que ya habían visto sus señales de humo no se les partía el corazón de ver a La Maga trabajar como si nada y de saber que su vida sería un tormento en breve? Por si fuera poco, Cortázar _supongo que con toda intención_ alarga este capítulo demasiado y el lector tiene que sufrir durante unos cuantos minutos que parecen horas. De cualquier manera, esto me dio más interés por la novela.

[ratonB]

Cuando me quedé solo en el mc dejé de comentar. Y seguí la lectura muy desanimado y al ritmo de una tortuga con catarro. Pero cada vez que choco con el hilo encuentro algo nuevo que decir: el capítulo en que Rocamadour

muere

me pegó bastante fuerte. Me dio tremenda pena con La Maga, que tan bien me cae, pues durante horas se lo guardaron con una sangre fría que me dejó loco. La pobre, ajena a todo y preparando el café para esos pesados, sin poder imaginar lo que le esperaba. ¿Acaso a Oliveira y a esos que ya habían visto sus señales de humo no se les partía el corazón de ver a La Maga trabajar como si nada y de saber que su vida sería un tormento en breve? Por si fuera poco, Cortázar _supongo que con toda intención_ alarga este capítulo demasiado y el lector tiene que sufrir durante unos cuantos minutos que parecen horas. De cualquier manera, esto me dio más interés por la novela.

Triste

la muerte de Rocamadour

, es el punto de inflexión de la historia.

¿Al final como lo estás leyendo, linealmente o salteado?