Un verdor terrible - Benjamin Labatut (septiembre 2024)

[VicenteV]

Me está gustando mucho la lectura de este libro, no sé si calificarlo de novela. Pero sobre todo me está dando mucho que pensar el hecho de que intelectos de esta categoría se "asomen" a teorías que después consideren que no es oportuno sacar a la luz. Ojalá los padres de la energía atómica la hubieran dejado en un cajón.

[Gretogarbo]

Sólo le he encontrado una imprecisión, el mariscal alemán Erwin Rommel no se suicidó, como parece sugerir el autor,...

Como hemos comentado por ahí arriba, y Admara redunda en ello, el autor dice en el apartado de reconocimientos que...

(...) Esta es una obra de ficción basada en hechos reales. La cantidad de ficción aumenta a lo largo del libro; mientras que en «Azul de Prusia» solo hay un párrafo ficticio, en los textos siguientes me tomé mayores libertades, tratando de permanecer fiel a las ideas científicas expuestas en cada uno de ellos. (...)

Quizás el párrafo ficticio de ese capítulo sea el que tú señalas. Lo cierto es que sí se intuye que la ficción va a más según se avanza en la lectura del libro. Como bien indica Admara también, esa ficción alcanza su culmen en el fascinante capítulo Cuando dejamos de entender el mundo; por ejemplo, dudo mucho que esté documentado que Heisenberg se pasaba el día masturbándose.

No he terminado la primera parte aún, pero ya reconozco la forma peculiar de Labatut de engarzar unos temas con otros y como nos lleva por muchos y vastos territorios.

Buen apunte, magali. Coincido totalmente.

[VicenteV]

Perdonadme si no os cito, pero se embrolla mucho el tema. No me parece importante el hecho de esa imprecisión sobre Rommel, simplemente me pareció oportuno aclararlo. El párrafo es completamente cierto en lo que se refiere a los otros oficiales alemanes y solo discrepo en lo que se refiere al mariscal Rommel. Me extraña que su aportación ficticia en esa parte, sea simplemente ese "error". De cualquier manera, ya sea ficción o un error del autor, me parece que no es malo ponerlo en claro.

De todas maneras, coincido con vosotros en la maestría de Labatut para ir conduciendo tu mente en narraciones que a veces, a primera lectura, me parecen deshilvanadas y que cuando leo con más detenimiento y capto la atención del autor es como ir dejándose llevar por los entresijos y particularidades de la historia.

Sabéis que soy en exceso tradicional en mis gustos literarios, pero Labatut me está venciendo y convenciendo.

[Gretogarbo]

De cualquier manera, ya sea ficción o un error del autor, me parece que no es malo ponerlo en claro.

Por supuesto, compañero.

... Labatut me está venciendo y convenciendo.

+ 1

[ilargi]

Ando con Schrödinger (aunque todavía no ha hablado del gato ) y solo puedo decir que no me entero de nada pero me gusta como lo dice

Sobre Rommel (hala, sigo) en la Wikipedia pone que se suicidó... no sé que tan fiable es la Wikipedia. En Alemania, hasta hay una especie de "altar" en el lugar en el que murió.

[VicenteV]

Sobre Rommel (hala, sigo) en la Wikipedia pone que se suicidó... no sé que tan fiable es la Wikipedia. En Alemania, hasta hay una especie de "altar" en el lugar en el que murió.

En efecto, es así, me confundí al ponerlo, pero ya está corregido.
Rommel había sido un héroe de la guerra de África y tenía una gran ascendencia sobre el pueblo alemán. Al participar en la conjura contra Hitler y como no querían juzgarlo y que se sometiera el juicio al escrutinio público le conminaron a que se suicidara, amenazando a su familia. Después, la propaganda nazi lo vendió como que había muerto fruto de heridas en combate.

[Gretogarbo]

Ando con Schrödinger (aunque todavía no ha hablado del gato ...) y solo puedo decir que no me entero de nada pero me gusta como lo dice...

Debemos ir muy a la par, ilargi, porque, efectivamente, todavía no sabemos nada del gato aunque yo ya he tocado el principio de Incertidumbre de Heisenberg. Voy por la página 184/214 (86%).

Sobre Rommel (hala, sigo) en la Wikipedia pone que se suicidó...

... con una cápsula de cianuro, como muchos nazis.

[VicenteV]

Sobre Rommel (hala, sigo) en la Wikipedia pone que se suicidó...

... con una cápsula de cianuro, como muchos nazis.

No está claro que Rommel compartiera la ideología nazi. Sus biógrafos sostienen que su conocimiento del Holocausto judío fue una de las causas por las que participó en la conjura contra Hitler.

[magali]

Terminada la primera parte, Azul de Prusia.

Me ha encantado la forma de escribir de Labatut. Lo que ya me ha parecido muy triste y desolador es el mal uso que se hizo de todos esos avances.

Sigo

[Gretogarbo]

Finiquitado.

He ido dejando impresiones puntuales por ahí atrás, y la impresión final es que me alegro mucho de haber salido de mi zona de confort, que es la narración de ficción, para meterme con un libro de no ficción. Ha sido una lectura fluida sólo interrumpida para saciar mi curiosidad consultando detalles en internet.

Mi narración favorita es la más extensa: Cuando dejamos de entender el mundo.

La que menos, la última, El jardinero nocturno, que no he entendido por qué figura en este volumen.

No obstante, me resulta extraño que este libro haya alcanzado ocho ediciones en año y medio, como poco (esa octava edición es la que he leído yo).

[Casper]

A veces es bueno salir de excursión, Greto. Si tienes suerte, te encuentras con paisajes llamativos, como en este caso.
Solo he leído Azul de Prusia y me pareció novedoso; ambiguo, pero novedoso. No es el típico grito desesperado de “salvemos el planeta” que suele generar buenos dividendos entre los lectores ávidos de escritores comprometidos con la causa redentora.
Tengo la impresión de que a Labatut todo lo anterior le importa poco; se limita a entrelazar hechos reales y deja expuesta la dualidad que siempre acompaña al mundo de la ciencia: el sueño de una solución que te facilite la vida y que puede transformarse en una vuelta de tuerca hacia tu peor pesadilla. Agrega un toque de conflicto ético en algunos de los personajes y obtienes un verdor terrible.
Al final, la reflexión debe hacerla el lector, y eso es lo que, en mi opinión, lo hace novedoso: acercar la ciencia al común de los mortales, con sus luces y sombras, sin pretender influenciar, dejando que cada uno saque sus propias conclusiones.
No quiero ser pesimista, pero mientras leemos este libro, hay alguien buscando la cura contra el cáncer, un poco más allá un científico loco se obsesiona con diseñar armas de destrucción masiva más efectivas, y, frente a ellos, otros se desviven por hacer habitable algún planeta, para cuando terminemos de destruir el nuestro.
El dilema ético choca de frente con la naturaleza humana, como cuando las sociedades desarrolladas pretendieron llevar su progreso a tierras lejanas, y al poco tiempo era imposible distinguir entre el civilizado y el salvaje.
Espero darme el tiempo y poder terminarlo, es un buen descubrimiento.

.

[Gretogarbo]

A veces...

Gran reflexión, Casper.

[VicenteV]

Una obra difícil de clasificar, ya que Labatut empieza escribiendo un ensayo y conforme avanza, va entrelazando la realidad con la ficción. El principal mérito del autor, bajo mi punto de vista, está en hablar de temas extremadamente complejo como la física cuántica o las matemáticas muy avanzadas, haciéndolo accesible para un lector con una cultura media.
.
Labatut expone algunos de los avances de la ciencia en la primera mitad del siglo XX, poniendo delante del lector los límites de la ciencia y como a veces las mentes mejor preparadas para desentrañar “misterios” científicos, lo son a la vez que tienen carencias psicológicas afectivas o sociales de primer orden.
.
Pero, sobre todo, veo en esta obra una forma de hacer que el lector se plantee hasta qué punto los avances científicos mejoran realmente la vida de las personas, que piense si la ética tiene algo que decir y no debería ser tenida en cuenta en la aplicación de estos avances.
.
Me ha llamado mucho la atención como algunos grandes físicos/matemáticos han querido que sus descubrimientos queden en el olvido, probablemente por los problemas que ese conocimiento podría tener para la vida.
.
Como bien han dicho antes, es una obra que no cierra ningún tema, sino que los deja para el desarrollo posterior del lector, para que saque sus propias conclusiones. Creo que la he leído demasiado deprisa y me planteo ir leyéndola poco a poco, para darme algo de tiempo para meditar las ideas que Labatut propone.

[ilargi]

Yo también la he terminado. Y también estaba fuera de mi elemento, pero me ha gustado mucho estarlo. Yo me quedo con Azul de Prusia, que ha sido en el que mejor he entendido los hechos, ya que cuando empieza con la física, la cuántica y demás, me pierdo por los Cerros de Úbeda. Pero las historias alrededor de los físicos han estado bien, supongo que bastante noveladas, porque no creo que haya constancia de dichos hechos de esa forma.

[Tatiasha]

Leído.

Me ha gustado bastante, es de esos libros que agradezco que salgan en el Club de lectura, porque si no, nunca habrían pasado por mis manos.
Sí es cierto que, aunque no ha habido partes que se me hayan hecho aburridas o pesadas, sí las ha habido que captaban menos mi atención (o que iba más perdida, no lo sé).
Como Greto, yo tampoco he entendido muy bien la parte de El jardinero nocturno, entiendo que no hay que entender nada (o sí, ilustradnos si sí lo hay, porfaplease). Es cosa mía, claro, pero me ha dejado pensando que me había perdido algo, que no me había enterado de cosas y que por eso no veía dónde estaba el pegamento del resto del libro con este texto.

Estoy muy de acuerdo con vuestros comentarios, sobre todo, siento que mi lectura ha sido casi un calco con la de Ilargi, así que, por una vez, no voy a ocupar una sola página del hilo con mis .