El feminismo es para todo el mundo - bell hooks

[Kiraya]

Mira qué exposición tan socrática, toda llena de preguntas y encogimientos de hombros. Si algo sé es que no sé nada

[Merijo]

Me he quedado colgada en la primera lectura. No he leído NADA la semana pasada
A ver si encarrilo
Qué bonito que ya empezamos a sacar cosillas. Gracias @Merijo por arrancar los comentarios.
En el comienzo del libro se refiere al sexismo como enemigo, lucha antisexista.

Si el feminismo es un movimiento por la equidad de todo el mundo o no, yo diría que está siendo. La interseccionalidad se observa en muchos grupos feministas.
Pero ¿debería ser así o no? (¿lo es por definición o no?)

Si el feminismo tiene por objeto solamente a las mujeres (y quizá en concreto y solamente a las que fueron leídas como mujeres al nacer), entonces las luchas que involucran la dignidad de todo ser viviente no son feminismo, son luchas que pueden resultar afines, pero no son feminismo. Y tal vez convendría revisar nomenclatura.

Pero si el feminismo tiene como base la liberación de la mujer (cualquiera que sea su ADN) y eliminar toda forma de opresión patriarcal para construir una alternativa respetuosa, colaboracionista, igualitaria; entonces lo abarca todo, porque el patriarcado solo privilegia la masculinidad hegemónica y la misoginia no es la única fobia, aunque quizá sí la más definitoria y constante en espacio y tiempo.

¿Y qué interpretación le hacemos a la propuesta de bell hooks de hablar de antisexismo?

Comentaba la compañera Fresa en cierta conversación que «mientras la base de todos los feminismos fuese la misma, iríamos bien; y no estoy segura de que la base sea siempre la misma, pero bueno, luego son enfoques sectoriales, o académicos, o etnográficos, culturales, es decir, puede haber distintos enfoques para el feminismo que nos dan distintas perspectivas».

¿Qué diferencia a un feminismo de todos los demás? ¿Es su esencia o es su enfoque?

Ahí está la problemática de si incluir o no a las personas trans. ¿Podemos poner en la base del feminismo, como objeto principal de los feminismos y su razón de ser, a mujeres que fueron leídas como hombres al nacer? Dicho de otra forma, las mujeres trans, ¿son mujeres?
¿Y los hombres trans? Su infancia fue como la nuestra, tal vez peor, si se salían de las etiquetas de su género aparente. ¿Los sacamos del feminismo en cuanto socializan como hombres?

¿Y si hablásemos de antisexismo, como propone la autora? ¿Responde a estas preguntas?

En cualquier caso, ¿qué define a una mujer exactamente?
¿No hacemos buenas matemáticas pero sí buenas amas de casa SOLO por nuestro ADN femenino?
¿Podemos ignorar el componente cultural y la opresión que proponía Simone bajo “No se nace mujer, se llega a serlo”?
Vale, y ¿es lícito aplicar esta cita al caso de las mujeres trans, estando su infancia atravesada por una realidad diferente a la de la mujer cis? ¿Y después?
¿Depende de si se operan o no?, ¿pueden no ser objeto del feminismo como niñas (por ser leídas como niños) pero luego sí (por ser leídas como mujeres)?
¿Abogamos por mujeres de primera y de segunda desde el feminismo?

Pfff

[Merijo]

Siempre he pensado que para opinar primero hay que hablar con los involucrados...
Feminismo y trans!?!? Por desgracia nunca he tenido la posibilidad de hablar con nadie de ese colectivo del tema, de que sienten, como lo ven, que defienden... Sin esa información de primera mano yo personalmente no puedo opinar.

En el libro, ella destaca que hay una falta de "estandarización de la teoría feminista" que lo que hay es a nivel académico y no es accesible para todos.

Sea como fuese, se podrían buscar puntos comunes de las diferentes teorías feministas y luchar por ello:
Ejemplo: todas luchan contra el patriarcado dominante, el sexismo, la violencia contra la mujer ( contra los más débiles, ya que en relaciónes mujer- mujer también existe)...

Se podrían buscar unos buenos cimientos y luego hacer la casa... Siempre habrán opiniones desiguales, pero lo principal debería ser común y que todos los feminismo lo defienden.

[Kiraya]

Siempre he pensado que para opinar primero hay que hablar con los involucrados...

Esto me devuelve al hilo de La revuelta de las putas y lo de no hablar con las despenalizacionistas (me han descubierto que se llaman así, ¡por fin, aleluya!)

Feminismo y trans!?!? Por desgracia nunca he tenido la posibilidad de hablar con nadie de ese colectivo del tema, de que sienten, como lo ven, que defienden... Sin esa información de primera mano yo personalmente no puedo opinar.

Si googleas "transfeminismo", encontrarás cosas

Autobombo, de mi podcastito. Si quieres cortecitos (para hacerte una idea) te mando privado

Episodios 26 y 28 - señora trans binaria. Sara se define como mujer (sin más), pero se visibiliza como mujer trans. Se dice activista feminista, no transfeminista, porque encuentra farrogoso hacer distinción entre gente cis y trans.

Episodio 31 - persona trans masculina. Gabbo entiende que el haber sido leído como una niña en la infancia, como lesbiana en la adolescencia y como hombre marica después, le da el privilegio de conocer todas esas realidades de primera mano, pero su forma de entenderse y de socializar no ha sido nunca como la de otros varones. No tuvo los privilegios de "hombre" de niño ni de adolescente, a día de hoy se identifica como una persona trans masculina, no como "hombre".

Episodio 10 - persona no binaria. Carla es editore y traductore. En este caso, no viene a hablar de sí, sino de lenguaje no binario directo.

En el libro, ella destaca que hay una falta de "estandarización de la teoría feminista" que lo que hay es a nivel académico y no es accesible para todos.

Y de forma bidireccional, ¿verdad? (¡¡a ver si me pongo a leer!!) No solo el problema de que solo unas cuantas privilegiadas ven el material académico, sino también que el material académico lo producen normalmente mujeres privilegiadas y que están ciegas a algunas realidades sociales; en consecuencia, esas realidades ni aparecen ni se tienen en cuenta en el trabajo académico.

Sea como fuese, se podrían buscar puntos comunes de las diferentes teorías feministas y luchar por ello:
Ejemplo: todas luchan contra el patriarcado dominante, el sexismo, la violencia contra la mujer ( contra los más débiles, ya que en relaciónes mujer- mujer también existe)...

Se podrían buscar unos buenos cimientos y luego hacer la casa... Siempre habrán opiniones desiguales, pero lo principal debería ser común y que todos los feminismo lo defienden.

Totalmente. Pero tenemos problemas para definir ese punto de partida. Lo conocemos de manera general, pero no nos ponemos de acuerdo en los detalles, o en sus límites. Volvemos a lo de antes, ¿qué hacemos con todas las personas que no responden al binarismo impuesto? ¿Son las minorías, en general, objeto del feminismo o es solo la mujer? ¿Qué mujer?

[clachalote]

Muy buen debate, pienso o comparto mucho las inquietudes de @Kiraya

No me he hecho tiempo para leer, ya que esta semana el trabajo me absorbe la energía lectora

Leí el segundo capítulo apenas y me retumba mucho eso de trabajar el sexismo que cada una lleva dentro, algo vital y continuo a mí parecer. También habla de cómo parte el movimiento en espacios abiertos y de a poco se va hacia la academia, donde pierde mucho, según la autora y por lo que entiendo...

Una respuesta a todas las inquietudes podría ser volver a esos grupos pequeños y focalizados, donde se trabaje en temas comunes, de interés de un grupo determinado. Por mi parte no excluiría a nadie, un poco como lo que hacemos en este mc, ¿no? Es muy interesante escuchar distintos puntos de vista y el camino probablemente es unirnos en grupos activos en nuestro entorno. El tiempo es lo difícil.

Este año comencé el podcast, @Kiraya, pendiente que lamento no haber escuchado antes, pero que he disfrutado... y sufrido... tendré que retomarlo. Desde ya te agradezco por tremendo trabajo que has desarrollado