Si existiese la maquina del tiempo iria a...
Moderadores: Lifen, LizzyDarcy
- Mandrágora
- Lector ocasional
- Mensajes: 45
- Registrado: 06 Feb 2008 14:05
- Ubicación: ...entre manzanas...
Yo iría al pasado, sin dudarlo.
Volaría hacia el antiguo Egipto. Me fascina la cultura egipcia, esa magia que tiene, ese misterio con sus jeroglíficos, ese arte, su mitología ... y descubriría por fin cómo demonios pudieron construir semejantes piramides!!!
Hablando de un pasado más cercano, me encantaría despertarme a finales de los años 60´, en Estados Unidos, en algún concierto de los Doors (el de New Heaven, por ejemplo). Si fuera un concierto de los Grateful dead, los Jefferson airplane, the Kinks, ... tampoco me importaría.
Volaría hacia el antiguo Egipto. Me fascina la cultura egipcia, esa magia que tiene, ese misterio con sus jeroglíficos, ese arte, su mitología ... y descubriría por fin cómo demonios pudieron construir semejantes piramides!!!
Hablando de un pasado más cercano, me encantaría despertarme a finales de los años 60´, en Estados Unidos, en algún concierto de los Doors (el de New Heaven, por ejemplo). Si fuera un concierto de los Grateful dead, los Jefferson airplane, the Kinks, ... tampoco me importaría.
1
Gracias por la info Vero . Muy interesanteverosmosis escribió:En realidad el problema esta en el cálculo que hicieron los muchachos del (creo) siglo VIII. En ese siglo se decidió dividir la historia antes y después de Cristo, y hubo que hacer cuentas para anotar todo segun el nuevo calendario. Cuando llega el siglo XI o XII se dan cuenta de que había algo mal. No habían tenido en cuenta los años bisiestos!! No se podía volver a fechar toda la historia de nuevo, asi que lo dejaron como estaba, situando el nac de Xto en el -4..Arwen_77 escribió:Este decía como Cirino, que Xto nació el 4 antes de Xto. ¡Qué paradoja!
En realidad, entonces, vivimos en el 2004..
Pero , respecto al año en que vivimos, ¿no sería al revés? Hace más años del nacimiento de Cristo de los que creían (nació en el -4) luego deberiamos estar ya en el 2012 después de Cristo.
- verosmosis
- Foroadicto
- Mensajes: 3074
- Registrado: 23 Dic 2007 02:55
No se.. ahora me hiciste agarrar la duda. Porque mi razonamiento era que si el cero es en realidad el -4, el 1 el -3 y asi sucesivamente; hasta llegar al 2008 que sería el 2004. Pero ahora estoy confundida...Arwen_77 escribió:Gracias por la info Vero . Muy interesanteverosmosis escribió:En realidad el problema esta en el cálculo que hicieron los muchachos del (creo) siglo VIII. En ese siglo se decidió dividir la historia antes y después de Cristo, y hubo que hacer cuentas para anotar todo segun el nuevo calendario. Cuando llega el siglo XI o XII se dan cuenta de que había algo mal. No habían tenido en cuenta los años bisiestos!! No se podía volver a fechar toda la historia de nuevo, asi que lo dejaron como estaba, situando el nac de Xto en el -4..Arwen_77 escribió:Este decía como Cirino, que Xto nació el 4 antes de Xto. ¡Qué paradoja!
En realidad, entonces, vivimos en el 2004..
Pero , respecto al año en que vivimos, ¿no sería al revés? Hace más años del nacimiento de Cristo de los que creían (nació en el -4) luego deberiamos estar ya en el 2012 después de Cristo.
and never had she so honestly felt that she could have loved him, as now, when all love must be vain.
- verosmosis
- Foroadicto
- Mensajes: 3074
- Registrado: 23 Dic 2007 02:55
Pues ya estoy mareada.
Busqué en Google y encontré esto:
Entonces si dicen que el 'Jesus 2000' (que ni idea qué es) se celebró en realidad en 1996, a la fecha del calendario actual se le restaron 4 años.
Si nació en el -4, según nuestro actual calendario en el año 0 tenía 4 años y murió en el 29 a los 33. Así, lo que nosotros consideramos el año 33 sería en realidad el 29: se le restan 4 años para saber cuál es el verdadero año. Y el 2008 sería el 2004.
EDITO: creo que ya se cuál es el error de tu razonamiento, BML. Afirmas dos veces cuando es el año 1, primero decis que el -4 y después que es el 5.
Sigo tu progresión, suponiendo que la primer columna (o el primer término de tus frases) es nuestro actual calendario y la segunda es el cómo debería haber sido:
0 es el -4
1 es el -3
2 es el -2
3 es el -1
4 es el 0
5 es el 1
6 es el 2
¿Entendes dónde das vuelta las fechas?
Así, para calcular realmente hace cuánto nació JXto hay que restar 4 años al año vigente.
Busqué en Google y encontré esto:
Este es el artículo completo: http://www.inaoep.mx/~rincon/siglo.htmlHay un amplio concenso entre los expertos en esta cuestión al punto que el simposio "Jesús 2000" fue celebrado en el año de 1996. ¡Estrictamente hablando el siglo XXI debería haber empezado el 1 de enero de 1997! Aunque por supuesto, no sabemos que día del año corresponde al nacimiento de Jesucristo. El día 1 de enero corresponde al inicio del calendario romano desde el año 153 antes de Cristo.
Entonces si dicen que el 'Jesus 2000' (que ni idea qué es) se celebró en realidad en 1996, a la fecha del calendario actual se le restaron 4 años.
Si nació en el -4, según nuestro actual calendario en el año 0 tenía 4 años y murió en el 29 a los 33. Así, lo que nosotros consideramos el año 33 sería en realidad el 29: se le restan 4 años para saber cuál es el verdadero año. Y el 2008 sería el 2004.
EDITO: creo que ya se cuál es el error de tu razonamiento, BML. Afirmas dos veces cuando es el año 1, primero decis que el -4 y después que es el 5.
Sigo tu progresión, suponiendo que la primer columna (o el primer término de tus frases) es nuestro actual calendario y la segunda es el cómo debería haber sido:
0 es el -4
1 es el -3
2 es el -2
3 es el -1
4 es el 0
5 es el 1
6 es el 2
¿Entendes dónde das vuelta las fechas?
Así, para calcular realmente hace cuánto nació JXto hay que restar 4 años al año vigente.
and never had she so honestly felt that she could have loved him, as now, when all love must be vain.
No se.. ahora me hiciste agarrar la duda. Porque mi razonamiento era que si el cero es en realidad el -4, el 1 el -3 y asi sucesivamente; hasta llegar al 2008 que sería el 2004. Pero ahora estoy confundida... [/quote]verosmosis escribió:
Pero , respecto al año en que vivimos, ¿no sería al revés? Hace más años del nacimiento de Cristo de los que creían (nació en el -4) luego deberiamos estar ya en el 2012 después de Cristo.
Pero su intención era fijar el 0 en el nacimiento de Xto, por tanto yo razoné al revés, el -4 debería ser el 0 y así sucesivamente.
Ahora hace 2012 años del nacimiento de Cristo, luego debería ser el 2012 DC
- kharonte
- No tengo vida social
- Mensajes: 1490
- Registrado: 01 Jun 2009 11:05
- Ubicación: Madrix
- Contactar:
¿Qué lugar famoso visitarías en su época de esplendor?
Siempre que uno piensa en máquinas del tiempo, es para conocer a personajes famosos o ser testigo de hechos históricos trascendentes. Sin embargo, hay un montón de lugares repartidos por el mundo de los que apenas se sabe nada y cuyo aspecto apenas logramos imaginar. Arquitecturas que seguramente nos asombrarían si pudiéramos verlas tal y como fueron cuando estaban en pie.
Hoy, viendo un documental del Canal Historia, he decidido que yo usaría mi turno en la máquina del tiempo para viajar a:
Petra (Jordania).
¿Y vosotros? ¿Cuál sería el destino de vuestro turismo histórico?
Hoy, viendo un documental del Canal Historia, he decidido que yo usaría mi turno en la máquina del tiempo para viajar a:
Petra (Jordania).
¿Y vosotros? ¿Cuál sería el destino de vuestro turismo histórico?
1
Re: ¿Qué lugar famoso visitarías en su época de esplendor?
Renacimiento sin duda....
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
En paz descanses, amigo.