El asesinato de Roger Ackroyd, Agatha Christie (julio 2023)

[luchana]

Es el segundo que leo de esta señora y no son para mi. Tengo perdida de memoria a corto plazo y me armo un lio con los personajes las pistas, los detalles... Y este además es de lo mas truculento.
A ver el mes de agosto.

[Arden]

Pues yo voy justo por donde vas tú. Hoy espero descubrir

qué es el trozo de tela

...

La teoría de que quien llama es Paton desde la estación antes de desaparecer me encaja bastante. ¿Y si son cómplices Sheppard y Paton?.. Sheppard se encontraría con Paton a la que salió de la casa de Mr Ackroyd confirmando que era otra persona a otra hora. Fue Paton a quien la vecina vio a la hora correcta, pero tal vez no podría ser porque la vecina tendría que haber visto a Sheppard también entonces. Lo de los zapatos puede que lo hicieran solamente por despistar?

Hay otro componente clásico de los libros de Agatha Christie que no ha salido:

ese personaje, ya sea hombre o mujer, que se desvela como alguien que no es quien dice ser jugando un rol totalmente diferente y está presente en toda la historia. Pero este tipo de personajes suelen desvelarse más hacia el final, así que puede que todavía no haya dado señales de vida. ...

En conclusión: ahora tengo más dudas y más teorías diferentes deambulando por la cabeza, ahora sí que me apetece seguir leyendo

Pues lo de que

Patton esté en connivencia con Sheppard no lo veo, más que nada porque los zapatos son suyos, tiene motivos, la herencia, y se tiene que convertir en el principal sospechoso porque ha desaparecido. No lo veo, si fueran el médico y él lo lógico es que dejaran pistas para que fuera un tercero, el misterioso joven que preguntaba por la casa por ejemplo, pero me parece muy cogido por los pelos.

[rizos]

Pues yo no termino de ver que

el asesino sea el doctor, la verdad. Ni siquiera me da "un pálpito".

Lo que sí me deja un poco agotada es intentar retener todos los detalles que ve Poirot y que creo que debo tenerlos en cuenta para relacionarlos entre sí, pero son demasiados y se me olvidan.

[Arden]

Poirot acaba de interrogar a Úrsula.

Me parece que me empiezan a cuadrar cosas.

Es obvio que Flora no quería casarse con Paton, ella se veía obligada a ello por su circunstancia económica, pero teniendo a Blunt coladito por ella, y ella tampoco le hace ascos, todo lo contrario, la escena ha sido totalmente romántica. Paton se veía con otra mujer, ¿Quién es esa mujer? Tiene que ser alguien cercano y totalmente inconveniente, que las circunstancias les hayan obligado a esconderse, tal vez ¿Úrsula la criada? No veo a otro personaje que pueda ser más que ella, aunque claro después puede haber alguna sorpresa. Todo apunta a Paton, luego Paton no puede ser, todo el mundo que le conoce sabe que no puede ser él, y es el perfecto asesino, por motivos, posibilidades etc..., pero sería demasiado fácil para doña Agatha, por lo tanto seguro que no es él. No es Blunt, no es Flora, que se ve beneficiada pero casándose igual se hubiera visto beneficiada, no es su madre, no tendría sentido, quedan el secretario, que sí, puede que pudiera ser despedido por algo pero no puede ser el chantajista, el ama de llaves, tampoco. El motivo solo puede ser el dinero, y entonces solo puede ser Paton, y este no puede ser porque sería muy fácil, o el motivo es el chantaje, y entonces solo puede ser el médico. No le veo otra posibilidad. Las pistas están ahí, faltan algunas. Hay un diálogo que provoca Poirot entre el doctor y Blunt, en él Blunt admite que heredó pero que perdió mucho dinero en una mala inversión, pero no le preocupa, pero el doctor también reconoce que hizo una malísima inversión y perdió mucho dinero, y ese sería el origen del chantaje... Hay que atender a esos detalles intrascendentes.

[Jarg]

Lo empecé anoche, leí hasta el final del capítulo 3. De momento bien, muchos personajes pero bien introducidos.

Este es el tercer libro de Poirot que leo, así que tengo una pregunta para los expertos del personaje:

¿Poirot es homosexual? Es que en los otros dos libros que leí lo presentaban como un hombre excéntrico en el aspecto pero sin hacer apreciaciones de su vida privada. En este me está pareciendo como más humano (aunque siempre con el excéntrico bigote), y parece que insiste mucho en lo de que el hijastro de Acrkroyd es muy guapo (ha hecho ya como dos o tres comentarios sobre eso).

[Arden]

Lo empecé anoche, leí hasta el final del capítulo 3. De momento bien, muchos personajes pero bien introducidos.

Este es el tercer libro de Poirot que leo, así que tengo una pregunta para los expertos del personaje:

¿Poirot es homosexual? Es que en los otros dos libros que leí lo presentaban como excéntrico pero sin hacer apreciaciones de su vida privada. En este me está pareciendo como más humano, y parece que insiste mucho en lo de que el hijastro de Acrkroyd es muy guapo (ha hecho ya como dos o tres comentarios sobre eso).

En la época es un comentario normal, la visión de que si un hombre dice de otro que es guapo entonces puede ser homosexual es más de esta época. Simplemente es excéntrico. Obviamente se dice lo mismo se Sherlock Holmes, claro está. Y también Benoit Blanc de la película Puñales por la espalda. Simplemente, es excéntrico, ya las lecturas sobre su sexualidad pues es lo que a uno le parezca entender. Tiene cierta pulcritud y amaneramiento, pero eso tampoco lo hace homosexual. Puede que lo sea puede que no. Si te das cuenta a ningún personaje le extraña que diga que el capitán Paton sea guapo, cuando la homosexualidad estaba penada y si los demás pensaran que ese comentario lo hace homosexual se escandalizarían.

[Maria Jose]

Para mí leer a Agatha es como ir al espectáculo de un mago y ver como aparecen y desaparecen cosas y miro con la boca abierta.
Pero si me planteo el truco y me ofusco en yo querer saber cómo lo ha hilado todo Poirot .. en ese momento ya no disfruto de la lectura.

[Jarg]

Lo empecé anoche, leí hasta el final del capítulo 3. De momento bien, muchos personajes pero bien introducidos.

Este es el tercer libro de Poirot que leo, así que tengo una pregunta para los expertos del personaje:

¿Poirot es homosexual? Es que en los otros dos libros que leí lo presentaban como excéntrico pero sin hacer apreciaciones de su vida privada. En este me está pareciendo como más humano, y parece que insiste mucho en lo de que el hijastro de Acrkroyd es muy guapo (ha hecho ya como dos o tres comentarios sobre eso).

En la época es un comentario normal, la visión de que si un hombre dice de otro que es guapo entonces puede ser homosexual es más de esta época. Simplemente es excéntrico. Obviamente se dice lo mismo se Sherlock Holmes, claro está. Y también Benoit Blanc de la película Puñales por la espalda. Simplemente, es excéntrico, ya las lecturas sobre su sexualidad pues es lo que a uno le parezca entender. Tiene cierta pulcritud y amaneramiento, pero eso tampoco lo hace homosexual. Puede que lo sea puede que no. Si te das cuenta a ningún personaje le extraña que diga que el capitán Paton sea guapo, cuando la homosexualidad estaba penada y si los demás pensaran que ese comentario lo hace homosexual se escandalizarían.

Eso pensaba yo, pero en este me pareció que Poirot lo dejaba caer al decir que Paton era guapo "como un dios griego". Es verdad que la homosexualidad estaba penada por entonces, pero también es cierto que en la alta sociedad muchos hacían como que no se daban cuenta siempre que no fuera explícita y que no hubiera un escándalo. Algunas obras de ficción muestran ese tipo de situaciones. Me vienen a la cabeza el Pigmalion de Bernard Shaw y La soga de Hitchcock, pero hay más. Me preguntaba si con Poirot también era el caso, pero por lo que dices supongo que no.

[Admara]

Lo que sí me deja un poco agotada es intentar retener todos los detalles que ve Poirot y que creo que debo tenerlos en cuenta para relacionarlos entre sí, pero son demasiados y se me olvidan.

Yo tenía una profesora de Arte que decía que "efectivamente" el saber ocupa lugar.. Si te sirve, en la lectura que hicimos de Circe yo me fui apuntando todos los personajes, relación y algún detalle importante.. por lo menos así no me perdía

Pero si me planteo el truco y me ofusco en yo querer saber cómo lo ha hilado todo Poirot .. en ese momento ya no disfruto de la lectura.

Déjate llevar, la autora tenía su propio método para escribir (yo creo que de final a principio) por lo que es muy difícil acertar y siempre va poniendo trampas para despistar. Es más un juego.


Pues respondiendo a @Jarg, por lo menos en los libros que he leído yo, la excentricidad de Poirot la crea la escritora para darle ese toque peculiar y diferente, no británico, a la novela. También es verdad que Poirot siempre intenta, por un lado, sonsacar información de los hechos y personajes planteando dudas y dejando caer ciertos comentarios y, por otro, plantear los hechos y sucesos tal como son. Por ejemplo, en sus novelas ser el chico o la chica más guapa de un lugar puede producir el interés, deseos, envidias, etc de alguno/s o de alguna/s con mejores o peores consecuencias.




Miss Russell,

parece ser que andaba enamorada de Mr Ackroyd, pero no creo que fuese detrás de su dinero. Se me plantea la duda entonces de la visita a monsieur le docteur,jeje, por ese "dolor de rodilla". La intención de su visita se me plantea como un intento de llamada de atención de ella al doctor: "sé qué has podido ser tú porque conozco esos venenos que puedes utilizar". Va en busca de algún veneno tipo "curare" pero el doctor no tiene nada de eso. También hay un momento en el que ella piensa/confirma que los consumidores de cocaína pertenecen a la alta sociedad (¿tendrá algo que decir con ésto?). También cabe la posibilidad de que fuese ella que le envenenase por varias razones: - veía que perdía a Mr Ackroyd si se casaba con Mrs Ferrars - la utilización de veneno en un asesinato es más típico de mujeres que de hombres. - quiso confesar su crimen "indirectamente" dejándolo caer a aquella persona que le diese confianza, el doctor del pueblo, haciéndole ver que ella conocía las distintas sustancias con las que puedes matar a una persona. - buscaba un veneno para poder matar a Mr Ackroyd, pero si lo hizo ¿con qué lo hizo finalmente si no se pudo hacer con ningún tipo de veneno? Otra cosa es que se dio por hecho que quien amenazaba a Mrs Ferrars era un hombre y no una mujer. En caso de que fuese una mujer ella podría ejercer ese papel perfectamente.

Una nueva hipótesis que se me plantea de la muerte de Mr Ackroyd.

Éste aparece apuñalado por detrás en su despacho sentado en su sillón. Se me plantea si, cuando le clavan la daga, ya estaba muerto por el té envenenado que se tomó y le sirvió Parker mientras estaban Mr Ackroyd y el doctor en el despacho. En este caso se abre la posibilidad de que el té llegase a la habitación ya envenenado por alguien del servicio (Mrs Russell o alguna de las criadas) o que lo hiciese el doctor en algún momento de disimulo. El doctor confirma que su muerte es consecuencia del apuñalamiento de la daga, pero en ningún momento se cuestiona el té que se tomó. Ésto podría incriminarle o, en el caso de que no hubiese sido él, habría sido un fallo por parte suyo como profesional.

Ahora bien, Flora

pasó a verlo más tarde: ¿le habría ya hecho efecto el té?, ¿estaría ya muerto y ella disimulando por lo que le pidió a Parker que no entrara?. Ella también pudo haberle clavado la daga pensando que estaba dormido aunque cada vez creo más en la inocencia de ella.

Paton:

creo como Poirot que es inocente, pero ¿dónde está?. Simplemente se da por hecho que fue él el que realizó la llamada y que, como desde la estación salió un convoy 3 minutos después de la llamada dirección Liverpool él ahora podría encontrarse en esa ciudad, aunque realmente no hay ninguna prueba. Mi pregunta es ¿no habrá sido asesinado?

El hombre misterioso que se cruza con Mr Sheppard,

¿pudo ser él el de la llamada tal vez? Se da por hecho que fue Paton pero tampoco hay pruebas porque de éste no sabemos dónde está.

Úrsula,

esta mujer algo tiene que ver con el hombre misterioso o Paton. Hay algo que le hizo interesarse trabajar en esa casa.

Blunt:

algo más tiene que ver con la historia y algo esconde, no solamente sus intenciones con Flora.

Como dice el propio Poirot: método y orden.

[Arden]

Lo empecé anoche, leí hasta el final del capítulo 3. De momento bien, muchos personajes pero bien introducidos.

Este es el tercer libro de Poirot que leo, así que tengo una pregunta para los expertos del personaje:

¿Poirot es homosexual? Es que en los otros dos libros que leí lo presentaban como excéntrico pero sin hacer apreciaciones de su vida privada. En este me está pareciendo como más humano, y parece que insiste mucho en lo de que el hijastro de Acrkroyd es muy guapo (ha hecho ya como dos o tres comentarios sobre eso).

En la época es un comentario normal, la visión de que si un hombre dice de otro que es guapo entonces puede ser homosexual es más de esta época. Simplemente es excéntrico. Obviamente se dice lo mismo se Sherlock Holmes, claro está. Y también Benoit Blanc de la película Puñales por la espalda. Simplemente, es excéntrico, ya las lecturas sobre su sexualidad pues es lo que a uno le parezca entender. Tiene cierta pulcritud y amaneramiento, pero eso tampoco lo hace homosexual. Puede que lo sea puede que no. Si te das cuenta a ningún personaje le extraña que diga que el capitán Paton sea guapo, cuando la homosexualidad estaba penada y si los demás pensaran que ese comentario lo hace homosexual se escandalizarían.

Eso pensaba yo, pero en este me pareció que Poirot lo dejaba caer al decir que Paton era guapo "como un dios griego". Es verdad que la homosexualidad estaba penada por entonces, pero también es cierto que en la alta sociedad muchos hacían como que no se daban cuenta siempre que no fuera explícita y que no hubiera un escándalo. Algunas obras de ficción muestran ese tipo de situaciones. Me vienen a la cabeza el Pigmalion de Bernard Shaw y La soga de Hitchcock, pero hay más. Me preguntaba si con Poirot también era el caso, pero por lo que dices supongo que no.

O sí, cena con el médico y a este le da whisky y para él chocolate caliente, que es su bebida favorita. Es decir que hay indicios que se pueden leer como tales, es decir que le puedes dar una lectura "gay" al personaje, lo que no sé es si esa era la intención de la autora o es una lectura actual que se da porque ahora lo consideraríamos así en un personaje gay estereotipado.

[Arden]

Hoy he avanzado un poco más, y por lo que he visto

Poirot ha enviado al médico a averiguar algo sobre Úrsula, pero me parece una excusa, o bien matar dos pájaros de un tiro, para visitar la casa del doctor y averiguar más de él a través de su hermana, además de averiguar más cosas sobre ese día, como la visita del ama de llaves.

[Arden]

He dado un empujoncito más, y con la conversación

entre el médico y Mrs. Ackroyd y con Ursula, ya tengo claro, que Mrs. Ackroyd tenía el motivo clarísimo del dinero, pero no me despista de que ella no puede hacerlo, es impensable, y que Ursula es la chica de la que está enamorada el desaparecido Paton. Más claro que el agua. Como, por otra parte, ya había pensado. Esa Mrs. Ackroyd diciendo demasiado educada, ya no se distingue a las señoras de las criadas, y por otro lado, diciendo al médico que le diga por favor que salga de donde esté escondido, preocupadísima, eso una criada ni por casualidad.

[ilargi]

Casi por la mitad. Me está gustando más que algún otro que he leído de Agatha. Y no tengo ni idea de quién pueda ser el asesino.

[Admara]

La verdad es que, llegados a este punto, ahora mismo no podría confirmar quién, o quiénes son los culpables, chantajistas, quién está muerto y quién está vivo!!

Úrsula:

estoy de acuerdo contigo @Arden: es demasiado "fina" para haber sido educada como criada, oculta un pasado que seguramente comparta con Paton. Doy por hecho, aunque ya no aseguro nada, jeje, que era la chica con la que hablaba Paton. Hay algo en su antigua jefa que no llegamos a saber qué es y que disgustó a ésta. Seguramente tiene que ver con su pasado y su marcha de esa casa.

Miss Russell: seguimos en un punto muerto.

Paton:

seguimos sin pistas de él. Si tuvo algo que ver con Úrsula tal vez es porque fueran pareja. Esos asuntos turbios que tenía, ¿puede ser por contrabando de cocaína? (Aquí podríamos tener más personajes involucrados como a Ms Ackroyd, Flora y al hombre misterioso, ya que provienen de América.)

Flora:

de quién está realmente enamorada? Su compromiso con Paton puede que fuese por conveniencia, pero Blunt está ahí y el secretario Raymond...también!.

Raymond:

es demasiado simpático y jovial. Algo esconde porque ya me parece hasta forzado.

El hombre misterioso: igual, seguimos en un punto muerto.

Lo único que se me ocurre es que se pasase por la mansión a pedir cuentas a Paton o a Mr Ackroyd. Se me ocurre la opción de que, si Paton le debiese dinero, sabiendo que éste último proviene de una familia acaudalada, este hombre misterioso pensase que si Paton no le devolvía lo que le debiese que lo pagase su tío.

La alianza: R de Roger, R de Raymond, R de Ralph...

Una hipótesis puede ser que sea de Úrsula y la R corresponda a Ralph, ¿por qué no? Si fuera de Flora no tendría necesidad de tirarlo porque todo el mundo conocía su relación con él. También puede que fuese de Miss Russell enamorada de Roger, pero entonces ¿se comprometería Mr Ackroyd con Miss Russell aun siendo una ama de llaves y en secreto?, claro está, hasta que Mrs Ferrars quedó soltera de nuevo (lo que hilaría con el comienzo del chantaje y demás si hubiera sido esta Miss Russell la chantajista)

Seguimos avanzando a ver si empezamos a ver algo de luz!! Poirot ya lo tiene medianamente claro... no sé, con tantos personajes y tantas historias.

[Jarg]

Leído hasta el capítulo 7. De momento no tengo ni idea de quién puede ser el culpable.

Imagino que se puede descartar a Flora, al ser ella quien ha pedido contratar a Poirot.

Los comentarios bajo spoiler los leeré cuando termine, porque no sé por qué capítulo vais